Murphy

在熊市的回调中，是否有“新需求”的出现，将决定着整个熊市周期的时间长短。

短期持有者（STH）成本基础分布热力图就给了我们一个非常清晰的观察角度。当某个区间有密集的成本分布，说明这里有大量的新需求入场。

从图1上看，当BTC从12w的历史高点回撤到10.5w左右时，第1波抄底需求出现了（10/17-11/2期间）。

我猜测，当时应该有不少投资者认为这只是阶段性回调，所以从此处开始分批建仓。

11月2日跌至8.2w，没有需求热度出现；说明到这里大家都有点懵，开始怀疑是不是牛市周期结束了？

直到价格企稳并开始逐步反弹，第2波需求出现了（12/26-1/27期间），而他们也成为了高位套牢筹码退出的流动性。

直到今天，这些筹码大多数还仍然坚定的持有着，没有割肉卖出。

然而，当BTC再次下跌至6w时，市场真的害怕了......

从2月到4月，整整2个月盘整都没有吸引来足够多的抄底大军，从数据上看，需求热度对比前2次明显不足。

说明现在大家都很谨慎，都等着看方向，或是等最后一跌。

如果我们对比上一轮周期（图2），可以发现一个比较有意思的地方：

即在上轮熊市回调的过程中，同样也是第1波和第2波出现了强需求，但未能阻止继续下跌。

同样也是第3波，市场开始害怕，需求热度明显减弱。

到了第4和第5波需求开始回升，尤其是第5波出现了红色需求值的爆表。俗话说事不过三，连续的下跌，却越跌越买，说明熊市就要结束了。

为了避免被杠精抬杠，这里我想强调一点：我并没有要暗示本轮熊市也要经历类似的5波，或是接下来还有深度回调的意思！

只是通过举例说明，下跌也好，盘整也罢，只要我们看到需求越来越强，就没什么好怕的了。

那现在没看到需求热度怎么办？

凉拌！

除了定投，不要随意操作。耐心等待它的出现，相信我，它一定会出现的！

3月的最后一天，谷歌发布了一篇在BTC社区引发强烈震动的文章。他打破了人们对“量子威胁还很遥远”的幻觉，将原本被认为还需10-20年的量子威胁，提前到了2029年（2028年BTC减半后）这一具体的窗口。

谷歌指出，性能足够强大的量子计算机能在9分钟内从公钥推导出私钥。由于BTC平均出块时间为10分钟，这就意味着攻击者可以在交易发出但尚未确认的窗口期内，直接截获并伪造交易。

除此之外，还有一个致命伤是那些早期公钥暴露在链上的地址。从链上数据来看，当前持有10年未动的BTC共计337.9万枚（其中，中本聪的地址就有108w枚）。这些币在理论上都有可能会是“待宰的羔羊”。

因为这些大多是“币没了”或“人没了”的早期筹码，无法主动完成“抗量子迁移”。而一旦落入第一个破解系统的黑客手中，意味着在BTC的世界里，有个“疯子”掌握着一笔为ETF的2.6倍，MSTR的4.4倍的巨额非法财富。

目前，我看到社区的反应主要分为两派：

乐观派认为只需通过一次软分叉引入抗量子签名方案（BIP-360与P2MR），并在量子威胁到来之前完成BTC的钱包迁移即可确保安全。

而悲观派认为即便在技术上可行，但去中心化的治理模式很难在短短3-4年内能达成一致，尤其是如何处理那么多暴露公钥的BTC，一旦处理不好可能引发再一次硬分叉的暴击。

届时，支持保护私产的“保守派”和支持网络安全的“激进派”会再次吵得不可开交。就像17-18年Core开发组和矿工大户在大小区块上的严重分歧，最后导致硬分叉，就差点让比特币分崩离析。

另外，即便最终社区达成共识，有一件事可能还是无法避免。

那就是为了安全升级而被动产生了大量的BTC迁移，这些非经济行为的链上活动，会严重污染BTC的链上数据。作为一个“全球公共账本”在面对生存危机时，不得不牺牲透明度溢价。

使我们在过去十多年里建立起的基于“链上数据分析”的交易模型，可能将面临结构性失效。比如，一切以“持有时间”为基础的数据彻底失真，实现盈利/亏损的估值模型的底层逻辑坍塌等等。

未来的链上分析工具可能不得不将BTC的历史划分为“前量子时代”和“后量子时代”。可能只有拥有顶级数据清洗能力的机构（不知道Glassnode行不行），才能从海量噪音中剥离出真实的交易意图。

当交易决策回归传统，人们又重新开始依赖消息面、情绪面或技术面时，散户将失去一个“唯一有机会和机构站在同一起跑线”的透明且有效的技术工具。

这确实是一个极大的遗憾......

我们知道，筹码结构的背后是市场全体参与者的行为逻辑，它蕴含了投资者在多种情绪下（获利了结、亏损压力等等）对价格的敏感度，以及在此影响下的投资者心理变化。
可以说，这几乎是一个以上帝视角观察市场真实表现的最有效的方法之一。
这几天BTC的价格始终在$66,000-$69,000之间徘徊，从宏观上看，这个位置正好处于筹码结构的中间平衡区。我们知道，筹码结构的背后是市场全体参与者的行为逻辑，它蕴含了投资者在多种情绪下（获利了结、亏损压力等等）对价格的敏感度，以及在此影响下的投资者心理变化。
可以说，这几乎是一个以上帝视角观察市场真实表现的最有效的方法之一。
这几天BTC的价格始终在$66,000-$69,000之间徘徊，从宏观上看，这个位置正好处于筹码结构的中间平衡区。

左边是仍然具备一定心理优势的筹码，因为他们目前并不亏损。如果价格在66-69之间摆动的话，其总数大致为750w-820w枚左右。
右边是心态焦虑的套牢筹码，他们其中会有部分不够坚定的筹码，在价格震荡或者反弹时，成为卖压的主导方。在价格震荡时，其总数大致在800w-870w枚左右。
天平的两边几乎相等！这是一个典型的阶段性平衡结构。
这种结构有很强的韧性，不容易产生突然倾斜，因为2边的筹码都到了一种相对稳定的状态 —— 浮盈的觉得没必要在这里退出，浮亏的不忍心在这里割肉。
所以，这就是为什么6w的前低，会是一个不容易被轻易跌破的位置。
除非有一个影响极大的事件打破平衡。如果回看过往周期，熊市真正的底部往往都出现在这种平衡结构被打破之后。即盈利盘被压缩，亏损盘被放大，也是最后一次恐慌盘出清。
看完宏观层面，我们再从更加微观的角度，观察近3周各价格区间内筹码的移动情况，以此来分析市场行为和情绪的变化。

3月11日-3月18日
BTC价格所在区间为$70,000~ $80,000，在这7天内获利筹码净减少了117,134枚；而亏损筹码净减少了107,239枚。总换手量为22.7w枚。

这是一个相对比较活跃的数据，尤其值得注意的是：当BTC反弹至$74,000左右时，成本在6w多的筹码突然出现大量的抛售，93,415的数据和其他相比就显得格外刺眼。
由此可见，当前的市场信心仍然处于严重缺失阶段。

3月18日-3月25日
这一周BTC价格所在区间为$60,000~$70,000，在这7天内获利筹码减少24,113枚；亏损筹码减少216,489。总换手量为24.6w枚。

虽然总换手量和上周基本持平，但获利筹码减少的数量出现大幅下降。上周的数据是因为价格反弹，短期获利盘大量出逃。而这周价格回落，那些真正的长期持有的筹码就没那么多“想卖”的了。

3月25日-4月2日
再看最近一周，BTC所在价格区间仍然为$60,000~$70,000，在这7天内获利筹码减少19,597枚；亏损筹码减少113,070枚。总换手量为13.7w枚。

通过对比3周的数据，我们可以看到当前抛压的主导方都是来自上方亏损筹码。就如前文所述，他们的心态是焦虑的，即心疼割肉又担心会被再次暴击。
可以预见，如果有一个事件导致平衡被打破，那么情绪焦虑的他们一定会是砸盘的急先锋。哪怕始终保持平衡结构，也只有等到他们全部完成换手（出清）后，真正的底部结构才会出现。
👉 另外还有一个值得注意的地方：
本周的总换手量较前2周下降了近50%，流动性极度萎缩。说明在地缘冲突持续，川普或真或假的表演之下，市场慢慢开始厌倦了。
这看似平静之下却暗流涌动，往往都是暴风雨来临之前的假象。当流动性和波动率低到极至时，随后都会出现更大的波动。
但对我们来说，这即是风险，也是机遇！

最近一直在查阅美军的军事部署和战局发展动态，毕竟这是当前影响行情走势最关键也是最直接的因素，没有之一。我不是宏观分析师，我只是一个普通的交易者。我必须结合所能掌握的信息为自己接下来的交易决策做参考。

关于战事动态分析，我也分别问了grok和chatgpt，综合当前情况来看，在4月6日的最后通牒到期后，如果伊朗没有对“15条”做出实质性让步，2个AI模型都认为：美国扩大空袭/打击范围的概率很高（超50%），而夺取/控制哈尔克岛的概率很低（20%左右）。

我总结了他主要考虑的点，有以下几个：

1、哈尔克岛距离本土太近，完全处于伊朗饱和火力的覆盖下，夺岛后容易成为活靶子，有悖于现代美军“零伤亡”或“非接触作战”的理念。

2、大概率会产生经济反噬，只要冲突扩大，油价飙升对美债和美股的冲击是实打实的，这对川普来说是巨大的阻力。

3、占领容易，撤出难。川普更倾像是个“商人”，他不想让美国被拖入一场长期的地面泥潭。

但我个人觉得最终“夺岛”的概率不会这么低。我是从微观的兵力动态来看：

首先，在美军的战术手册中，第82空降师就是用来“敲门”的，而不是“违和或防御”的。如果只是为了扩大远程打击范围，那部署几个空军中队或增派驱逐舰（满配发射单元）即可。

来都来了，就说明夺岛（或其他关键设施）的预案已从备选变成了待执行。

其次，如果是扩大空袭，那就只能是炸毁，但无法做到“关闭”或“接管”；也倒逼伊朗会采用自毁式焦土战术和长期骚扰。

但如果可以物理接管（比如关闭岛上泵站和装船设施），美方就有了谈判桌上最大的实物质押（有了最大的筹码）。

一旦在最后通牒日后，伊朗仍没有低头（目前看还是很强硬的），为了维护老大的威信，势必得采取一种比空袭更重，但比全面战争更轻的中间行动；而夺岛就是这个最完美的中间选项。

我看了很多国外分析师从“理性博弈”的角度，大多都认为如果伊朗采用非对称攻击中东其他地区的油田，会阻碍美军的行动。但我还是举得，美军目前的军事姿态正是为了准备硬抗这轮反击。

或许这次美方可能不再害怕短期的油价暴涨，如果能通过一周的阵痛（夺岛并物理封锁海峡），换取未来20年对伊朗能源出口的主导权，或许会认为这个代价是值得的。

根据数据统计，当前按$0.060/kWh的电费，功耗比为9.5w/TH的矿机关机价为 $29,115，所以本轮熊底会在3万美元以下？

我认为这是一个熊市“路径预设”的误区。

会不会低于挖矿成本价我不知道，但我知道“矿机关机价”≠“挖矿成本价”。

小矿场的实际成本不好统计，但上市公司的财报和公告是透明的。

我让AI跑了一下 Marathon、Riot、CleanSpark和Bitfarms 这4家上市矿企的数据，方法如下：

1、根据财报将4家矿企的电费、人工、财务、折旧等成本占比分别是多少？
2、4家矿企目前的主力矿机分别有哪些，占比多少？
3、4家矿企公布的电费区间时多少？
4、最后让AI根据不同矿机和不同电费计算出每挖1枚BTC的成本评估。

🚩 结果显示：
1、成本最高的是Riot：$63,971 -$73,109左右；
2、成本最低的是CleanSpark：$53,468-$61,106左右。

所以，如果“每轮熊市 $BTC 都会跌破挖矿成本价”这个说法成立，那么现在就是熊底了！

因为上市公司出人出钱出力，辛辛苦苦挖的币，还不如你在交易所用鼠标点一下。

看到这里，你还觉得6w+的BTC很贵吗？

当 $BTC 的价格被STH-RP压制，意味着价格在触碰到短期筹码成本均线时就会产生大量抛压，所以才无法突破，这往往都是一段大级别下行趋势的开始（如图中橙色箭头所指）。
因此，我们把STH-RP模型作为一个重要的风险信号！
然而，当下行趋势开始后，BTC价格可能会大幅偏离STH-RP，此后即便有反弹也相距甚远。因此我们需要调整算法，给出一个更具参考性的值。比如图中的绿线。

于是我们就看到了一个可视化的势能衰减的过程：1红线遇阻 → 2绿线遇阻 → 3突破绿线 → 4红线遇阻 → 5突破红线，即熊市结束。
当然3之后也可能没有4，直接就到了5，这通常都是由某个小概率事件极大的提升了市场信心，因而瞬间扭转趋势。
很显然，我们目前所看到的是：$BTC 正处于上述的第2阶段；即在绿线遇阻，且红线和绿线还在持续下行。也就是说，接下来只要BTC没有突破绿线，那么“反弹高度”就会越来越低，且向下的概率更大。
截止到昨天，绿线位置是 —— $72,000。
我们再换一个观察角度：从技术指标上看，BTC在3月份走的这一段和1月份有非常多的相似点。

同样都是被下行趋势线压制，同样都有2次日线级别的假突破（诱多）。假突破之后就把趋势线指标拉高了，因此我们要剔除这一干扰，仍然沿用之前的趋势线位置。
比如在1月21日-28日期间，$BTC 就是持续无法突破$90,586（红色趋势线），最终选择了继续下探。而这一次在3月20日-26日期间又是无法有效站上$70,996后向下至$65,548。
按目前的形态来看，方向上继续向下的概率要大于向上的概率。这个结论和我们用STH-RP风险模型分析出的结果完全一致。

最后就要回到交易层面：如果觉得看不懂或者没把握，就别乱动，以免越努力越错！对于短线交易，我个人的思考是，如果反弹接近$70,996会开一单空来验证我的判断。避免高杠杆，同时也给于可能的“假突破”空间，向上突破$72,000便止损。对于希望建立长期仓位的交易，可以考虑在进入STH-RP风险模型阶段3后分批次建仓，一直到阶段5打满。这样的方法，可以确保你能买在整个熊市的相对底部区间；不会踏空，成本可控，确定性高。

我想大多数小伙伴的答案应该都是否定的——“现货怕个毛线！”。但偏偏有人就是把“浮亏”变“实亏”，以损失10亿美元的代价割肉离场，你能想象吗？

在复盘过去一周的数据时，一个异常行为引起了我的注意：

1、在3月11日和13日，当BTC反弹到7-7.1w美元时，有一组鲸鱼群体将其在6-12个月之前买入的BTC卖出（花费），这些鲸鱼地址平均每一个都持有1000多枚BTC（图1）。

2、在这2天他们分别派发了24,867枚和17,818枚BTC（图2）。

3、尤其是3月11日这天，平均实现亏损比竟然达到-40%（图3）。也就是说，相对于成本已近腰斩。而3月13日的实现亏损比在-10%以内。

4、按此推算，3月11日卖出的筹码是在25年5月-7月之间买入的，而3月13日卖出的筹码是在25年4月7日-8日因关税危机BTC阶段性回调的最低点买入的。

一个是严重亏损后的绝望，一个是精准抄底又做了轮过山车，最终都离场了，令人唏嘘不已。

此后在3月17日MSTR宣布再次买入22,337枚BTC（图4），将这部分超额供应消化了大半。

如果没有MSTR的强劲需求，或许BTC早已重回了6w了。

然而，这一异常现象也引起我的警觉，虽然早期获利筹码减少了派发，但是一旦价格反弹，还会有亏损筹码涌现出来让市场承压。

如此毅然决绝，也不知是不是看到了我们还没看到的潜在风险，但至少可以说明当前市场情绪仍然极其脆弱，让持有近1年的投资者内心着承受煎熬，并逐渐失去耐心。

这一点，和2022年7月及其相似（图3）！

（潜台词：卧槽，我还没上车呢......）
这是我最近被问到最多的一个问题。在我看来，6w的BTC确实有可能是底；但！2月的6w，大概率不是底”。是不是听起来很矛盾？
我们知道，底不是“等”出来的，而是“买”出来的。所以，当 $BTC 回调到某个位置并持续盘整时，我们只要看有没有出现“热供应”（对应的就是集中性强烈的买盘）。

如果有出现，且此后价格随之回升，那么就可以对此给出高度怀疑。
当然，有些下跌中继也会吸引买盘入场，因此也有一定的“热供应”。所以，这里的逻辑就是：“有”未必是，但“没有”大概率不是。
我在图中圈出今年2月份的这段，是不是“热供应”很弱？那就说明这里并没有需求的集中性涌入。你再对比2023年1月那段，就能看出区别（如图所示）。
这是“我认为2月的6w大概率不是底”的一个重要原因。
但6w的 $BTC 确实已对部分大资金产生了吸引力，并不排除当下一次BTC回到该区间时出现大量需求的可能。
如果有，那该时间段内“6w的BTC”就有可能是底。
其实，到了这个位置，6w也好，5w也罢，具体是多少已不重要；关键是要看到需求的集中出现，仅仅靠卖压减弱而形成的价格回升，或许能硬一会但不能持久。
所以本文开头的观点表述并不矛盾，我应该是把这个逻辑讲明白了吧？
如果还没看懂，那只能建议您抓紧回去重修小学语文1-3册，没有“护身符”在币圈裸奔是很危险的🤣🤣🤣

最近我在整理一些主流币及大市值山寨币的数据，希望在熊底区间，筛选出能经受时间与社区考验的优质标的。同时发现了一些很有意思的事，想和小伙伴们一起分享和交流：

🚩 谁最能涨？
如果从上轮熊底（2022.12.1）起算直至今天，4大主流币中，BTC累计收益约 +337.8%；ETH +82.9%；SOL +604.2%；BNB +129.4%；
所以，只有SOL在本轮牛市跑赢了比特币。但这背后有着特殊的历史背景：FTX/Alameda这颗“核弹” 的引爆，让SOL完成了一轮史诗级的恐慌清算。
🚩 谁最抗跌？
如果从上轮牛顶（2021.11.1）起算直至今天：BTC 收益约 +21.8%；ETH -46.0%；SOL -53.4%；BNB +21.8%；
也就是说，如果你一时冲动在错误的时间买入标的，大概率都是跑不赢比特币的，主流币如此，山寨币更是如此。
同时也说明能够穿越牛熊的除了BTC，还有BNB；涨的时候能涨，跌的时候抗跌；适合跨周期长期持有（注：这里没有计算持有BNB所获得各种空投收益）。
🚩 谁能屡创新高？
4大主流币中，本轮周期高点超越上轮周期峰值的，只有BTC和BNB；ETH和SOL都不能算。而在大市值山寨币中，更是寥寥无几。
比如我关注的几个，包括DOGE，AAVE、LINK、AVAX都没有突破，只有ZEC，XRP，TRX等极少数的币种有达到或超越。
🚩 总量上限是王道？
所有能突破新高的币种都有一个共同的特点 —— 总量上限；BTC就不用说了；BNB初始2亿，但Binance将其持续销毁，目标降到1亿。包括ZEC、XRP等都有总量上限。
而没有总量上限的币种，包括ETH、SOL、DOGE全都未能突破上轮高点。这一点和绝大多数山寨币类似，尤其是初始低流通，高FDV，后期持续释放的币种，都无法突破前高。
----------------------------------
随着加密市场参与者和资金结构的变化，对于这些币种，在下轮周期还能否有足够多的资金承接持续释放以及大量早期获利筹码，亦或是会有新的叙事来创造足够多的需求，这些问题值得我们在下注之前认真思考。
个人认为，对于大仓位跨周期持有，确定性最高的应该是BTC和BNB；中期趋势交易，在某一段时间选择ETH、SOL或其他ALT，可能会有比BTC更为突出的表现。

Ray Dalio的文章我看完后其实很清楚其核心意思：他把霍尔木兹和美元/美债/黄金/信用秩序连在了一起，就是说，如果美国连霍尔木兹的基本通航都恢复不了，那么真正被击穿的是“美国还能不能低成本维持秩序（继续做大哥）”的定价。

但Dalio这篇文章也容易让人产生一个错觉，似乎最后一定会演变成“谁控制海峡，谁就赢得战争”的终局大决战。
然而现实中，霍尔木兹并不是一座可以“插旗占领”的桥头堡，而是一整套海峡、岛屿、沿岸导弹阵地、无人机、水雷、保险定价和船东预期共同组成的复杂系统。就算美国海军天下无敌，也不代表能一次性把伊朗彻底逐出系统。

所以这里我可能有些不一样的思考：

美国现在最需要的，未必一定要把伊朗彻底打服，而是尽快把伊朗从“能够长期挟持霍尔木兹”，打回到“只能零星骚扰，却无法阻止大多数船只恢复通航”的状态。

把目标定位”全面彻底控制“还是“分层恢复通航”，在军事部署和全局统筹上会有是有很大区别的。

如果战争目标走向“全面摧毁”，那大概率会被拖成长时间消耗战。而伊朗有恰恰最擅长把对手拖进高成本、低确定性的长期消耗。现在老美的盟友们（包括最有军事扩张意图的”小日子“）之所以不愿意积极出兵，也和这点有关。

所以川普应该做的，不是盲目扩大打击范围，而是更精准地打掉伊朗维持海峡威胁的能力链，比如布雷与再布雷能力，沿岸反舰/无人机骚扰能力，以及支撑这些行动的侦察与指挥点。

尽快恢复部分通航，把油价压下来，把盟友情绪稳住，再把局势往“可控降级”上推。说到底，这场仗拼的已经不只是火力，和军备实力，还要看谁先撑不住，谁先失去节奏。