罗伊Roy_Trading

关于油价波动对经济和金融市场的影响，我们要注意的其实是他价格背后是取决于供给、需求还是预期冲击；
这次毫无疑问是供给受阻+未来供给预期恶化，市场在交易的逻辑是滞胀风险，并不是大家以为的战争避险。这也解释了为什么从这轮冲突起点2月28日开始：
Brent原油在3月23日盘前曾冲上113美元上方，较战前大约上涨54%–55%；黄金自2月28日以来跌逾15%，较1月29日的纪录高点回撤约20%；全球股市跌到2025年11月以来低位，标普到3月20日较1月高点回撤逾5%

另外几个常见的误区，我看到网上众说纷纭，一次性解释一下：
高油价一定意味着加息吗？答案是不一定 高油价当然会抬升通胀，但高油价 ≠ 必然加息
但一次意外10%的真实油价上涨，平均来看对core inflation的抬升通常不到0.1个百分点；如果当时本来就处在高通胀环境、央行信誉较弱、工资议价更强，那么二轮传导会明显放大。鲍威尔在3月18日记者会上很明确的提到了：传统上，央行可以对能源冲击“look through”，前提是长期通胀预期仍然锚定。本次FOMC把联邦基金利率维持在3.5%–3.75%，同时明确说中东局势对美国经济的影响仍然不确定；Powell也承认，近期短期通胀预期上升，很大程度上就是因为油价飙升。也就是说，当前更像是先暂停降息、观察传导，而不是看到油价就机械加息。

2.那战争加剧，会不会反而降息？
会，而且历史上还蛮多的
回看1970年以来48轮政策周期发现，面对供给冲击时，央行往往先加息更快；但随后也会更早、更快降息，因为增长和金融系统承压会逼它们转向。更重要的是，70%以上的供给冲击周期最后都以衰退或金融危机收场。也就是说，战争升级后的典型路径，一般都不会是持续加息到天荒地老，而是：先更鹰或延后降息，随后一旦增长/信用先坏掉，就会在高headline通胀下被迫转鸽。

3.霍尔木兹被封锁，对亚洲和美国都意味着什么？

我们知道84%的霍尔木兹海峡原油是运送给亚洲市场的，所以不难得出亚洲承受的是直接供给冲击，而美国更多承受的是全球价格冲击。目前亚洲多家炼厂和石化厂减产。印度卢比3月23日跌到93.94的历史低位，自战争爆发以来贬约3%，外资同期从印度股市撤出95亿美元以上；韩国股市单日跌6.49%，韩元跌至2009年以来最低。亚洲先受伤的通常是经常账户、汇率、进口通胀和工业开工率。美国虽然直接依赖小得多，但美国也很愁，美国汽油价格本月已上涨30%以上，汽油均价逼近4美元/加仑，柴油零售价突破5美元/加仑。

4.各类资产之间，到底现在是什么关系？
先上一个关键链条：油价上行 → 通胀预期/名义利率抬升 → 实际收入下滑/企业利润受压 → 股票估值与债券同步承压 → 黄金和加密币的方向取决于“真实利率”和“流动性”，而不是取决于战争本身

这就是为什么这次会出现“股跌、债跌、金也跌”的反常组合
黄金这次为什么会跌？因为黄金不是“只吃避险”的资产，它同时吃真实利率、美元和流动性。当前压制黄金的核心，是“高油价 → 更高利率预期/更久高利率 → 持有无息资产的机会成本上升”。真正长期利多黄金的，不是“通胀”三个字，而是真实利率转负和市场对货币政策信心下降。所以在战争第一阶段，如果市场相信央行会更鹰，黄金可以先跌；只有当市场开始相信高油价会把增长压垮、逼央行转向，或者财政/货币信誉受损时，黄金的中后段机会才会回来。美股和油价的关系，这轮里非常直接：这是供给型油冲击，不是需求回暖型油冲击。供给型油涨价通常对大盘不利，因为它同时抬高贴现率并压利润率。
加密货币和股票的相关性已经高于股票与黄金、投资级债和主要货币之间的相关性。但似乎大家看到这轮各类资产下跌，加密货币还算坚挺，其实是因为币圈前面已经先跌、先去杠杆；另外资金面并不差，3月16日当周数字资产投资产品净流入10.6亿美元，伊朗危机爆发以来相关ETP的AUM反而增加9.4%至1400亿美元；

5.特朗普一定要拿下海峡吗？
海峡畅通一定是最优解

绕行和管道分流能力有限，沙特和阿联酋合计新增绕开霍尔木兹的冗余能力大约只有260万桶/日；伊朗Jask线路有效能力约30万桶/日。但是和霍尔木兹2000万桶/日的量级相比，也就1/10的体量，杯水车薪战略储备和需求管理。IEA已在3月11日协调史上最大规模的4亿桶集体释储，并且成员国公共储备和义务商业库存合计超过18亿桶。但IEA自己也明确说，这套机制只能应付短期供应中断，不是长期供应管理把受制裁的桶重新放出来。美国已经临时允许约1.4亿桶海上伊朗原油完成交付出售，但只能短期缓一口气罢了护航、扫雷 这条路不但慢，而且风险最高。一旦美方打击其沿海和岛屿，伊朗就会大规模布雷，并且要知道在1980年代，连上百艘扫雷舰清除少量水雷都非常困难

特朗普不论是通过外交还是军事手段，让海峡尽快畅通才是解决一切危机的最优解。
#特朗普希望尽快结束对伊朗战争 #美伊和谈陷僵局 #国际油价下跌 #特朗普缓和局势 #币安人生 $BTC $BNB

根据CRCL刚刚发行的《Beyond Stablecoins》战略白皮书，Circle 不想只被看作“USDC 发行商”，而是希望被重估为“互联网金融操作系统”。它把业务拆成三层：Arc（基础设施/链层）、Digital Assets（USDC、EURC、USYC 等资产层）、Applications（以 CPN 为代表的支付应用层）。报告反复强调三件事：监管在变清晰、USDC 已形成网络效应、Circle 正从单一 stablecoin 公司升级成全栈金融基础设施平台。
按报告披露，USDC 在 2025 年已经不只是交易媒介，而是在往支付、跨境结算、代币化资产、企业现金管理、甚至 NGO/联合国资金流这些方向外溢。报告给出的关键指标也都在服务这个叙事：USDC Q3 2025 交易量接近 10 万亿美元、累计链上结算超 50 万亿美元，CPN 年化 TPV 到了 34 亿美元，Arc 测试网已有 100+ 公司参与。换句话说，这份报告的重点不是“稳定币还能不能涨”，而是“Circle 能不能从一个产品，长成一套标准”。
但也要看清楚一点：这份材料本身是公司口径，最后一页也明确写了大量前瞻性表述。所以它适合拿来理解战略方向，不适合直接当成独立投资结论。
从投资角度，真正该看的 4 个点：
1. 基本盘很强。 FY2025 Circle 的 total revenue and reserve income 为 27.47 亿美元，同比增 64%；Adjusted EBITDA 5.82 亿美元，同比增 104%；USDC 年末流通 752.7 亿美元，同比增 72%。到 2026 年 3 月 5 日，USDC 流通已到约 771-772 亿美元，说明年初增长还在延续。FY2025 的 GAAP 亏损主要是 IPO 触发的 4.24 亿美元一次性股票薪酬，不代表核心经营真的转坏；同时公司年末还有 23 亿美元流动性来源。
2. 商业模式没有看上去那么“纯软件”。 Circle 96% 的收入仍来自 reserve income，也就是吃 USDC/EURC 储备资产利息；2025 年 distribution, transaction and other costs 高达 16.64 亿美元，同比增 63.5%。10-K 还写明，这部分增长里有很大一块来自付给 Coinbase 和其他分发伙伴的费用。也就是说，Circle 当然有网络效应，但它不是“高毛利纯 SaaS”，更像一个对利率敏感、且需要和渠道分成的金融网络平台。
3. 选项价值很大，但还没完全兑现。 公司给出的 FY2026 指引是：Other Revenue 1.5-1.7 亿美元、RLDC Margin 38%-40%、Adjusted Operating Expenses 5.7-5.85 亿美元，并给了 USDC 多年维度 40% CAGR 的 through-cycle 目标。意思很明确：管理层希望市场相信 Arc、CPN、钱包、跨链等新业务会慢慢把 Circle 从“利息收入公司”变成“平台收入公司”。问题是，今天这部分还在早期，尚不足以单独支撑高估值。
4. 最大风险不是技术，而是利率、分成和估值。 Circle 在 10-K 里直接写了：利率下行会压 reserve return rate，从而压 reserve income；而 USDC 流通增长又很难精确预测。此外，Coinbase 合作关系对 USDC 分发仍然关键。简单说，CRCL 的上涨逻辑成立，但它不是“躺着收平台税”的那种业务，弹性和脆弱性是并存的。
我的判断是：公司值得投，价格要挑。
我更愿意在 75-90 美元区间分批布局；75 美元以下属于赔率非常舒服的区域；90-110 美元我会偏观察；110 美元以上更像趋势资金区间，不是我喜欢的新开仓价位。

先给结论：现在的 MSTR，比 2025 年中那种高溢价 FOMO 阶段便宜太多了，但还没便宜到 2022 年那种真正的熊底级别。 如果只看普通股市值 / BTC 净值，它现在大概已经回到 0.9x 左右，接近净值甚至略带折价；但如果把 债务、优先股和美元储备一起算进来，Strategy 自己定义的企业口径 mNAV 仍在 约 1.16x。所以，MSTR 已经回到 NAV 附近这句话只对普通股层面成立一半，对整个企业价值口径并不完全成立。
1）MSTR 和 BTC 到底是什么关系？
现在的 Strategy（原 MicroStrategy）本质上已经不是传统软件股了，而是一个BTC 持仓 + 资本市场融资机器 + 一层软件外壳。Reuters 对这种模式的总结也很到位：投资者愿意给 Strategy 溢价，是因为他们相信它能利用公开市场、可转债和优先股继续融资，再去买更多 BTC。
所以，MSTR 不是简单的“美股里的 BTC ETF 替代品”，而是三层叠加：
第一层是 BTC 本身涨跌；
第二层是市场愿不愿意给它溢价；
第三层是公司还能不能继续靠这个溢价发股、发优先股、发可转债，把每股对应的 BTC 继续往上做。
这也是为什么同样是 BTC 跌 10%，MSTR 有时只跌 10%，有时却会跌 20% 甚至更多——因为跌的不是单纯币价，还有溢价坍塌。
2）最该盯的几个指标
我建议你看 5 个，而不是只看币价。
第一，总持币量。截至 2026 年 3 月 1 日，Strategy 持有 720,737 枚 BTC，总成本 547.7 亿美元，均价 75,985 美元。按当前 BTC 约 70,551 美元算，账面已经比平均成本低了大约 7.2%，也就是浮亏大约 39 亿美元。
第二，BTC / 每股。这比总持币量更重要，因为 MSTR 的核心不是“有没有继续买币”，而是“买币是否跑赢摊薄”。按公司披露的 Assumed Diluted Shares Outstanding 算，2022 年底是 156.113M，2026 年 3 月 1 日是 368.154M；同期 BTC 持仓从 132,500 增到 720,737。我按这两组数回算，每 1000 股 fully diluted 对应的 BTC，从 2022 年底的约 0.849 枚，升到现在的约 1.958 枚，增加了大约 131%。这说明到目前为止，它的“摊薄换 BTC”总体上还是增厚了每股 BTC 敞口。
第三，普通股口径的溢价/折价。公式很简单：
普通股市值 = 股价 × Basic shares
BTC 净值 = 持币量 × BTC 价格
股权溢价倍数 = 普通股市值 / BTC 净值
这个口径最直观，但它没把债务和优先股算进去。
第四，企业口径 mNAV。Strategy 自己在 Q3 2025 业绩材料里定义得很清楚：
mNAV = Enterprise Value / Bitcoin NAV，不是传统基金意义上的 NAV。更关键的是，公司还给出了自己的 common ATM 使用纪律：
低于 2.5x mNAV，普通股 ATM 只会“战术性”使用；
2.5x–4.0x，才会“择机”发股买币；
高于 4.0x，才会“积极”发股买币。
这句话非常重要，因为它等于告诉你：mNAV 越低，MSTR 继续用普通股高效加杠杆买 BTC 的能力就越弱。
第五，资本结构负担。截至 2025 年底，公司有 82.5 亿美元债务，截至 2026 年 2 月 13 日有 84.7 亿美元优先股面值，同时有 22.5 亿美元 USD Reserve。年报还写到，2025 年的年度利息支出是 3620 万美元；公司 dashboard 则显示，Annual Dividends 已经到 9.05 亿美元。也就是说，现在压在普通股头上的主要负担，已经不只是债务利息，而是更庞大的优先股分红成本。
3）牛市和熊市，MSTR 的溢价/折价大概是什么样
我按公开数据，把几个关键时间点的普通股口径大致算了一遍。这里的计算是我根据公开股价、BTC 价格、持币量和 shares 推出来的：
2022-12-30 熊市末端，大约 0.74x，也就是折价约 26%；
2023-12-29 修复期，大约 1.34x，溢价约 34%；
2024-12-31 牛市后段，大约 1.70x，溢价约 70%；
2025-07-14 FOMO 高潮，大约 1.76x，溢价约 76%；
2025-12-31 大幅去泡沫后，大约 0.81x，折价约 19%；
现在（按 MSTR 139.81、BTC 70,551 近似），大约 0.92x，折价约 8%。
但你一定要注意：这个 0.92x 只是普通股口径。
如果切换到企业口径，把 82.5 亿债务 + 84.7 亿优先股 - 22.5 亿现金储备也算进去，Strategy 的 dashboard 在 BTC 约 73,166 时显示的 mNAV 是 1.16x；如果改用你问我时 finance 工具抓到的 BTC 约 70,551 重算，在 MSTR 股价不变的情况下，mNAV 会升到大约 1.21x。所以，现在更准确的说法是：普通股接近 BTC 净值，但整个企业还没有便宜到真正的 1.0x 以下。
4）那现在是不是好的买入机会？
我的判断是：比 2025 年中好很多，但还不是无脑抄底区。
原因有三个。
第一，泡沫确实已经挤掉很多了。
从上面的数据你也能看出来，2024 年底到 2025 年中，市场愿意给 MSTR 很高的股权溢价；现在这个溢价基本已经被杀没了，普通股口径甚至接近折价。站在赔率角度，这肯定比当年 1.7x–1.8x 去追安全得多。
第二，但现在还不是极致便宜，因为优先股和债务还压在上面。
年报写得很清楚：软件业务现金流不足以覆盖义务，资金链的核心依旧要靠融资；而当前普通股 ATM 的使用纪律又是在 2.5x mNAV 以下只战术性使用。这意味着现在 MSTR 的 common 不再像 2025 年中那样，是一台高效“印股票买 BTC”的机器。对老股东的好处是，猛烈摊薄的压力比高溢价阶段小了；但代价是，向上的飞轮也没那么猛了。
第三，如果 BTC 再去 5 万多，4万多等等我们现在不可控的数字。但关键不是 BTC 到哪里，而是那时 MSTR 的 mNAV 在哪里。
这一点非常重要：BTC 跌，不等于 MSTR 自动更便宜。
如果 BTC 跌到 55,000，但 MSTR 股价还死撑在 140 附近，那按当前资本结构重算，企业口径 mNAV 会被动抬到大约 1.55x；
如果 BTC 跌到 50,000 而股价还在 140，mNAV 大概会升到 1.70x 左右——也就是说，币更低了，股反而可能更贵了。 所以不能只等币价目标位，必须同时盯 MSTR 的溢价。
5）一个更实用的估值框架
下面这组数字是我按当前资本结构做的保守演算，假设：
720,737 BTC、82.5 亿债务、84.7 亿优先股、22.5 亿 USD Reserve、368.154M fully diluted shares。
在这个框架下，我算出来大概是：
如果 BTC = 70k：
mNAV 1.0x，对应 MSTR 约 98 美元；
mNAV 1.2x，对应约 125 美元；
mNAV 1.5x，对应约 166 美元。
如果 BTC = 60k：
mNAV 1.0x，对应约 78 美元；
mNAV 1.2x，对应约 102 美元；
mNAV 1.5x，对应约 137 美元。
如果 BTC = 55k：
mNAV 1.0x，对应约 68 美元；
mNAV 1.2x，对应约 90 美元；
mNAV 1.5x，对应约 122 美元。
如果 BTC = 50k：
mNAV 1.0x，对应约 59 美元；
mNAV 1.2x，对应约 78 美元；
mNAV 1.5x，对应约 108 美元。
反过来，如果 BTC 重新回到 90k：
mNAV 1.2x，大概对应 172 美元；
mNAV 1.5x，大概对应 225 美元。
所以现在的 139.81，更像是在交易一个“BTC 7 万附近 + 企业仍给 1.2x 左右溢价”的组合，而不是传统意义上的深度便宜。
6）最终判断
现在的 MSTR，可以说“已经进入可分批”的区域，但还没进入“只要你看多 BTC 就应该重仓”的区域。
更具体一点：
如果你是坚定 BTC 多头，而且判断这轮不会再去 5 万多，那现在的 MSTR 比 2025 年中舒服很多，至少你不是在为 70%–80% 的股权溢价买单。
如果你判断 BTC 还有最后一跌到 50k–55k，那我会认为现在买 MSTR 还是偏早。因为真正关键不是 BTC 到 50k，而是到那时 MSTR 股价有没有同步砸到大概 70–110 这个区间。不然的话，你看到的是币跌了，实际买到的却可能是“mNAV 重新抬高后的贵股”。
如果按我自己的框架，更舒服的买点会是两类：
一种是 BTC 不再大跌，但 MSTR 的企业口径 mNAV 靠近 1.0x；
另一种是 BTC 真去 55k 左右，同时 MSTR 跌到 90 左右甚至更低。前者是“溢价杀干净”，后者是“币股双杀给机会”。现在这个位置，更像是溢价已被杀光，但不是极限便宜