PhyrexNi

双币赢的系统各家都有一些区别，这些区别涵盖的细节会很多，所以我介绍一下如果在 #Binance  来通过双币赢投资 $BTC 。

首先 Binance 的双币赢是跳过周末的，也就说在周末是不会结算的，结算的时间也是下午的 16 点，可以看到我是在临睡前的凌晨 2点41分 下单的，今天早晨 8点 实际上已经成交了，但我需要到 2月9日（周一）下午 16 点才能拿到我的 BTC ，如果没有买到的话就是拿到 USDT 。
Binance 的双币赢同样也是可以做高卖和低买，那么是不是可以用双币赢来做差价交易呢？
答案是肯定的，但如果要做这种双币赢的差价交易就必须同时有 USDT 和 Bitcoin 才可以，因为高卖是使用 $BTC 的，那么假设我现在已经有了一枚在 63,000 美元买入的 BTC ，我想要在 70,000 美元卖掉，但又觉得挂单没有利息，那么这时候我可以选择高卖来挂单。

可以看到如果我现在挂单准备在 70,000 美元卖掉一枚 Bitcoin 的话，会在 2月9日 下午16点“交割”，在这个时间内如果 BTC 的价格等于或高于 70,000 美元的话，我就会收到 70,245 美元的 USDT 。而如果在交割时间前 BTC 的价格始终小于 70,000 美元的话，我将会收到 1.0035 枚 BTC 。
所以很明显如果我就是打算在 70,000 美元挂单卖的话，双币赢的高卖会给我带来 245 USDT（成交）或 0.0035 枚 BTC （未成交）的利息收入。
当然，小伙伴们肯定也看出来了，如果今天晚上美国人抽风了，突然大量的买入， 让 BTC 的价格冲到了 80,000 美元甚至更高，但我还是要用 70,000 美元卖掉我手中的这枚 BTC ，双币赢下单后是不能取消的，你就要为自己的判断买单。
所以双币赢确实能带来相比于普通订单簿额外的收益，但失去了灵活性，买或者卖都是一样的，而且如果用双币赢做对冲会更慢一些，如果不相等先后成交就要 USDT 和 BTC 同时配备，这比合约对冲要稍微复杂一些。

可能会有小伙伴说，我本来就想 10万 美元卖，那么我挂 10万 美元等着行不行，答案是不行的，我看了目前 Binance 最高的双币赢挂单价格，是 90,000 美元，而且需要等 77 天的时间才能交割，而且 112 天和 140 天的另外两个日期都没有超过 90,000 美元的。
这也说明了并不是你随时想要挂什么价格就一定有，需要看交易所放出来的“排期”，只有在排期内的才能挂单，买和卖都是一样的。
当然如果你就是想 90,000 美元卖，而且无所谓等 77 天的话，那么确实用双币赢挂单要有更高的收益，如果在交割前达到了 90,000 美元，那么你将获得 90,729 美元，这 729 美元就是你 77 天的收益，而如果没有达到这个价格，你会收到 1.0081 枚 $BTC ，这 0.0081 枚就是你 77 天的收益。
所以对我个人来说，双币赢是一个非常好的短期工具，长期我如果考虑使用的话，应该就是低价格抄底，主要是作为理财使用，而如果真的能实现，这个价格我能认的方式。

比如我不认为这个周期的 BTC 能跌破 48,500 美元，那么我就在 48,500 美元的位置放入 100万 美元，交割时间是 49天 ，交割的时候如果确实没有到 48,500 美元，那么我就会收到 101 万 USDT ，这 1 万美元就是我这 49 天的利息收入，大概是 7.74% ，虽然不算很多，但肯定高于交易所的本身理财了，大概是美债的一倍收入。
而如果我预测错了，真的 BTC 跌破了 48,500 美元，那么我就会拿到 20.8247 枚 $BTC ，我想这个价格应该是可以，我买了也就买了。
这种心态下使用双币赢会更加舒适。

VIX 是美国的恐慌数据，在 tradingview 里就能看到的免费数据，也是我长期以来一直使用的抄底策略，通过回测数据我发现这套方式还是很好用的，尤其是在市场情绪极端差的时候。

我自己将 VIX 的抄底分为几个阶段：
1⃣. VIX < 20 的时候基本都是处于正常的波动。
2⃣. VIX < 25 的时候已经进入到了恐慌的初期，这个时候未必是最好抄底的时间，但已经可以作为观察使用，尤其是下跌较多的资产可以多关注。
3⃣. VIX > 25 相对来说发生的次数并不多，这种时候往往是事件驱动较多的时候，比如2025年10月和11月发生的两次，一次是停摆，一次是关税，事件结束往往都会反弹。这个阶段可以视情况开始建仓。
4⃣. VIX > 30 这种情况发生的并不多，往往都是比较极端的事件，对市场的恐吓作用会更加明显，这种时间往往是买入成功率较高的时间。
5⃣. VIX > 40 市场已经开始散播熊市的言论了，发生这种状况的时候是可以加大投资的，我所有的回测数据显示这个区间的投资 $BTC 的稳定性非常好，但超过 40 的情况还是挺难出现的。
6⃣. VIX > 50 非常少出现的情况，上一次出现是在 2025年4月 当时是美国调整，尤其是和中国的关税战，历史回测数据中当 VIX 超过 50 的时候往往较短的时间内就会出现大幅上涨的趋势。
当前的 VIX 是 22.56 属于观察区，这个区间买或不买问题都不大，可以视自己的情况决定，而超过 25 或者是超过 30 确实是更稳妥的时机，但最近两三年出现超过 30 的次数并不多。

前段时间因为格陵兰的问题导致了美国和欧洲出现了摩擦，然后加拿大和中国的合作也让美加产生了摩擦，而中美之间整个 2025 年市场最大的变量就是贸易争端与供应链再分配。

但是从美债的购买情况来看，海外一共持有 9.4T 美元的美债，其中欧洲（不是欧盟）就占了 33.4% 的比重，日本更是单一国家里最大的持有人之一、且仍在增持，这说明地缘冲突可以撕裂叙事，但很难立刻撕裂结算与抵押品体系。
第一，冲突越多，美元资产越像战争时期的现金。
地缘冲突带来是能源与航运成本不确定、供应链断点风险上升、政策极端化（包括，制裁，出口管制，产业补贴和国防预算扩张等）。这会直接推高风险溢价，让全球资金天然倾向于回到美元流动性 + 美债抵押品。
所以可以看到的海外美债持仓实际才是最能反应“敌友”的区别，在结构上呈现“金融中心以及盟友体系”更明显的托管与配置特征。
第二，欧洲持仓高，恰恰是冲突金融化的结果。
欧洲，尤其是英国、卢森堡、爱尔兰、比利时这些国家，很多时候并不是欧洲人更爱美国，而是全球资金在冲突环境下更依赖成熟的托管、清算、回购与衍生品体系。而这些体系最容易把头寸登记在欧洲金融枢纽里。
说人话就是当世界更乱，资金更需要通道，欧洲就是通道，美国提供底层资产。这就是为什么能看到欧洲占比美债这么高的原因，反映的是金融基础设施与资金路径，而不是情绪表态。
第三，日本是地缘冲突下的被动大玩家。
对日本而言，地缘冲突会放大两类压力：
A. 汇率压力与能源价格压力。汇率越波动，越需要外汇资产做缓冲。
B. 风险越抬升，寿险或养老金越需要久期资产去匹配负债。再叠加必要时的外汇干预需求，日本对美债更像结构性配置，不是想不想买，而是体系不得不持有。
这也解释了为什么在摩擦与冲突升温时，日本往往不会像口号一样站队，但会在资产端持续维持美元资产的稳定权重。
第四，中国的减持逻辑，本质也是地缘冲突逻辑。
冲突上升意味着尾部风险上升，俄乌冲突已经给我们上过很好的一堂课，冻结风险、制裁风险、支付通道风险、甚至资产被政治化的风险都会伴随冲突而出现。
所以中国的减持更像是外储的风险管理，降低单一对手风险敞口、提高资产机动性、增加多元化配置。当然减持不等于脱钩，更不等于退出美元体系，因为现实里短期可替代的深度与流动性资产并不多。这就是相爱相杀，政治上对抗升级，金融上却仍被同一套体系约束。
地缘冲突会让 财政，利率和债务 的矛盾更快爆发。
冲突意味着国防开支、产业补贴、供应链本土化成本上升，最终都要落到财政赤字上，而赤字越大、利率越高，美债的利息支出就越像一个不断扩张的黑洞。
冲突越多，越需要美债，越需要美债，美国付出的利息成本越高，成本越高，政策越容易被市场反噬。这才是未来几年真正的金融战场，2025年美国付出给其它国家的利息就高达 2,870 亿美元。
所以从资金的分布来看，所谓“敌友”，在金融层面其实很清楚。美国、欧洲金融枢纽、日本在同一个结算与抵押品体系里天然会“抱团”，不是因为他们更团结，而是因为他们共享同一套美元资产池、托管清算网络、回购市场和风险对冲工具。世界越乱，这套体系越需要稳定的底层抵押品，美债就越像战时现金的标准弹药。
而中国虽然在减持，但依旧是美债的大户之一，这件事本身就说明中美的对抗可以在叙事上升级，但金融层面的全面翻脸并没有发生，至少还没到清仓式的阶段。更现实地说，不是不想撕破脸，而是短期内可替代的深度与流动性资产太少，外储管理也不可能用情绪做决策。
可以讨厌对手，但却很难在短期内不用对手的体系。
PS：在加密货币领域也有这种情况出现，你可以天天骂 #Binance  但当你出于交易选择的时候，可能还是要选择 Binance ，并不是因为你有多喜欢Ta，而是基于深度和流动性更多时候让你没有的选择。

今天 Tether 也公布了财报，其中就包括了 2025年 的总利润超过了 100 亿美元，这个数字看上去非常的大，也非常的诱人，但是和 2024年 的超过 130 亿美元相比，Tether 的年利润降低了 23% 。

Tether 的主要利润来源就是持有大量美国国债的利息收益。2025 年持有量达 1,223 亿美元（占总资产约 63%），较 2024 年的 945 亿美元增长约 29%。隔夜和定期逆回购协议等现金等价物也从 2024 年的约 174 亿美元到 2025 年的约 249 亿美元。但 2025 年美联储多次降息导致收益率下降，直接压缩了利润空间。
有小伙伴说 Tether 利润的下滑还有可能是 $BTC 价格的下跌，但实际来看 Tether 在 2025年持有 Bitcoin 的价值 84 亿美元相比 2024年 的 78 亿美元是增高的，说明了 Tether 在 2025 年增持了 BTC 。
另外 Tether 在 2025 年贵金属（包括黄金）持有量增涨到 1,745 亿美元，相比 2024 年的 53 亿美元增长约 229% ，贵金属在 2025年 大幅上涨，也给 Tether 提供了很大的收益，但从另一方面来看，实际上美债提供的收益会更低。
这也是现在 $CRCL 面临的困境，但 Tether 还有贵金属来增加收益，但只有美债和现金的 CIRCLE 虽然更加合规了，但仍然没有找到更好的收益增加方式。
另外更加重要的是 2025 相比 2024 Tether 稳定资产（美债现金等）占比从 82.35% 降到 76.31%，非稳定资产（贵金属 Bitcoin 等）占比从 17.65% 升到 23.69%。
实际上作为稳定币来说，Tether 的系统性风险是在提升的。目前 Tether 的超额储备资金在 63.3 亿美元，如果黄金 和/或 Bitcoin 都出现下跌，Tether 的风险敞口是在增加的。当然，这种可能性相对来说还是较低的，但并不是100%不存在的，目前还无需担心。

今天这么突然的连续性下跌，并不仅仅是股票和加密货币，黄金和白银都在下跌，美元也在下跌，我第一想法就是是不是机构在离场，那么机构离场的原因又是什么，然后我想到了，机构应该是没有多少现金了。
上周的时候我们看了全球基金经理的配置，就知道了当时现金配置有一次创造了历史新低，来了 3.2% ，这就说明了基金经理手中的现金已经不足以继续去推动市场的上涨，同时也看到了大量的数据，目前 ETF 的主要购买者应该就是散户，那么散户就成为了机构的“接盘侠”，这在逻辑上是成立的。

然后又看到了 US aggregate investable funds as a % of US equity market cap（美国可投资资金总量，占美国股票市场总市值的百分比） 这张图，表明了目前美国可用来投资的现金相对于美股总市值的比例已经跌到了历史极低的水平，说明了市场整体处在一种现金很少、仓位很满、对新增流动性更敏感的状态。
说人话，就是大家都几乎满仓了，没现金继续抄底了。
当然，现金少不等于机构破产，而是意味着增量买盘的边际能力下降。市场只要出现哪怕不是特别大的利空，都会从上涨靠情绪 + 流入切换到下跌 + 赎回的模式。当仓位很满的时候，任何波动都会触发风险预算、保证金要求、止损线，然后就变成了被动减仓，而不是主观离场。
更关键的是今天的下跌呈现这种特征，财报季带来的信息就是成为了压死骆驼的最后一根稻草，不是因为财报有多差，而是因为市场已经没有容错空间了。财报季本质上就是两个东西，一个是预期，一个是波动。当预期已经被打到极致乐观的时候，财报就不需要很差，只要不够好，就会被市场当成利空。当仓位已经很满的时候，财报就不需要爆雷，只要波动率上来，风控模型就会让机构先卖再说。
所以更加倾向今天的下跌是机构的被动离场，而且财报和收益已经让不少的机构有足够的利润，接下来的市场可能会因为财报而加大振幅，尤其是黄金和白银的上涨已经很多了，导致了风控的触发，因此最先被卖掉的往往不是最差的资产，而是最好卖、流动性最强的资产，就包括了股票、ETF、黄金，甚至部分主流加密资产都会先被抛。
也正是因此，我觉得这波下跌更像是流动性边际变差导致的资金从“加仓模式”切换到“保命模式”。在“保命模式”下，机构做的不是“看空离场”，而是“先把风险敞口压下来”，是“仓位结构 + 风控机制”在起作用。
所以回到开头那个问题“美国机构没钱了，是不是下跌的原因？”更准确的说法应该不是机构没钱导致下跌，而是机构现金比例太低、市场整体满仓，导致市场对任何波动都极度敏感，一旦出现财报季这种高波动事件，就会从上涨靠增量资金切换到下跌靠被动卖出的模式。
接下来要看的也很简单，如果 ETF 资金流开始转负，赎回持续出现，波动率继续抬升，那这波下跌就不是一天两天的事情。反而如果资金流继续流入（散户继续买入）、只是短期去杠杆，那么砸出来的深度反而可能是抄底机会。
PS：我这也就是在马后炮，上周我确实说过基金经理可能会获利离场，但并不知道具体的时间和方式，只能是通过看更多的数据推测可能出现的原因。

总的来说记者的八卦问题会比目前的通胀问题更多，但鲍威尔明显不愿意回答任何的八卦问题，包括了辞职美联储主席后是否还会继续担任理事，这也是我听了这么久的答记者问中首次出现前五个问题鲍威尔都不回答的，甚至其中包括了 Nick 的提问。
在其它的问题中主要就是想知道接下来是不是会进入降息环节，回答上我个人觉得鲍威尔还是较为鸽派的，几乎没有鹰派的发言，在有一名记者提问如果劳动力市场不变，但通胀继续上升的时候会不会考虑加息，但鲍威尔的回答仍然是目前不在讨论范围内，这个问题几乎每次都会涉及，而鲍威尔的回答每次都是一样的。
虽然没有明确表达接下来的利率调整路线，但鲍威尔并没有像上两次一样直接否定了会在下一次降息，而是说看数据来决定，这就是较为鸽派的回答了，而且还表示出如果劳动力市场下行，那么美联储仍然会更多考虑降息。并且认为劳动力市场的下行和移民政策有很大的关系。
这次的会议中，我个人感觉鲍威尔是在“阴阳”川普的，首先就是劳动力数据的下行风险会带来经济下行，而主要原因就是移民，大家也都知道这是川普上任以后除了关税以外，用力最大的政策之一。
其次就认为如果没有关税的话，现在美联储早就进入到全面的降息通道了，就是因为关税才带来了新一轮通胀的增加，如果没有关税的话，现在的通胀会非常接近 2% ，当然鲍威尔也认为如果关税不再继续有幺蛾子，那么在2026年年中的时候可能会看到关税对通胀的影响走到最高点，也就是说通胀应该会开始回落。
其它也就没什么了，鲍威尔现在还是非常理性，说的内容都是在预料的模板之内，仍然是维持 2% 的通胀不动摇，通过看数据来确定下次利率的调整，不做出任何预期。不过鲍威尔稍微谈了一下对美联储主席后继人选的忠告，就是不要碰选举和政治，维持美联储的独立性。
总得来说，本次的会议对市场的影响并不大。

好消息是截止到目前仍然有大量的资金在冲入美股的 ETF，一月份已经有超过 1,212 亿美元流入到美国挂牌的 ETF 中，这个数据有多可怕呢？

彭博社的 Eric 统计过历史中平均 一月 的资金净流入是 400 亿美元，而有史以来的记录是去年创造的 880 亿美元，现在 一月 还没有结束，就已经超过了历史最高点的 40% 。
这些资金主要进入的是和 标普500 相关的 ETF 中，包括了 $VOO $SPYM 和 $RSP ，这三个资产的总流入资金量就已经超过了 311.6 亿美元，占了总资金流入量的 25% 左右。
由此可以判断，虽然现在市场上还是有不少的利空情绪，但对于美股开始投资者还是在风控的下注，下注的资金量已经大幅超过了历史以来的高点，这就说明投资者们认为 2026年 将会是牛市或者是牛市的开端，这并不是猜测，而是投资者用远超历史的大量真金白银在买入。
与此同时非常可惜的是，在2025年一月 $IBIT 也就是贝莱德的 $BTC 现货 ETF 还在当月的资金流入中排到了第六名，我要是没记错的话，虽然 $ETH 的现货 ETF $ETHA 没有进前十，但也到了第十三名，但到了 2026年 IBIT 已经在前十中看不到了。

这也说明传统投资者对于加密货币的兴趣和去年同期相比已经大幅衰退了，但目前加密货币起码是 Bitcoin 还保持着和美股的一定联动性，所以仍然可以判断，只要美股是处于上涨的状态，加密货币行业就不会太差。

Bitcoin 在交易所的存量和价格并没有直接的影响，这是必然的，很多时候一次性抛售超过 500 枚 $BTC 的波动就会影响价格，尤其是在周末和节假日的时候，而交易所内的 BTC 还有 200 多万枚，因此我说过很多次，交易所存量并不等于 BTC 价格上涨或下跌。

这个数据代表的更多是投资者的情绪，比如从最近六年交易所存量的数据就能看到，2020年和2023年初两次的上涨都是伴随着交易所存量 Bitcoin 的增加，这是为什么呢？因为这个阶段的投资者并没有将 $BTC 作为“战略性长期储备”的资产，尤其是2020年非常明显，当价格上涨后大量的 Bitcoin 进入到交易所中，就是为了找到更好离场的时机。
因为 Bitcoin 并不能像 $ETH 一样，可以在链上轻易的交易，所以 BTC 主要交易的市场还是在交易所中，价格上涨后作为投机产品的 BTC 就会有大量的转入，一直到2022年投资者 Luna 和 FTX 的暴雷。
而 2023 年虽然也是随着价格上涨出现存量增加，但这时候更多的还是预期 Bitcoin 现货 ETF 的通过，投资者的结构并没有发生变化，仍然是投机的投资者占主导，但已经开始有机构和部分高净值投资者认为贝莱德的下场可能不会是短线，所以能明显看到虽然 2023年 突破了 2021年价格的高点，但交易所的存量相比 2021 年的最高峰还是降低了不少。
这就说明部分投资者已经悄悄的转成了长期投资者。
而到了2024年底的上涨，主要是现货 ETF 的机构购买以及川普对于 Bitcoin 战略储备的承若，更叠加了 SEC 和 CFTC 的宽松，导致了机构和高净值为主的投资者愿意长期持有 Bitcoin ，因此就能明显看到 BTC 的存量和价格的关系偏离的更大。
不论 BTC 涨，还是跌，都有更强的购买力来买入 BTC ，这代表的就是投资者的情绪，投资者相信 BTC 的未来，所以愿意积极的买入，而如果相反，只是认为 BTC 是短期投机的产品，比如部分现货 ETF 的投资者，那么交易所的存量是没可能减少，只会不断上涨的。
所以，BTC在交易所的存量，并不代表价格的涨跌，而是代表了投资者情绪的变化，起码到现在，多数的 BTC 持有者还是相信 Bitcoin 的未来。因此，存量在逐渐降低。

就在刚才川普在 truthsocial 公开表示，将不会在2月1日实施格陵兰关税 。

沸沸扬扬的欧美关税战应该是结束了，就在消息公布后美股和 $BTC 都出现了快速的反弹，这也再次证明了我一直表述的，Bitcoin 和 美股直接的关联性，当美股尤其是科技股出现反弹的时候，BTC 起码不会太差。
从目前的情况来看美股已经完全收复了周二的下跌，Bitcoin 虽然反弹没有美股那么强劲，但也在冲刺 90,000 美元，如果不出以外的话，明天亚洲时区回到 90,000 美元上方的问题不大。

算是知行合一吧，我在 90,000 美元买入了一枚 BTC ，不同于我以往只买不卖的原则，这枚 BTC 我是打算做做短线看看，合约我是我做了，就用一枚 BTC 来做个实验吧，这枚 $BTC 我是做好了亏损的准备来买的，如果价格低我就一直拿着。如果价格开始上涨，我会考虑做短线交易。
就当是个尝试吧。

答案放在前边：
今天关税反应的第一阶段，接下来会不会继续跌，取决于今晚到明天会不会出现欧美关税升级或反制升级的延续，以及最高法院是否能快速做出反应。如果消息面不再继续刺激，那么震荡修复是有可能的，而如果川普继续刺激市场，明天延续下跌的概率并不会低。
正文：
这应该是大多数小伙伴最关心的问题了，首先要明确下跌的原因是什么，这次 $BTC 的下跌有两个原因，其中最大的原因就是川普对格陵兰相关国家的关税，美国施加的关税引发了欧洲地区的反制，而美国打算在欧洲的反制之上继续反制，上次出现这些“意气之争”的时候是在四月美国和中国关税战的时候。
而这次如果真的发生了，那么情况可能会比当初和中国的更加严重，因为相对中国来说，美国对欧洲的进口更加重要，欧洲对美国的出口结构也更贴近消费端，从汽车零部件、奢侈品、药品化工到高端制造，任何一个板块被抬税都会直接反映到美国本土通胀预期上。
PS：按美国 Census 数据，2025 年截至 10 月 goods 进口信息美国从中国进口约 2,663 亿美元，从欧盟进口约 5,379 亿美元，欧盟进口超过中国进口的2倍。
更关键的是，欧洲手里不是只有对等关税这一张牌，欧洲讨论的反制里甚至包括更强硬的“工具箱或反胁迫手段”，这会把事情从贸易摩擦推向地缘政治上，所以市场的风险偏好在急剧收缩。
第二个原因就是加密货币爱好者期待的 CLARITY 法案在 Coinbase CEO 的主导下暂停推进，核心争议是草案倾向禁止单纯因持有稳定币余额获得收益，这会压住 USDC 等稳定币在美国体系内的增长空间与商业化路径。市场原本期待的是法案尽快落地，让结束监管的不确定性，结果变成“关键节点推迟 + 行业内部分裂”，引发的结果就是投资者把估值溢价吐出来，并且撤销预期利好的杠杆。
我的结论是：
第一，关税消息有没有继续升级。是否扩大对象，是否把 10% 关税提升到 25% 关税的节奏提前，是否出现“法国酒类200%”这种进一步刺激波动的表态。一旦升级，明天继续跌的概率就大。
第二，欧洲的反应是避免升级还是立刻反制。现在欧洲内部确实存在尽量避免升级的声音，市场也在担心欧洲是否重启或推出对价值 930 亿欧元的商品的关税反制清单。当然如果欧洲不在过问格陵兰的问题，关税可能就立刻结束，市场反弹的概率会非常大。
第三，美国最高法院的态度与节奏。这轮关税之所以会被市场当成地缘政治风险，本质上是因为它的合法性和边界并不清晰，尤其是川普反复把关税当成外交武器使用之后，法院是否会对总统关税权力的外延进行更明确的限制，会直接影响市场对这件事的预期。
如果最高法院能快速释放出关税非法的信号，市场就会快速调整反弹，但如果最高法院迟迟不表态，或者认可川普的 IEEPA 关税，市场大概率会默认关税可以长期化，常态化，对风险市场的影响就会更大。
交易思路：
甚至在交易层面，可以把“最高法院”当成一个利好或利空的开关，如果近期出现任何明确的程序节点（是否受理、是否加速审理、是否释放限制性措辞），哪怕没有最终判决，都会对风险偏好产生边际改善。反过来，如果继续保持沉默，或者白宫继续用更强硬的态度，市场会倾向继续去杠杆，继续降风险偏好。
我个人的看法是，目前需要继续盯紧欧美对于关税的新闻和态度，一旦出现继续激化的情况，那么市场的下跌可能并没有结束，而如果出现任何一方的服软，或者是美国最高法院有明确的表态，那么市场的反弹可能会来的更快。而至于 CLARITY 法案，现在能提供的帮助非常有限。而如果并未出现矛盾的激化，那么市场维持震荡的可能性还是较高的。
PS2：对，你没看错，结论不是涨就是跌，要么就横盘，可能你会嗤之以鼻，但如果稍微能理解一些，相信你就不会这么想了。这个世界上没有一定会怎么样，我告诉你明天一定涨或者一定跌才是最不负责的。而我做的就是把影响市场的因素写出来，可以对号入座。
PS3：你让AI写个看看呗。
另外这也再次告诉我们了，Bitcoin 和 美股的关联性，美股的举动基本都会反应在 $BTC 的身上。而且 Bitcoin 基本就是美股情绪的放大器。

有很多小伙伴私下问我新加坡的 EP 是不是没用了，是不是无法防止 CRS 同步信息回中国了，我统一解答一下，实际上不止是新加坡，适用于多数 CRS 同盟国：
1. 新加坡的 EP + 183 天在新加坡境内就是新加坡的税务居民，这是毫无疑问的，甚至是两年内满足 183 天也算是税务居民。所有的税务相关并不看护照，看税务归属地，但仅限 CRS 1.0 版本。
2. 新加坡在 CRS 1.0 版本（其实不存在版本，只是为了更好的区分新旧 CRS 的变化）确实只要是新加坡的税务居民就不会将用户信息和中国同步，但2025年开始中国就已经联系了全球几乎所有的银行和券商，只要是中国的税务居民（包括中国户口，中国住所），就要同步信息。这也是 CRS 2.0 的一个显著变化。
3. 在 2027年 新加坡会开始执行 CRS 2.0 版本收集信息，2028年首次交换，目前部分的理财经理可能并不知道，如果有任何的疑问，最好去问私行经理。
4. 这就意味着你每一笔转入新加坡银行的资金确实会被 CRS 系统获取，不过 CRS 获取的银行信息主要是余额。如果账户持有人是中国税务居民，转入资金的余额会被新加坡银行报告给新加坡税务局（IRAS），然后交换给中国国家税务总局（STA）。
5. 新加坡税务居民即便同时也是中国税务居民的时候，同步给新加坡和中国报税，新加坡税务居民仍然比没有海外税务居民交税要少。
下面会更复杂一些的场景:
6. 作为中国和新加坡的双重税务居民，使用新加坡 EP 注册 CB 账户，账户信息会根据 CRS 和 CARF 规则进行报告。CB Singapore 会先将信息报告给新加坡税务局。 然后 IRAS 通过自动信息交换将你的数据同步给中国国家税务总局。同样是2028年首次交换，基于 CRS 2.0 的标准。
7. 作为中国和新加坡的双重税务居民，在新加坡购买美股的盈利属于资本利得，需要向中国缴税。新加坡无资本利得税，美国对非居民资本利得一般也不征收，但中国会征税，无论是否通过新加坡账户。
8. 其它交易所的新加坡站，和 CB 的流程是一样的。
9. 如果在新加坡破产，完成新加坡的个人破产程序，主要处理当地债务和资产重组，但中国税债（包括境外收入未缴税款）不受其管辖。中国税务局可通过 CRS 和国际协定独立追缴。税债往往被视为优先债权，在破产中不豁免。
解决方案:
10. 利用中新加坡双重征税协定（DTA）在中国缴税时，可抵免已在新加坡支付的税款（反之亦然）。新加坡来源收入在中国征税，但可扣除新加坡已缴税额。针对股息、利息和特许权使用费等被动收入，DTA降低税率。需向 IRAS 或 STA 提交居民证明和 DTA 申请表格。
11. 如果你的中国税务居民身份基于户籍，移居境外并注销户籍是可行的。这适用于因移民或定居境外的情况。注销后，可能被视为非居民纳税人，仅就中国来源收入纳税。如果无户籍（已注销），确保每年在中国境内居住累计少于183天且在中国没有居所，并避免与中国有密切经济或家庭联系。
12. 没有其他国家的PR，注销中国户籍是可能的，但难度非常的高，只有 EP 和超过18个月的居住时间都不能成为注销的理由。注销户籍最好要有其它国家的 PR 身份。注销户籍会影响中国境内社保、房产持有、银行账户等权益。
非常不建议的使用方案：
13. 在中国申报死亡，继续在海外生活。但无法继续更新中国的护照。
14. 从此再也不回中国。护照可以在大使馆更新。
总结：
15. 新加坡或其它国家的工作签证确实在 CRS 2.0 规则生效以后无法成为避免中国收税的途径，也无法通过 EP 取消中国的税务公民，但迪拜的买房十年黄金签证，马来西亚第二家园，葡萄牙，西班牙，希腊三国的黄金签证，泰国的精英签证，都可以尝试去申请注销中国税务公民。
16. 如果仅仅为了规避中国的税务风险，确实 2028 年以后，新加坡的 EP 没有实际的作用，但新加坡 EP 仍然是目前性价比最高且几乎无风险出入金的方式之一。

1. 这事目前还没有获得批准，什么时候能批准并不知道。平台本身大概率是中心化+去中心化的。
2. 这个平台既可以将以前的“老”的美股代币化，也可以发行新的代币化股票。
3. 新老平台同时存在，纽约交易所继续有闭盘时间，而新交易所则维持不间断，开盘时流动性同步通过共享 Pillar 引擎和 tokenized shares 的fungibility（可互换性），允许套利纠正偏差，非开盘时段主要由做市商与限价单簿提供流动性，并且有计划引入预言机平衡不同公链之间的价格。
4. 并没有确定会使用那种稳定币作为交易，但合规的稳定币是必须的，且由法币支持的。考虑是和 BNY Mellon、Citi 等银行合作准备采用代币化存款的方式，并且不排除会发行新的稳定币。
5. 发行的 Token 和 正股是可以 1:1 兑换的，享受正股所有的权利。
6. 有小伙伴说会打击目前的美股代币化交易所，实际上并不是这样，这个新平台并不会直接面对用户，而是需要通过 broker-dealers（经纪商）才能访问，也就是说有资格的美股代币化交易所可以接入该平台。
7. 7x24对散户并不一定是利好，更多是波动结构变化，包括周末事件风险、隔夜信息冲击都会更直接反映到价格上。比如这次的格陵兰关税，就会直接爆发，而不用等周二。
8. 这就是真正的美股代币化的 RWA ，但我仍然认为天花板不会非常高，它最大的增量在交易时间 + 结算资金 7x24 + 碎股（按金额下单） + 更快结算 这些基础设施层面的改造，而对普通投资者来说，除了交易便利与流动性上限提升，其它未必带来本质变化。
9. 对做市商来说 T+0 和 7x24 对于资金周转率有极大的提升。但也提高非开盘时段的库存与保证金压力，点差可能更宽、冲击成本更高。
10. 纽约交易所可以搭平台并把既有股票的权益 Token 化成可交易或可结算形态，但发行公司只有在选择原生数字证券时，才算真正直接使用这套 Token 化发行能力。但这些 Token 化的股票不能直接用来做 DeFi 。
11. 对于非原生股票 Token 且无法连接新交易所的交易平台造成很大的挑战。对于不具备合规化和资金规模化的平台是极大的挑战。
12. Binance  和 其它这种已经接入美股代币化的交易所并非没有机会，可以通过收购一家干净的、已经有纽交所会员资格的小型美国券商（Broker-Dealer）。就像收购拥有支付牌照的公司一样。通过这个子公司来接入纽交所的 Tokenized 平台。或者与合规的美国券商合作，交易所提供前端界面和用户流量，后台交易全部路由给这家合规券商去纽交所成交。
13. 这套系统最大的潜力在于全天候的抵押品管理。机构可以在周日凌晨，瞬间将持有的 Token 化美股作为抵押品，由纽交所的清算所进行实时定价和划转，用于满足衍生品交易的保证金要求或获取流动性。这释放了数万亿美元沉睡资产的流动性。
14. 纽交所将成为全球金融市场主要的 7x24 官方预言机。以前周末币圈炒作宏观事件只能靠猜或看流动性很差的场外衍生品，未来全球资产包括伦敦、东京交易所等资产可能都要反向锚定纽交所周末产生的价格。这进一步巩固了美元资产的定价霸权。
15. 新旧系统并存将带来结构性套利机会，尤其集中在开盘前后、薄流动性时段，以及跨场馆或跨链结算摩擦出现的时候。

1. 脑中想法，但手放在键盘上不知道该写什么了。
解答：这是最常见的问题了，很多小伙伴在聊天的时候能侃侃而谈，但是到落实在“写”的过程中却好像大脑宕机了一样，这种情况我个人建议是尝试和小伙伴聊天，并且记录聊天的内容，然后扔给 AI ，让 AI 帮你起个头，时间长了就知道该如何动笔了。
2. 不知道怎么该写什么。
这是很多新伙伴迈出的第一步，大多数小伙伴都想要做一个 KOL 或者是 内容输出者，但往往不知道自己应该写什么，或者说不知道自己擅长在那个领域。
解答：不要很急的去写自己的主题，先大量的阅读广场中其他小伙伴的内容，然后找到自己能看懂，并且找到作者阐述的和你一致或不一致的观点，用“引用”的方式在原作者的基础上进行二次创造。
这会是非常好的方式，找到自己喜欢，熟悉，理解的赛道，并且尝试同意或反驳一些观点，通过这样的锻炼来迈出第一步。
3. 担心自己写错了，担心自己会被喷。
别人我不知道，我自己开始码字的时候几乎每天都会犯错误，当然最开始因为关注的小伙伴少，所以被喷也少，我被喷最多的应该是关注在中期阶段。
解答：这个世界上没有人是完美不会错的，错是正常的，错就要认，错了挨打就要立正。对错在前期并不是最重要的，最重要的是敢于表达自己的意见，对了不要骄傲，告诉自己可能只是偶然，错了不要气馁，告诉自己还在成长。喷你的人如果能讲出喷你的理由，Ta可能会是你最好的老师。
4. 做一个 KOL 还是做一个 内容输出者。
这两种是区别的，虽然都是通过码字来保持流量，但 KOL 的重点是在于“发声”，而内容输出者的重点在于“结果”，虽然两者看起来有很强的重合性，但在开始的时候如果走错了，会越走越慢。
解答：KOL的发声并不是在获得流量以后，而是即便在没有流量的时候也能大胆的表现出自己的观点，我见过很多小伙伴都是先“发声”再成为 KOL 的，而发声本身则是对某件事情非常深刻的理解，而这种理解越能产生共鸣，越能形成扩散。
而内容输出者的结果，并不是说要给一个答案，而是对自己输出话题最终想要表达的结果，比如说作为交易的内容输出者最终一定是给出交易方面的自我判断，而不是一个“你猜”，而对于事件分析最终也会给出一个自己对事件的评判。
结果未必一定是“正确的”，但一定是经过自己的体系验证的。
5. 每天要写多少内容才能成为 KOL 或 内容输出者。
解答：这没有标准定量，但确实在你的能力范围内如果能做出更多有效的曝光那肯定获得的流量更多。
我个人的建议是，如果你愿意在广场上有些作为，不妨从每天在广场上花一个小时阅读开始，然后逐渐的增减自己在广场上的时长，另外在平时如果突然有灵感，要马上记录下来。这可能是非常好的题材。
6. 很想成为 KOL 或者 内容输出者，但实在写不来。
解答：AI 的普及给了很多小伙伴更方便的方案，如果不愿意动脑，就要多动手，找到你看到的热点，然后问 AI 这件事发生带来的影响，然后尽可能的用自己的方式“复写”一遍 AI 的内容，如果只是复制粘贴的话，可能很难会走远。
说句题外话，你看到一些好像内容很NB的创造者，但一旦到了 Space 的时候话都说不全，那大概率就是洗稿或者全用 AI ，没有自己的思想几乎没有成功的可能。
7. 写东西是长好，还是短好。
解答：虽然我写的几乎都是长文，但我还是觉得在能说清楚的情况下，越短越好，因为大部分阅读者的注意力和精力都是较低的，尤其是现在短视频的冲击，很多人如果点开看长文就会离开，或者是看了开头就会走。
面的这种情况，要么就是写长文，但结论写在前边，让快速浏览者能有直接获得信息，要么就是尽量简短，能让人在15秒内快速浏览完。
长短并不是绝对的，事情说清楚了，让人感兴趣看的下去，才是重点。
8. 视频，Space 和 文字 那种成长更快。
解答：这三种我都做过，从我目前的观点来看，视频的传播效果最好，最容易吸引眼球，而文字的爆发效果最好，最容易形成传播，Space 作为早期吸引关注是非常有帮助的。但相对来说，视频的需求最高，其次是 Space ，而文字的门槛相对是最低的。
9. 单打独斗好，还是加入 MCN 好，或者是组队更好。
解答：各有各的好处，各有各的缺点。从我个人来说，我一直都是一个人，一个人最大的好处就是很容易形成自己的风格，很容易被读者记住，但如果是多人的，想要维持同样的人物设定会很难，虽然这未必是坏事，但多人往往代表这可能不是你真心想要做的，可能就是想要通过码字赚钱而已，而如果不是真心的，走到的高度也可能很有限。
MCN的在早期会有流量的帮助，会更早接触到商业领域，但 MCN 的缺点也是难以避免的，没有自己的灵魂了，推特的内容创作还在初期，这个赛道还没有出现能像带货一样火的结果，广告是把双刃剑。
如果你只是为了赚钱，MCN应该是不错的选择。如果你想做视频为主，组队会让你容易一些，但多一个人就多两张嘴，内容讨论一张嘴，利润分配一张嘴。
没有对错，只有自己的选择。
10. 要不要接广告，什么时候开始接广告。
这题我也只能尝试回答。
解答：可以接，尤其是当你做到一定程度的时候，会有些主动或者被动，被迫的行为，就像是刘德华，周润发在某些时候都必须要拍烂片是一个道理，在成长的路上可能会遇到“贵人”，如果贵人让你帮忙你是帮还是不帮。当然如果你一路都没有贵人或者小伙伴的帮忙，一路都是自己的打拼，那也完全可以不接。
广告并不只是为了赚钱，有时候也是为了交朋友。
广告是一把双刃剑，大多数的广告都是为了卖币的，这不是全部，只是大多数而已，所以你要在赚钱和羽毛之间找到平衡，有可为，有可不为。找到自己的底线，那些广告能接，那些广告不能接，那些广告虽然可以接，但其中什么样的内容不能碰，都要有一条自己清晰的红线。
我个人觉得，问心无愧且对得起良心，是对广告态度的总结。起码是我个人的总结。
11. KOL 或者 内容输出者 能赚钱吗？江湖地位如何？
蝼蚁，相对于纯韭菜来说，就是大一号的蝼蚁，嗓门大些而已，看上去光鲜亮丽，但实际上距离核心圈最少差五个版本。如果只是靠做 KOL 或者是 内容输出者，赚个“工资”是没问题的，但想要赚头部网红这种级别还是很难得。目前这个领域的收入是有上限的，而且上限没有想象中的那么高。
做 KOL 我不知道，但做内容输出者更多的是因为爱好。

如果川普这套“对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰、芬兰的全面关税”真的落地执行，将会在短期内推高通胀。原本关税不是对外的惩罚，而是对美国进口端的成本加税，最终买单的一定是美国本土的企业、渠道和消费者，只是传导速度与分摊比例不同。
10% 这种级别，企业还有博弈空间，可以靠压利润、延迟涨价、调供应链、换产地来消化一部分，所以在数据上可能表现为核心商品通胀温和抬升，但 25% 就不是调整了，而是很多行业直接进入不得不涨价的区间，尤其是替代不快、议价不弱、需求又偏刚性的品类，价格传导会更直接，也更容易引发二次通胀，这也是美联储最担心的。
关税会先推高进口价格与 PPI ，再通过渠道库存与定价传导到核心商品 CPI 和 PCE，最后才是维修、保险、医疗等服务项性冲。欧洲对美国出口的结构主要是高附加值制造和关键中间品，所以最敏感的几条线很清楚：
第一是汽车与零部件（德国、英国、法国、瑞典等），整车涨价只是表面，更深层的是零部件成本抬升会推高美国本土组装、维修、保险、二手车，最后把商品冲击变成服务通胀。
第二是医药与医疗相关（丹麦、德国、法国、荷兰等），需求刚性强、替代慢，成本更容易穿透到医保，商保与终端支付，医疗服务通胀会被动抬升。
第三是工业设备、机械、精密仪器（德国、荷兰、瑞典、芬兰等），这类先体现在 PPI 和资本开支成本，传导到企业端再传到终端价格，是典型的广谱成本上移。
第四是化工材料与特种中间品（德国、荷兰、北欧），不一定立刻出现在 CPI 大头，但会持续抬高中间环节价格，此外还有法国的消费升级品与奢侈品，它对总 CPI 权重未必最大，但对体感通胀冲击很强。
那么会不会出现关税反而压通胀？
只有一种情况就是关税直接让美联储再难降息，并且维持高利率时间更长，甚至不能否定加息的可能，进一步导致了经济衰退或者是投资者风险偏好大幅下降。
到这里并没有结束！
关税公告出来后，欧盟这边的反应已经不是口头抗议了，而是进入了制度层面的应激状态。
欧洲议会与主要政治集团开始释放暂停并冻结欧盟与美国贸易协议推进的信号，EPP 暂停相关批准流程，欧盟大使也召开紧急会议讨论前所未有的反制路径，甚至包括更强硬的工具选项。这说明欧盟的判断这不是一轮普通的贸易摩擦，而是把关税作为地缘政治杠杆的升级施压，必须用对等甚至非对称手段把成本打回去。
美国对欧洲全面加税，第一轮冲击一定落在美国自身的进口成本上，核心商品端会先抬头，汽车与零部件、医药与医疗链、工业设备与精密仪器、中间化工材料等品类会最先完成成本传导，这是直接的、确定的通胀输入。
欧盟若实施对等关税，打的是美国的出口端（农业、飞机、能源、部分高端制造等），本身不一定直接推高美国 CPI，更多是压缩出口、利润与就业，从而拖累增长并收紧企业现金流。真正会把通胀放大并变黏的滞胀阶段，是反制进一步升级到供应链层面，导致关键中间品与零部件的供给收缩、替代变慢、运输与合规成本上升，从而把一次性的价格冲击变成更长周期的成本上移。
因此这更像一场双向贸易战，成本不会只停留在美国进口端，而是会扩散到出口端与产业链端，形成更强的滞胀化压力。
通胀端更黏，增长端更弱。对美联储而言，这会把政策空间压得更窄，一边是关税带来的成本型通胀与预期管理压力，另一边是出口受损与就业走弱带来的增长压力，最终政策路径会更依赖数据，也更容易在市场层面表现为波动率上行与风险偏好下降。
说人话就是不但美国的通胀会上升，就连美国国内的经济和就业可能都会出现下行的风险，面对这种情况美联储大概率是一个头两个大了，这类冲击的危险在于通胀上行与增长下行同步发生，联储即便看到就业走弱，也会因为通胀预期与核心PCE压力而更难转鸽，市场会提前交易更久的高利率以及更高的波动率。
所以我个人认为，如果川普真的要在 2月1日 开始实施格陵兰关税的话，很有可能会被市场预期引发通胀的再次上涨，从而导致美联储维持更长时间的高利率，这可能会带动投资者降低风险偏好，并有可能通过抛售资产来寻求避险。

从高盛全球投资研究 给出的 2026年 收益增涨的预期数据来看，高盛认为2026年应该是美股全面爆发的一年，五个股指包括了 标普500，等权重标普500 ，纳斯达克100 ，标普中型股400 以及 罗素2000 ，这五个指数的预期都是2026年超过了2025年和 2024年 。

但前三个指数相对来说涨幅还是有限的，标普中型股400 和 罗素2000 则有明显的提升，尤其是 罗素2000 盈利预期可以增涨 66% ，这说明高盛在预期小盘股在 2026 年很可能迎来一个“从盈利谷底到盈利反转”的周期性爆发。
小盘股天然对利率、信用和融资环境更敏感，2024年岛2025年 的高利率与金融紧缩会让小盘股承受最大的压力，而一旦进入降息周期或金融条件显著放松，小盘股也很有可能会因为基数效应与经营杠杆出现利润修复。
说人话就是标普和纳指的盈利是持续增长，而 罗素2000 的盈利更像是拐点交易，预期 66% 的盈利上涨不是在讲小盘股的质量有多好，而是说在货币政策宽松的情况下，小盘股的反弹会更加的迅猛和强烈。
如果 2026 年真的出现加强版的货币宽松，那美股的上涨结构大概率不会再是过去两年那种少数龙头独涨，而会更像是一次从大盘科技向中小盘的轮动扩散。市场风险偏好一旦抬头，最先被资金重新定价的往往不是已经被抱团的头部，而是被压了两年的融资敏感资产。
当然这并不是必然出现的，最起码要满足两个条件：
1. 美国真的走向了货币宽松。
2. 没有出现经济衰退。
当小盘股真的出现了上涨，说明投资者的风险偏好在加强，这时候龙头股的溢出资金会进入小盘股，同样加密货币领域头部，包括 $ETH $BNB $SOL 甚至是 $BTC 的盈利溢出资金也有可能会进入到山寨币，引发出山寨季。

因为流动性的扩散，以及投资者的风险偏好提升，部分高净值投资者不再满足于小幅收益增涨，而去博弈大幅资产上涨的可能。
再说多一次，并不是说山寨季就一定会在 2026年 出现，而是在满足一定条件的情况下，罗素2000 的爆发有较大概率同步引发加密货币领域的山寨季。罗素2000 在我看来是判断投资者风险偏好的旗帜。

我个人到现在的观点仍然是 罗素2000 会和 $ETH 以及山寨季 有一定的联系，罗素2000 代表的就是美股的小盘股，当整体市场的流动性不佳，风险偏好较低的时候，资金往往会集中在相对头部避险资产为主，比如这个周期最大的避险资产就是 AI 和科技股。

罗素2000和ETH的走势对比
而 ETH 作为山寨币的头子，基本可以判断，如果 ETH 不涨，山寨季的到来就会很难，而且 ETH 和 $BTC 在政治领域的地位很像，都是排名第一和第二的现货 ETF ，也是唯二贝莱德主动申请的 ETF ，虽然资金量上还有些差距，但在政治和叙事的相关度上，这两个加密货币的相关度是最高的。
相比来说 BTC 的投资者作为长期持有者是最多的，这已经是无需置疑的了，更多的 BTC 投资者已经在降低短期交易的兴趣，从交易所存量的数据就能得知。而且 BTC 的流动性也是最好的。ETH 短期投资者相比 BTC 要高出一些，流动性也更差一些，这就代表了如果币圈的投资者没有大量溢出资金的话，可能很难去原因对山寨币进行投资。
从目前市场山寨币的冷清程度就能知道，即便是偶尔出现一些“妖币”基本也都是做市商在高控筹的情况下做一些短期的波段，要么就是榨取市场散户流动性的 Meme ，这些都代表了高净值投资者对于山寨币兴趣的不足，自然难以引发山寨季。

罗素2000的历史数据（整理自 SubuTrade ）
而从最近 罗素2000 的走势来看，小盘股的爆发已经有连续 11 天的时间涨幅超过了标普500 ，历史上的小盘股爆发往往伴随着 罗素2000 对 标普500 的阶段性甚至连续一段时间的超额收益。这可以看作是市场开始为未来可能的流动性恢复定价。
现在虽然未必就是小盘股爆发的时候，但确实有可能是处于爆发的初期，虽然现在流动性并没有完全恢复。主要还是在于美国经济稳定性和韧性还是较强的，经济衰退发生的概率在降低，通胀也有下跌的趋势，市场也在算计川普更换了美联储主席后会不会降息的概率增加，甚至是川普为了中期大选而做出的一系列决策。
从信用卡利率调整和401K买房做首付就能看到川普为了中期大选已经在逐渐的亮底牌了。
所以，如果小盘股开始出现上涨，很有可能就是部分投资者开始在埋伏板块轮动，以及在预期可能美股的“山寨季”有爆发的趋势，而如果美股都有资金开始溢出进入小盘股的话，我个人认为加密货币领域也会有资金开始向山寨币布局，毕竟在高速上涨的时期，ETH 的收益率很大可能会超过 BTC ，带动的溢出资金也会更多。

美国的流动性走势
目前的数据来看，美国的流动性确实在逐渐的恢复，而且还是处于恢复的初期，当然美国的货币政策必然会走向宽松，只是时间还不确定，2026年前半年最需要注意的就是美国的货币政策，而后半年最需要注意的就是中期大选，现在来看川普的不顺利未必就是坏事。
就是因为在关税和支持率上不是很顺利，所以川普才不得不一张张的揭开自己的底牌，每一张底牌都是对风险市场有益的，因为美国的经济更好，川普和共和党获得更高支持的概率就越大。
而川普为了刺激经济，拉高选票，就必须要对市场做出刺激，而市场的刺激就会让投资者逐渐产生 FOMO 的情绪。

最新的川普民意支持率
所以我最终认为如果 罗素2000 的上涨幅度相比 标普500 上涨幅度的比率开始强势反弹（即小盘股开始跑赢大盘），通常意味着市场进入了极度狂热的风险偏好上升的阶段，这时候爆发全面山寨季的概率就会放大。
说人话就是，当罗素2000相对标普500开始持续跑赢，且这种跑赢不是由短期情绪或仓位修复驱动，而是伴随信用条件改善、风险偏好扩散和盈利预期上修时，市场往往已经进入高度风险偏好的阶段。
在这种环境下，ETH 通常会率先跑赢 BTC，并成为加密市场资金外溢的第一站，如果 ETH 的上涨能够伴随成交量、链上活跃度和资金结构改善，那么全面山寨季爆发的概率才会显著上升。
相反如果美股上涨仍然高度集中于头部科技股，而 罗素2000 与 ETH 仅出现阶段性反弹，则更可能只是吸血行情的延续，而非真正的风险扩散。
我始终相信山寨季会到来，会随着流动性和投资者的风险偏好提高而到来，而且 罗素2000 很大概率就是最好的前哨站。