币圈情报处

在我看来，@Walrus 🦭/acc 最容易被误解的一点是：它看起来像“去中心化存储=更便宜的硬盘”，但它真正想做的其实更像一种面向 BLOB 大数据的链上基础设施——不仅能存，还要能被合约直接调用、能组合出新玩法、能在链上形成经济闭环。这也是为什么很多人把它归类为“存储”，我却更愿意把它当作“数据层的基础设施项目”去看。

“存储优势”到底落在哪些具体点？
1.用擦除编码把成本压下来：不是靠复制堆安全，而是靠工程方案做效率
传统存储最直观的安全方案就是“复制”：同一份数据多存几份，看起来稳，但代价是成本暴涨。Walrus 的思路更工程化：它用先进的擦除编码（纠删码）去做冗余，让整体冗余大概维持在约 5 倍这种更可控的区间。

对于存储赛道来说，谁能把单位成本打下来、同时保持可验证的可靠性，谁就更可能活到最后。
此外，Walrus 还把数据按块/按分片来组织，每个板块会对应一批负责的存储节点。相比那种“所有节点都保存同一份数据”的粗暴复制法，这种结构更像“分工协作”，既提高效率，也更接近能规模化扩张的网络形态。

2.把存储做成 Sui 上的“资产/资源”：这才是可编程、可组合的关键
#walrus 的第二个特色，是它并不把存储当成链外服务，而是让 Sui 来做“协调中心”。它把存储空间在 Sui 上表示成一种“资源”，这意味着它不是一句抽象概念，而是真正可以被拥有、拆分、合并、转移的东西。$WAL

#WLD #fil

最近发现嘴撸的人越来越多了，也可能是alpha的兄弟们来了，alpha最近也难受 夹死人的情况下 搞不好没润赚，OWL这个出货王也来搞竞赛了，随机挑选一个刷看看吧。
聊一聊@Dusk

Dusk现在的需求都受监管金融能在链上运行。金融机构需要的不是彻底公开的账本，而是一套既能承载智能合约与资产组合、又能保证清算效率，同时不会把交易对手关系、余额规模和持仓结构暴露给全网的基础设施。官方材料对它的定位也很明确：面向合规场景的隐私区块链——机构要遵守现实世界规则，用户则应拥有可用的机密转账与余额保护能力。
如果说 Dusk 的“落地感”在哪里，关键在于它把两件通常互相牵制的事尽量拉到一起：规则能执行，以及隐私能使用还要能解释。在合规这一端，Dusk 并不把监管要求当作“链下附加条件”，而是倾向于把身份、权限、披露、报告等流程尽可能用协议与合约逻辑表达出来，让业务的关键步骤更像“可验证的流程”，而不是靠线下审批、Excel 对账和事后补材料去完成。它讨论的框架也偏向真实金融语境，例如欧盟与美国常见的合规与数据保护约束，目的就是降低机构把资产与交易迁移到链上的摩擦。

#dusk 的价值不在于把隐匿做到最极端，而在于把隐私、性能与合规约束放进同一套工程目标里：用零知识与双模型交易让隐私“可用且可证明”，用更贴近监管语境的设计降低机构上链阻力，并以更强调确定性结算的底层路径去适配清算与交割对效率与最终性的要求。对想把合规资产、受监管业务搬到链上的参与者来说，这种“既保护又能交代”的设计，才是它隐私叙事里最核心的意义。$DUSK

#WLD #BTC

今天也是刷到了推特还有人接到黑币安的单子，商战还是一如既往的朴实无华呀，上演这么一出老马VSCZ😂
回归正题
为什么我会称@Plasma 为“稳压电网”的操作者呢？你看不见它的炫目外观，也不会在广告里被反复提起，但只要它一出问题，整座城市的灯就会忽明忽暗，各大商户的收银台会死机，用户的支付会失败。支付板块最大的痛点从来不在能不能转账，而在于能不能像电一样稳定、可预期、随取随用。Plasma 的存在，就是把链上支付从偶尔能用的创新玩具，变成可以大规模依赖的公共设施。

我们先把支付比喻为“电”，大家都知道 支付的本质是高频的、确定性的、大小额的。在生活中，我们打车、买咖啡、订阅产品······
用户肯定是希望 支付的速度像“电”一样 滋溜的过去了，把稳定彻底的交给到用户的本身，Plasma作为操控者，在这的价值就体现出来了，不去追求每一次的支付速度像闪电一样，但是能确保“电压”是稳定的，峰值不炸、低谷不断。
在链上，“电压”能对应三样东西：
1.手续费
2.确定时间
3.成功率
假设我们在牛熊市频繁的波动时，一但市场的提现速度到达了拥堵环节，Gas费就像心率一样飙升，支付需要关心的点是“稳定”。在高峰期做削峰填谷，在异常时做旁路切换。在成本上做好平衡处理，让商户能给到每一位客户清晰的报价、时间。

所以，Plasma 在支付板块的存在感，像电网、像流水线、也像隔震垫——它不抢戏，但决定了这出戏能不能每天准时开演。当它把手续费变得可预算，把确认变得可预期，把成功率变得可依赖，商户才敢把链上支付写进日常经营；用户才会把链上支付当作习惯，而不是一次冒险。真正的基础设施从不靠激情取胜，它靠的是稳定、秩序与长期复利——而这，正是 Plasma 在支付战场里最硬的价值。
#Plasma $XPL

#WLD #Binance

在加密这个市场很多人第一次把链接进业务系统时，都会遇到同一种错觉：链上显示成功，于是默认一切结束了。但真正的麻烦往往从这里才开始——因为业务世界不只关心“有没有写进区块”，更关心“每个系统是不是得到了同一个结论”。

@Vanarchain 向来的结果一直都不是“快不快”，而是“清不清楚”。速度让系统能处理更多请求，但清晰让系统敢把结果自动接下去。很多链擅长把交易打包进区块，却不擅长把业务语义交付出来：成功、失败、部分成功、可重试、需要人工确认……这些在技术层面可能只是事件或日志，但在流程层面是不同的路径、不同的责任边界、不同的会计处理方式。
于是你会看到一种典型现象：链上吞吐很漂亮，链下却越来越慢。不是机器算力不够，而是组织开始用人来填“含糊地带”。每一次人工核对，都是在替系统背锅；每一次补记账或状态修正，都是在给流程打补丁。时间久了，性能优势反而像被抵消掉——因为真正的瓶颈已经从“处理速度”迁移到了结果解释成本。
在自动化AI越来越深的场景里，这种能力更重要。因为触发行为的主体正在从人转向程序：清算按规则跑，分账按事件触发，授信按策略执行。程序不擅长骗人，也不擅长等人确认，它需要的是明确的状态边界和可预测的输出。

所以，与其把Vanar当成一条更快的路，不如把它当成一种新的基础设施形态：它更擅长于如何把AI、游戏生态等等方面带入到新的web3里。而不是纠结 开头说的 快？还是不快。速度不代表一切，但是项目的生态成长 可以决定很多事。
#vanar $VANRY

#WLD #zec

@Walrus 🦭/acc 是去中心化存储当作“更便宜的硬盘”，也是把面向大体量二进制数据（BLOB）的存储做成可编程、可组合、可被智能合约直接消费的基础设施。
以存储为首的特点具体落实在哪里？
1：通过先进的擦除编码，Walrus的储存可以维持在储存量的5倍之差大小！每一个板块都有专属的储存节点，对比传统的复制类型而言，将每一个区块储存在每一个节点上的协议让用户感到更可靠。
2.利用Sui链协调，确保验证性的同时还能支持支付，存储空间在Sui上被表示为资源,可以拥有、分割、合并和转移。存储的波段也由Sui上的对象表示,这意味着智能合约可以检查一个波段是否可用以及其使用寿命长短,或可选择删除。

Walrus 的主网上线叙事把它定义为一个由 WAL 代币驱动的“去中心化存储经济，也明确的说明了会去使用价格补贴的方式去降低门槛，而我们真正需要去考验的一点是，在补贴乏力后，价格是否还能继续持有竞争力？节点的ROI还能维持在平稳路线？
否则再强大的编码，也很难转化为大量的网络效应。
在储存赛道上$WAL 需要更加具备创新的工程以及叙事，加上产品的差异化，去打破存储板块的战争，变化成一道守护着#walrus 的城墙

#RİVER #fil

用“面向大规模应用交付”的视角看 Vanar，它的核心并不是再讲一遍“更快更便宜”的老故事，而是把链的关键能力改写成一个更接近云服务的商业承诺：
1.成本可预测
2.体验可稳定
3.规则可解释
在很多主流 EVM 网络里，Gas 费用的波动性会直接传导到应用端：补贴策略难以长期维持、峰值期体验断崖、单位经济模型不可复用。Vanar 选择从协议层切入，提出以美元价值锚定的固定手续费，并通过协议内的价格机制去动态校准成本，从而让“每次交互的成本”可以被产品经理和财务团队直接预算，这对支付、游戏内购、票务、内容平台等高频场景才是最关键的，也是应了@Vanarchain 那句：“便宜并不稀缺，可预算才稀缺。”

Vanar把“速度”写成明确指标：上限 3 秒出块，并配合较高的 Gas Limit 预期来提高单块承载。对于交互式应用，确认时间决定用户对“链上动作”的心理预期：3 秒级别意味着用户更愿意把链上行为当作实时操作，而不是枯草无味一般的给领导交完任务后的等待。
Vanar 可以直接用概括为两句话：用固定手续费与快速确认降低上链的商业摩擦，用数据与推理栈提升链上业务的自动化程度。它的思路不能用叙事去承接未来的路，而是在这两点的基础上 能否做到更好？能否真的带来30亿级别到web3的用户？期待$VANRY 为我们带来更好的反馈。#vanar

#river #ETH

@Dusk 的意图是要把受监管的金融模式去搬运到链上，既要可编程、可组合、低摩擦结算，又不能把交易对手、余额与头寸完全暴露在公众视野里。
在强调隐私性以及满足合规要求的情况下，去给用户做到机密的余额和隐蔽性的转账能力。

$DUSK 的实际性主要体现在：合规落地与隐私可用于审计方面，它的叙事主要围绕着MiCA/MiFID II/DLT Pilot Regime/GDPR等风格的框架去执行，尽可能的把身份、权限·····规则去搬运到整个链上的过程。而不是只依靠链路的人工和传统的表格去统计。
今天看到DUSK的光伏也写着他的目的，能被监管以及市场、授权方认可的隐私，才叫隐私，而不是单纯的只为了匿名性去操办一条链路。
那隐私性真的很强吗？就从DUSK的交易模型来看
1：hoenix 通过零知识证明来验证交易正确性（如余额充足、无双花）在合规的情况下不泄露金额以及发送者、票据等敏感类的信息。
2:支持通过 viewing keys 做选择性披露。DOCUMENTATION+1 这类“默认保护、必要时可证明”的隐私路径,这一类更靠近机构类型的用户，部分可以公开的信号，但细节以及持仓方面不会去公开。
Dusk的持有者也在稳定中持续上涨中，在无聊的大盘行情中，还是坚持做Holder吧！#dusk

#river #BTC

今天也是随着广场的更新后，@Plasma 的排行榜终于横空降世啦，虽然现在我的排名靠后了些，对于我们这种小散而言。但是还是努力写一写 万一进了呢哈哈。

言归正传，今天咱们聊聊Plasma链，到底有什么吸引人的地方？
Plasma是一条以稳定币支付型的L1链，$XPL
作为去年顶峰的支付链王者，还是有陨落的一天。
在当初上线的时候，最吸引人的一点是 Plasma链的“零手续费USDT转账”我个人也经常会使用plasma链去进行转账，在转链的速度上 确确实实速度是非常不错的。其次 手续费也的确可以忽略不计。这非常适合频繁转账的用户去使用此链。
当然，Plasma的叙事也很简单去表达，稳定币支付是目前最成熟的链上使用之一，这就跟我们普通转账一样。生来就是为了以低手续费、高性能通道去转账的链路。
那为什么现在有些不温不火的感觉呢？生态的天花板也许就注定在这，支付的专链对于DeFi以及复杂的应用来说 吸引力不够强。
同时，也要与竞争对手 其他L2链、交易所链路、包括各大支付链的竞争，Plasma需要更多的叙事去支撑起来本链路的强大。 既然目标是“美元稳定币的大规模支付”，那链的增长会更依赖稳定币发行方、支付通道、法币出入金合作与监管环境变化。
让用户体验到真正的零gas费，这才叫真正的支付链！#Plasma
#river #hype