DreamWorld
World Champion in Trading
Visokofrekvenčni trgovalec
4.1 let
100K Sledite
30.2K+ Sledilci
13.0K+ Všečkano
1.8K+ Deljeno
Objave
Vse
Citati
Videoposnetki
PINNED
PINNED
Глобальний валютний стратег Deutsche Bank песимістично налаштований щодо долара.
Стратег Deutsche Bank, який минулого місяця викликав гнів міністра фінансів Скотта Бессента, тепер каже, що статус долара як безпечної гавані – це міф.
У січні глобальний валютний стратег Deutsche Bank Джордж Саравелос викликав гнів Бессента, припустивши, що європейці можуть продати свої активи в казначейських облігаціях США після того, як Трамп запровадив проти них штрафні тарифи. Генеральний директор Deutsche Bank, за словами Бессента, заявив, що не погоджується з думкою Саравелоса.амість зростання в періоди небажання ризику, графік долара
DXY-0.02%
зв'язок з акціями
SPX-0,00%
демонструє, на думку Саравелоса, що це неправда.Саравелос зазначає, що протягом останнього року долар втратив кореляцію з S&P, і далі досліджує пояснення та наслідки цієї тенденції.
Головна аргументація Саравелоса полягає в тому, що фондовий ринок США став більш ризикованим — головним чином через концентрацію в секторі штучного інтелекту та побоювання щодо канібалізації — тоді як решта світу, яка отримує вигоду від пом'якшення фіскальної політики та низьких цін на нафту, виглядає порівняно привабливо.
Якщо джерело будь-якого негативу на фондовому ринку знаходиться в США, то Саравелос вважає, що «цілком можливо, що долар впаде разом із падінням акцій, як і в період доткомів 2002 року».
Спостереження Саравелоса справедливе для більш тривалих часових горизонтів, починаючи з 1980-х років. Якщо ринок США стає більш ризикованим, долар перестає бути безпечною гаванню.
Для Саравелоса найважливішим рушійним фактором, що впливає на рішення щодо хеджування валютних ризиків, є цей ретроспективний зв'язок між доларом та акціями США. Якщо долар непривабливий як портфельне хеджування, то більше стимулів зменшувати експозицію долара.
Deutsche Bank деякий час зберігав негативний погляд на долар, що ґрунтується на зниженні його винятковості з точки зору відносної переваги в дохідності, перспектив зростання та репутації безпечної гавані. У нинішніх умовах більш привабливими для Saravelos є ті валюти, які виграють від відносно сприятливої глобальної динаміки зростання, як-от австралійський долар.
AUDUSD-0.10%$BTC
, скандинавські валюти та валюти країн, що розвиваються.
У січні глобальний валютний стратег Deutsche Bank Джордж Саравелос викликав гнів Бессента, припустивши, що європейці можуть продати свої активи в казначейських облігаціях США після того, як Трамп запровадив проти них штрафні тарифи. Генеральний директор Deutsche Bank, за словами Бессента, заявив, що не погоджується з думкою Саравелоса.амість зростання в періоди небажання ризику, графік долара
DXY-0.02%
зв'язок з акціями
SPX-0,00%
демонструє, на думку Саравелоса, що це неправда.Саравелос зазначає, що протягом останнього року долар втратив кореляцію з S&P, і далі досліджує пояснення та наслідки цієї тенденції.
Головна аргументація Саравелоса полягає в тому, що фондовий ринок США став більш ризикованим — головним чином через концентрацію в секторі штучного інтелекту та побоювання щодо канібалізації — тоді як решта світу, яка отримує вигоду від пом'якшення фіскальної політики та низьких цін на нафту, виглядає порівняно привабливо.
Якщо джерело будь-якого негативу на фондовому ринку знаходиться в США, то Саравелос вважає, що «цілком можливо, що долар впаде разом із падінням акцій, як і в період доткомів 2002 року».
Спостереження Саравелоса справедливе для більш тривалих часових горизонтів, починаючи з 1980-х років. Якщо ринок США стає більш ризикованим, долар перестає бути безпечною гаванню.
Для Саравелоса найважливішим рушійним фактором, що впливає на рішення щодо хеджування валютних ризиків, є цей ретроспективний зв'язок між доларом та акціями США. Якщо долар непривабливий як портфельне хеджування, то більше стимулів зменшувати експозицію долара.
Deutsche Bank деякий час зберігав негативний погляд на долар, що ґрунтується на зниженні його винятковості з точки зору відносної переваги в дохідності, перспектив зростання та репутації безпечної гавані. У нинішніх умовах більш привабливими для Saravelos є ті валюти, які виграють від відносно сприятливої глобальної динаміки зростання, як-от австралійський долар.
AUDUSD-0.10%$BTC
, скандинавські валюти та валюти країн, що розвиваються.
Ричард Тэнг про обвал криптовалютного рынка 10 октября
Генеральный директор Binance Ричард Тэнг заявил, что обвал криптовалютного рынка 10 октября был вызван макроэкономическими и геополитическими потрясениями, а не Binance.
За 19 миллиардов долларов криптовалютных ликвидаций произошло множество операций на всех централизованных и децентрализованных биржах.
Приблизительно 75% ликвидаций произошло в 21:00 по восточному времени, совпав с депривацией стейблкоинов и замедлением переводов.
Тэнг заявил, что на Binance не было обнаружено никаких доказательств массовых выводов средств, однако пострадавшие пользователи получили поддержку.
Несмотря на сдержанный спрос со стороны розничных инвесторов, участие институциональных и корпоративных инвесторов остается высоким, по словам Тэнга.
Binance не была причиной обвала криптовалютного рынка 10 октября, заявил Ричард Тэнг.
Ричард Тэнг, генеральный директор Binance, заявил, что резкое падение криптовалютного рынка 10 октября, часто называемое событием «10/10», не было вызвано Binance, а также более широкими макроэкономическими и геополитическими потрясениями, вызвала ликвидацию на всех крупных биржах.
Выступая на Гонконге, организуя CoinDesk, Тэнг собирался подтвердить 19 миллионов долларов в виде ликвидаций по сравнению с гораздо большей суммой в традиционных рынках в тот же день.
«Рынок акций США оценивается в 1,5 триллиона долларов США, при этом объемы ликвидации составляют примерно 150 миллиардов долларов США», — сказал Тэнг. «Криптовалютный рынок гораздо меньше, и ликвидация произошла на всех биржах, централизованных и децентрализованных».
Ликвидации сконцентрированы вокруг привязки стейблкоина
При взгляде на Тенга, 75% криптовых ликвидаций произошли примерно в 21:00 по восточному времени, что совпало с двумя несвязанными и изолированными проблемами: временной привязкой стабильной монеты и более медленной, чем обычно, передачей активов.
Он запомнил, что такое питание должно быть не только банальным и полезным для решения нетипичных системных проблем с общим.
Торговые данные от Binance показывают, что это сигнал не соответствует им, сказал Тэнг, добавив, что компания активно поддерживает пользователей, пострадавших от экстремальных рыночных условий — поддержка, которая, как он отметил, не была единообразно предоставлена во всей отрасли.
«Данные говорят сами за себя», — сказал Тэнг.
Макрошоки, а не биржевые провалы, привели к распродаже.
Дэн объяснил волатильность 10 октября сочетанием глобальных макроэкономических факторов, в том числе:
Новые пошлины США на Китай
Заявление Китая о контроле над экспортом редкоземельных металлов.
Более широкая неопределенность в отношении политики процентных ставок и геополитики.
Эти факторы также лежат на традиционных рынках, укрепляя связь между криптоактивами и глобальными настроениями.
«На междвух ступенях происходит неравномерное изменение процентных ставок», — сказал Тэнг. «Геополитическая напряженность оказывает давление на рисковые активы, включающие криптовалюту».
Институциональные «умные деньги» все еще входят в криптовалюту.
Несмотря на краткосрочную волатильность и более слабое участие розничной торговли, Тэнг отметил, что институциональный и корпоративный спрос остается устойчивым.
Если заметить, что в тот момент, когда изменения будут смягчены по сравнению с оставшимся периодом, долгосрочные участники отрасли понимают, что рынки криптовалют движутся циклично.
«Важно то, что лежит в основе развития», — сказал Тэн. «Розничный спрос сейчас более сдержан, институциональное и корпоративное развертывание все еще сильно».
По словам Тэнга, институты продолжают входить в сектор даже во время спадов, что свидетельствует о том, что «умные деньги внедряются», несмотря на макроэкономическую неопределенность.
Торговая активность Binance остается высокой.
Тэнг высоко оценил масштаб и ликвидность Binance, отметив, что в прошлом году объем торгов на бирже составил около 34 триллионов долларов и обслуживается около 300 миллионов пользователей по всему миру.
$BTC
$
$ETH
За 19 миллиардов долларов криптовалютных ликвидаций произошло множество операций на всех централизованных и децентрализованных биржах.
Приблизительно 75% ликвидаций произошло в 21:00 по восточному времени, совпав с депривацией стейблкоинов и замедлением переводов.
Тэнг заявил, что на Binance не было обнаружено никаких доказательств массовых выводов средств, однако пострадавшие пользователи получили поддержку.
Несмотря на сдержанный спрос со стороны розничных инвесторов, участие институциональных и корпоративных инвесторов остается высоким, по словам Тэнга.
Binance не была причиной обвала криптовалютного рынка 10 октября, заявил Ричард Тэнг.
Ричард Тэнг, генеральный директор Binance, заявил, что резкое падение криптовалютного рынка 10 октября, часто называемое событием «10/10», не было вызвано Binance, а также более широкими макроэкономическими и геополитическими потрясениями, вызвала ликвидацию на всех крупных биржах.
Выступая на Гонконге, организуя CoinDesk, Тэнг собирался подтвердить 19 миллионов долларов в виде ликвидаций по сравнению с гораздо большей суммой в традиционных рынках в тот же день.
«Рынок акций США оценивается в 1,5 триллиона долларов США, при этом объемы ликвидации составляют примерно 150 миллиардов долларов США», — сказал Тэнг. «Криптовалютный рынок гораздо меньше, и ликвидация произошла на всех биржах, централизованных и децентрализованных».
Ликвидации сконцентрированы вокруг привязки стейблкоина
При взгляде на Тенга, 75% криптовых ликвидаций произошли примерно в 21:00 по восточному времени, что совпало с двумя несвязанными и изолированными проблемами: временной привязкой стабильной монеты и более медленной, чем обычно, передачей активов.
Он запомнил, что такое питание должно быть не только банальным и полезным для решения нетипичных системных проблем с общим.
Торговые данные от Binance показывают, что это сигнал не соответствует им, сказал Тэнг, добавив, что компания активно поддерживает пользователей, пострадавших от экстремальных рыночных условий — поддержка, которая, как он отметил, не была единообразно предоставлена во всей отрасли.
«Данные говорят сами за себя», — сказал Тэнг.
Макрошоки, а не биржевые провалы, привели к распродаже.
Дэн объяснил волатильность 10 октября сочетанием глобальных макроэкономических факторов, в том числе:
Новые пошлины США на Китай
Заявление Китая о контроле над экспортом редкоземельных металлов.
Более широкая неопределенность в отношении политики процентных ставок и геополитики.
Эти факторы также лежат на традиционных рынках, укрепляя связь между криптоактивами и глобальными настроениями.
«На междвух ступенях происходит неравномерное изменение процентных ставок», — сказал Тэнг. «Геополитическая напряженность оказывает давление на рисковые активы, включающие криптовалюту».
Институциональные «умные деньги» все еще входят в криптовалюту.
Несмотря на краткосрочную волатильность и более слабое участие розничной торговли, Тэнг отметил, что институциональный и корпоративный спрос остается устойчивым.
Если заметить, что в тот момент, когда изменения будут смягчены по сравнению с оставшимся периодом, долгосрочные участники отрасли понимают, что рынки криптовалют движутся циклично.
«Важно то, что лежит в основе развития», — сказал Тэн. «Розничный спрос сейчас более сдержан, институциональное и корпоративное развертывание все еще сильно».
По словам Тэнга, институты продолжают входить в сектор даже во время спадов, что свидетельствует о том, что «умные деньги внедряются», несмотря на макроэкономическую неопределенность.
Торговая активность Binance остается высокой.
Тэнг высоко оценил масштаб и ликвидность Binance, отметив, что в прошлом году объем торгов на бирже составил около 34 триллионов долларов и обслуживается около 300 миллионов пользователей по всему миру.
$BTC
$
$ETH
Американская инвестиционная компания Grayscale опубликовала отчет, в котором утверждает, что биткоин больше не коррелирует с золотом $PAXG
, а его краткосрочные движения зависят от акций технологических компаний. Аналитик Grayscale Зак Пандл (Zach Pandl) назвал криптовалюты рискованными активами, в которые инвесторы вкладывают средства в период ажиотажа. Когда на рынке возникает страх, они быстро распродают криптоактивы, поэтому вместо того, чтобы «поглотить шок» и остаться на достигнутых отметках, как золото, криптовалюта движется вниз. По его словам, многие трейдеры не считают биткоин безопасной инвестицией, способной выдержать рыночное давление. Последние 12 месяцев курс первой криптовалюты двигался за динамикой акций компаний-разработчиков ПО, что говорит об ожиданиях их роста. Если же акции падают, инвесторы проявляют осторожность к биткоину, выводя средства из криптовалюты, объяснил аналитик.
$BTC
$
, а его краткосрочные движения зависят от акций технологических компаний. Аналитик Grayscale Зак Пандл (Zach Pandl) назвал криптовалюты рискованными активами, в которые инвесторы вкладывают средства в период ажиотажа. Когда на рынке возникает страх, они быстро распродают криптоактивы, поэтому вместо того, чтобы «поглотить шок» и остаться на достигнутых отметках, как золото, криптовалюта движется вниз. По его словам, многие трейдеры не считают биткоин безопасной инвестицией, способной выдержать рыночное давление. Последние 12 месяцев курс первой криптовалюты двигался за динамикой акций компаний-разработчиков ПО, что говорит об ожиданиях их роста. Если же акции падают, инвесторы проявляют осторожность к биткоину, выводя средства из криптовалюты, объяснил аналитик.
$BTC
$
Aкції ServiceNow ( NOW ) знизилися більш ніж на 22% з 29 січня, тоді як акції Thomson Reuters ( TRI ) станом на середу впали більш ніж на 26%. Акції Intuit ( INTU ) впали більш ніж на 26%, а Snowflake ( SNOW ) – на 18%. Акції Salesforce ( CRM ) впали більш ніж на 20%.
Ідея полягає в тому, що Anthropic, OpenAI та інші компанії, що займаються штучним інтелектом, або створюватимуть власне програмне забезпечення, яке конкуруватиме з пропозиціями існуючих програмних компаній, або дозволять підприємствам легко розробляти власне програмне забезпечення. Будь-який із цих сценаріїв може призвести до проблем для програмних компаній .
Але, на думку деяких аналітиків, поширена паніка на Волл-стріт — це надмірна реакція. І замість того, щоб замінити всі існуючі компанії-розробники програмного забезпечення, штучний інтелект, ймовірно, дозволить багатьом існуючим компаніям розширити свої послуги, щоб краще обслуговувати своїх клієнтів.
Але це не означає, що всі компанії-розробники програмного забезпечення безпечні.$BTC
$ETH
Ідея полягає в тому, що Anthropic, OpenAI та інші компанії, що займаються штучним інтелектом, або створюватимуть власне програмне забезпечення, яке конкуруватиме з пропозиціями існуючих програмних компаній, або дозволять підприємствам легко розробляти власне програмне забезпечення. Будь-який із цих сценаріїв може призвести до проблем для програмних компаній .
Але, на думку деяких аналітиків, поширена паніка на Волл-стріт — це надмірна реакція. І замість того, щоб замінити всі існуючі компанії-розробники програмного забезпечення, штучний інтелект, ймовірно, дозволить багатьом існуючим компаніям розширити свої послуги, щоб краще обслуговувати своїх клієнтів.
Але це не означає, що всі компанії-розробники програмного забезпечення безпечні.$BTC
$ETH
Німецькі депутати відхилили ідею виплатити Польщі репарацій за Другу світову війну зброєю/
Німецькі політики наголошують на співпраці після пропозиції про те, щоб Німеччина фінансувала польське озброєння як репарації за Другу світову війну.
Вольфганг Ішингер, голова Мюнхенської конференції з безпеки, запропонував Німеччині надати Польщі військове спорядження , наголосивши, що «Польща є державою на передовій».Польща голосно вимагала від Німеччини репарацій у розмірі 1,3 трильйона євро за злочини, смерті та масові руйнування майна, спричинені окупацією 1939-1945 років, які, за її словами, становлять 1,3 трильйона євро.
Незважаючи на деякі дискусії, Німеччина довгий час стверджувала, що Польща відмовилася від усіх претензій на репарації у 1953 році.$BTC
$ETH
Німецькі політики наголошують на співпраці після пропозиції про те, щоб Німеччина фінансувала польське озброєння як репарації за Другу світову війну.
Вольфганг Ішингер, голова Мюнхенської конференції з безпеки, запропонував Німеччині надати Польщі військове спорядження , наголосивши, що «Польща є державою на передовій».Польща голосно вимагала від Німеччини репарацій у розмірі 1,3 трильйона євро за злочини, смерті та масові руйнування майна, спричинені окупацією 1939-1945 років, які, за її словами, становлять 1,3 трильйона євро.
Незважаючи на деякі дискусії, Німеччина довгий час стверджувала, що Польща відмовилася від усіх претензій на репарації у 1953 році.$BTC
$ETH
Згідно з останніми даними Федерального резервного банку Нью-Йорка, залишки боргу продовжують зростати. Останній квартальний звіт про борг та кредити домогосподарств показує, що загальний борг домогосподарств зріс на 191 мільярд доларів, або на 1%, у четвертому кварталі 2025 року до нового максимуму в 18,8 трильйона доларів.
Примітно, що залишки за кредитними картками зросли на 44 мільярди доларів у четвертому кварталі до рекордно високого рівня в 1,28 трильйона доларів; залишки за іпотечними кредитами зросли на 98 мільярдів доларів, досягнувши загального рівня 13,17 трильйона доларів; а залишки за автокредитами збільшилися на 12 мільярдів доларів, досягнувши загального рівня 1,67 трильйона доларів на кінець 2025 року.$BTC
$ETH
Примітно, що залишки за кредитними картками зросли на 44 мільярди доларів у четвертому кварталі до рекордно високого рівня в 1,28 трильйона доларів; залишки за іпотечними кредитами зросли на 98 мільярдів доларів, досягнувши загального рівня 13,17 трильйона доларів; а залишки за автокредитами збільшилися на 12 мільярдів доларів, досягнувши загального рівня 1,67 трильйона доларів на кінець 2025 року.$BTC
$ETH
Біткойн відтворює ключову невловиму рису золота
Біткойн існує не для того, щоб замінити фіатні гроші, а як провокаційний «твердий об'єкт» у еластичному монетарному світі. Сучасні фіатні гроші досягають успіху завдяки шахрайству – відтермінуванню болю, соціалізації втрат та зміщенню правил, щоб поглинути кризи (жорсткість Веймарської системи призвела до гіперінфляції; жорсткість 1929 року була відкинута заради еластичності у 1930-х роках; реакції на COVID-19 у 2008 році та у відповідь на COVID змігнутися, щоб вижити). Фіатні гроші виграють час під час травми, але створюють зростаючу інфляцію, яка непропорційно обтяжує бідних активами, водночас винагороджуючи мобільний капітал.
Біткойн $BTC
відтворює ключову невловиму рису золота: недискреційний, безризиковий дефіцит емітента в цифровій формі. На відміну від золота (яке реагує на ціну через нову пропозицію), обмеження біткойна в 21 мільйон механічно забезпечується кодом і часом, відмовляючись від стимулів. Це робить його потенційним якорем під фіатними валютами – забезпеченням для кредитної експансії – якщо він досягне ринкової вартості, подібної до золота$PAXG
(~45 трлн доларів проти ~1 трлн доларів біткойна).
Однак справжній ризик полягає не в математиці (256-бітна криптографія залишається стійкою до класичних атак), а в людській координації: управлінні, квантових загрозах, що вимагають консенсусного оновлення, та темпераменті власників під час різких падінь. Ринки оцінюють розрив між біткойном та золотом не через сумніви щодо його дефіциту, а через невизначеність щодо того, чи зможуть люди витримати його жорсткий, психологічно вимогливий процес, не капітулюючи. Біткойн випробовує витривалість більше, ніж код — його цінність залежить від того, хто його тримає і як довго.
Біткойн $BTC
відтворює ключову невловиму рису золота: недискреційний, безризиковий дефіцит емітента в цифровій формі. На відміну від золота (яке реагує на ціну через нову пропозицію), обмеження біткойна в 21 мільйон механічно забезпечується кодом і часом, відмовляючись від стимулів. Це робить його потенційним якорем під фіатними валютами – забезпеченням для кредитної експансії – якщо він досягне ринкової вартості, подібної до золота$PAXG
(~45 трлн доларів проти ~1 трлн доларів біткойна).
Однак справжній ризик полягає не в математиці (256-бітна криптографія залишається стійкою до класичних атак), а в людській координації: управлінні, квантових загрозах, що вимагають консенсусного оновлення, та темпераменті власників під час різких падінь. Ринки оцінюють розрив між біткойном та золотом не через сумніви щодо його дефіциту, а через невизначеність щодо того, чи зможуть люди витримати його жорсткий, психологічно вимогливий процес, не капітулюючи. Біткойн випробовує витривалість більше, ніж код — його цінність залежить від того, хто його тримає і як довго.
Екзистенційний ризик біткойна
Екзистенційний ризик біткойна виглядає неприємно схожим.
Імперія, в цьому випадку, — це не політична сила, а технологічна: квантові обчислення. Мета чітка та загальновизнана. Захистити замок. Зберегти дефіцит. Зберегти право власності непідробним . Ніхто з цим не заперечує. І все ж, під цією угодою ховається знайома фрагментація. Різні табори, різні пороги, різні визначення небезпеки. Дехто наполягає, що імперія буде створена за десятиліття і не варта того, щоб її визнавати. Інші хочуть мобілізуватися негайно. Дехто боїться, що будь-яка координація — це зрада. Інші бояться, що зволікання — це самогубство.
Біткойн не буде перевірятися тим, чи з'являться квантові обчислення завтра чи через тридцять років. Його буде перевірятися тим, чи зможе система, створена для опору владі, все ще розпізнавати імперію, коли вона з'являється, та діяти разом, не руйнуючи її на власному народному фронті в Юдеї . Риму, на малюнку вище, майже не потрібно втручатися. Фракції виконують роботу самі. Завдання біткойна полягає в тому, щоб довести, що він може робити протилежне. Що система, побудована на добровільному консенсусі, все ще може розпізнавати реальну загрозу, діяти навмисно та зберігати свої основні правила, не фрагментуючи їх на конкуруючі істини.
Це справжній тест на міцність. Не те, чи достатньо міцні замки, а те, чи зможуть люди, які їх охороняють, відрізнити принцип від паралічу, коли це нарешті стане важливим.
квантовий як тест соціального стресу.
Якщо квантові обчислення колись стануть актуальними для біткойна, це не станеться як кінематографічний розрив. Не буде жодного моменту, коли система буде «зламана». Натомість це проявиться як поступова ерозія певного припущення: що лише власник ключа може авторизувати переміщення монет. Загроза полягає не в самому реєстрі, а в ексклюзивності власності.
Ця відмінність має значення. Біткойн $BTC
не залежить від секретності в абстрактному сенсі. Він залежить від ідеї, що контроль не можна імітувати. Якби новий клас машин коли-небудь зміг реконструювати облікові дані власності з публічно видимої інформації, система не завалилася б за одну ніч. Але власність стала б оскаржуваною. А оскаржувана власність – це те, де дефіцит починає розмиватися.
Така загроза не буде рівномірною. Володіння біткойнами не є єдиним, однорідним явищем. Деякі форми власності вже розкривають більше інформації, ніж інші, просто через те, як вони були створені або як вони використовувалися. Монети, що зберігаються у старих форматах адрес, монети, які неодноразово використовували адреси, монети, які переміщувалися через прозорі скрипти, або монети, що знаходяться на біржах, обов'язково розкривають більше публічних даних про умови, за яких їх можна витрачати.
інші монети тихіші. Монети, що зберігаються в новіших форматах, монети, які ніколи не рухалися, монети, захищені більш консервативними умовами витрат, розкривають набагато менше інформації зовнішньому світу. Вони залишатимуться безпечнішими довше не тому, що їхні власники більш доброчесні, а тому, що мають меншу площу поверхні для атаки.
В результаті тиск зростатиме асиметрично. Деякі монети стануть привабливими цілями раніше, тоді як інші залишаться фактично недоторканими. Система не зазнає невдачі одразу. Вона зазнає локального стресу, видимих спроб крадіжки та оскарження права власності на периферії. Ця асиметрія має значення. Саме це змусить систему протистояти змінам до катастрофи, а не після неї.
на цьому етапі виклик біткойну вже не буде математичним, а процедурним.
Першим кроком мала б бути домовленість щодо самої загрози. Не філософськи, а операційно. Що означає «квантово здатний» на практиці? Наскільки потужними мають бути такі машини? Наскільки надійними? Наскільки доступними? Скільки часу попередження існуватиме між теоретичною вразливістю та реальною експлуатацією? Без консенсусу щодо моделі загрози не може бути консенсусу щодо реагування.
Другим кроком буде запровадження нових правил власності. Новий вид блокування. Біткойн не замінює свої правила різко. Він додає їх обережно. Нові правила зазвичай вводяться таким чином, щоб забезпечити добровільне прийняття, перш ніж щось старе буде вимкнено. Цей ухил у бік поступовості є навмисним. Він зменшує ризик фрагментації, але також розтягує часові рамки.
Третім кроком, і тим, що домінує над усім іншим, була б міграція.
Біткойн не може переміщувати монети від імені їхніх власників. Немає адміністратора. Немає екстреного органу. Немає служби відновлення. Власникам потрібно буде оновлювати гаманці, генерувати нові адреси та навмисно переміщувати свої монети. Біржам потрібно буде адаптуватися. Зберігачам потрібно буде адаптуватися. Виробникам обладнання потрібно буде адаптуватися. За найкращих обставин це був би багаторічний процес.
а потім постає питання, якого біткойн намагався уникнути більшу частину свого існування.
що робити зі старими правилами.
Залишення старих правил власності чинними назавжди зберігає нейтралітет. Це гарантує, що монети, дійсні згідно з правилами на той момент, залишатимуться дійсними необмежено довго. Але у світі, де ці правила скомпрометовані, це також залишає постійну поверхню для атаки. Вимкнення старих правил захищає систему більш агресивно, але залишає в глухому куті будь-кого, хто повільний, офлайн, розгублений або мертвий.
тут немає жодного чистого рішення.
саме тут існування втрачених монет стає неминучим. Широко поширена думка, що Сатоші Накамото надбагав приблизно мільйон монет на ранніх етапах існування біткойна і ніколи їх не переміщував. Крім того, вважається, що ще кілька мільйонів монет втрачені через забуті ключі, пошкоджене обладнання або смерть власників. Оцінки різняться, але приблизно п'ятнадцять-двадцять відсотків від загальної кількості вже можуть бути назавжди недоступними.
ці монети не можуть мігрувати. вони не оновлюються. вони не реагують. вони просто зависають.
З чисто економічної точки зору, це створює спокусливий аргумент. Скасування старих правил заморозило б значну частину пропозиції. Решта монет миттєво стали б ціннішими. Поточні гравці виграли б. Уважність була б винагороджена. Дефіцит механічно посилився б. З точки зору ціни, це виглядає чисто.
але біткойн оцінюється не як система, яка оптимізується для прибутку існуючих гравців. Його ціна оцінюється як система, яка оптимізується для легітимності правил.
Ретроактивне анулювання права власності, яке було дійсним згідно з правилами на момент перетину межі, якого біткойн надзвичайно обережно уникав. Не тому, що це сентиментально, а тому, що як тільки система демонструє готовність відмовитися від законного права власності заради зручності, кожен власник, що залишився, повинен оцінити ризик бути наступним. Питання зміщується з «наскільки це рідко» на «яка майбутня поведінка може дискваліфікувати мене».
що невизначеність не проявляється як обурення. вона проявляється як вища премія за ризик. як вагання. як капітал, що вимагає необов'язковості, а не зобов'язань.
Історія пропонує тут орієнтир, але лише за умови обережного використання аналогій. Конфіскація золота 1933 року часто згадується в цих дебатах. Вона актуальна, але часто неправильно тлумачиться. Золото не втратило свого статусу політично нейтрального засобу збереження вартості. У світовому масштабі та з часом воно його зберегло. Змінився лише монетарний режим, який намагався прив'язати себе до золота, а не саме золото.
Сполучені Штати відмовилися від золотого стандарту, оскільки він став надто жорстким, щоб поглинути травму. Дефляція руйнувала економіку. Безробіття було масовим. Легітимність руйнувала. Вибір був не між справедливістю та збагаченням. Вибір був між збереженням індивідуальних претензій та збереженням самої системи. Це була зміна режиму, а не опортуністична конфіскація.
Квантова проблема біткойна, якщо вона колись стане реальною, належить до цієї категорії. Це не дискреційні втрати в рамках стабільної структури, а питання про те, чи може сама структура вижити без переосмислення своїх припущень. Це не усуває ціну легітимності. Це пояснює, коли така ціна може бути терпимою.
однак планка надзвичайно висока.
Будь-яке рішення про скасування старих правил призведе до видимих невдах. Маєтки. Ранні учасники. Довгострокове холодне зберігання. Інституції з повільним управлінням. Люди, які грали за правилами, як вони їх розуміли на той час. Історія показує, що такі втрати можна вважати необхідними, але лише за умови екзистенційного виправдання, а не економічної оптимізації.
Ось чому біткойн так стійкий до дискреційних змін. Він толеруватиме втрати. Він толеруватиме мертві ключі. Він толеруватиме ентропію. Чому він опирається, майже до паралічу, так це ретроактивному покаранню шляхом зміни правил.
Це справжній стрес-тест, який представляють квантові обчислення. Не те, чи існують нові криптографічні інструменти. Вони існують. Не те, чи може математика масштабуватися. Вона може. Питання полягає в тому, чи може система, побудована на добровільному консенсусі, координувати дії достатньо рано, достатньо спокійно та в достатньому масштабі, щоб захистити власну дефіцитність, не руйнуючи свою легітимність.
цю відповідь не можна знайти в коді. її можна знайти в людській поведінці.
і саме це, більше ніж будь-який алгоритм, ринки досі намагаються оцінити.
спади та темперамент.
Біткойн впав приблизно на п'ятдесят відсотків. Це не безпрецедентно. Таке вже траплялося раніше, приблизно чотири рази, і в кількох випадках падіння сягало сімдесяти або навіть вісімдесяти відсотків. Ці епізоди часто описують як провали. Їх краще розуміти як стрес-тести темпераменту.
Коли вартість основних активів падає вдвічі, правильною реакцією є не моралізування, а розподіл. Це стосується акцій, облігацій, нерухомості та товарів. Коли S&P падає на шістдесят відсотків, довгострокові інвестори не обговорюють його легітимність. Вони його купують. Коли довгострокові казначейські облігації втрачають половину своєї вартості, інструкція та сама. Системні активи іноді зазнають різкого переоцінювання, а потім зберігаються. Біткойн, якщо до нього ставитися серйозно, не може бути виключений з цієї логіки.
Це не означає, що біткойн безризиковий. Це не так. Він несе в собі ідіосинкратичні ризики, яких немає у традиційних активів. Ризик протоколу. Ризик управління. Технологічний ризик. Ці ризики реальні, і вони відображаються в ціні. Вони не анулюють актив. Вони пояснюють його волатильність.
помилка полягає в тому, щоб плутати волатильність з крихкістю.
Біткойн не захищений від болю. Він захищений від розмивання. Пропозиція не реагує на ціну. Збитки не можуть бути компенсовані випуском. Тому падіння має бути повністю поглинене шляхом переоцінки. Це робить їх надзвичайно високими. Але це також означає, що відновлення, коли воно відбувається, не підривається структурним розширенням.
саме тут темперамент замінює ідеологію. І незвичайним є емоційна інтенсивність, пов'язана з цими кроками.
Біткойн не поводиться як актив, що допускає поступову адаптацію. Він стикає власників з неодноразовими випробуваннями на переконання. Різкі втрати, за якими йдуть тривалі періоди очікування. Впевненість щодо довгострокової пропозиції в поєднанні з невизначеністю щодо короткострокової ціни. Це поєднання є психологічно вимогливим, на відміну від більшості активів.
Це не помилка. Це наслідок системи, яка відмовляється згладжувати результати на власний розсуд. Волатильність – це ціна жорсткості правил. Ринки розуміють це інтелектуально. Люди борються з цим емоційно.
Це та точка, коли ідеологія має тенденцію до краху. Наративи зазнають невдачі. Спільноти розпадаються. Люди, які найчіткіше сформулювали тезу, часто першими відмовляються від неї під тиском. Не тому, що теза змінилася, а тому, що її дотримання стало економічно неприйнятним.
Отже, падіння біткойна не є доказом того, що система зламана. Це доказ того, що вона все ще перебуває в руках людей.
ця відмінність має значення, оскільки аргумент звертається до психології, віри та меж людської витривалості перед обличчям визначеності в поєднанні із зволіканням.
вірити, неправильна оцінка та людська дисконтування.
Якби біткойн був лише математичним об'єктом, його ціноутворення було б простим. Фіксована пропозиція. Відомий шлях випуску. Без дискреції. Без реакції на ціну. Дефіцит, що нав'язується механічно, а не культурно. У такому світі оцінка була б вправою з дисконтування часу та прийняття, а не темпераменту.
але біткойн тримається не математикою. Його тримають люди.
Це та різниця, яку ринок продовжує оцінювати. Не невизначеність щодо кодексу, а невизначеність щодо поведінки людини в умовах стресу. Не те, чи будуть правила чинними, а те, чи будуть їх власники.
З самого початку біткойн сприймався як одкровення, а не як інструмент. Найскладніші гроші. Обрана альтернатива. Кінцевий стан. Таке формулювання приваблювало капітал, але воно також приваблювало відданість. А відданість не є стабільним механізмом ціноутворення. Воно породжує крайнощі. Ейфоричні ставки, за якими йде насильницька відмова. Впевненість на шляху вгору, огида на шляху вниз.
Ринки комфортно оцінюють дефіцит, створений геологією . Вони мають багатовіковий досвід у цьому. Золото не просить власників вірити в що завгодно. Воно не вимагає терпіння під явним стресом. Воно не стикається зі своїми власниками зі зворотними відліками, халвінгами чи видимими обривами емісії. Його пропозиція непомітно витікає протягом століть. Безособово. Нікому не потрібно спостерігати за цим.
Біткойн відрізняється. Його дефіцит є бездоганним, але він також театральний. Графік випуску відомий. Дати халвінгу заплановані в календарі. Майбутнє видиме. А люди погано справляються з видимою визначеністю, особливо коли винагорода відкладається, а цінова траєкторія різко коливається.
У поведінкових фінансах для цього є назви. Часове дисконтування. Уникнення втрат. Когнітивний дисонанс. Але ярлики тут не до речі. Практичний результат простий. Люди продають не тоді, коли теза ламається, а коли утримання стає психологічно нестерпним.
Ось чому падіння групуються навколо моментів структурної ясності, а не структурного провалу. Халвінг не шкодить біткойну. Він його прояснює. Пропозиція звужується. Очікування зростають. Наслідком цього є волатильність. І під цим тиском найслабший елемент системи виявляється на перший план.
найслабшим елементом є не криптографія.
це не правило постачання.
це не мережа.
це власник.
Це не моральне судження. Це структурне спостереження. Біткойн вимагає від людей робити те, що вони історично погано вміють: терпіти тривалі періоди стагнації та спаду в обмін на майбутнє, яке здається інтелектуально певним, але емоційно віддаленим.
Золото проходило через цей процес протягом десятиліть. З 1980 по 2011 рік воно не змогло досягти справжнього піку. Теза не змінилася. Змінився стан навколишнього середовища. Але ті, хто мав рацію занадто рано, пережили тридцять років невиразної неправоти. Багато хто відмовився від активу не тому, що він перестав бути дефіцитним, а тому, що очікування стало нестерпним.
Біткойн стискає цей досвід у роки, а не десятиліття. Його юність ознаменувалася повторюваними, жорстокими переоцінками. Кожна з них оформлена як термінальна. Кожна з них придатна для переживання. Швидкість посилює стрес. Прозорість посилює його.
Ось чому розрив у вартості між біткойном і золотом залишається таким великим. Дефіцит золота зумовлений фізикою та терпиться людською байдужістю. Дефіцит біткойна зумовлений кодом та перевірений людською психологією. Ринки оцінюють цю різницю.
Сказати, що біткойн може бути неправильно оцінений, не означає стверджувати про неминучість цього. Це означає зазначити, що знижка, яка застосовується до нього, здається, зумовлена не стільки сумнівами щодо математики, скільки сумнівами щодо людського процесу, необхідного для його переживання.
Чи зменшується ця знижка з часом, не є питанням коду.
питання в тому, хто зрештою володіє активом.
і як довго.
Перехід від власності, керованої наративом, до власності, керованої процесами, є повільним, але він не гіпотетичний . Це вже траплялося раніше. На початку 20-го століття на фондових ринках домінували люди, які емоційно реагували на ціну. Сьогодні вони формуються інституціями, мандатами та машинами, яким байдуже, як відчувається падіння, а лише те, як воно вписується в розподіл.
Здається, біткойн проходить через подібний період дозрівання, стиснутий у часі та посилений у волатильності. Рання власність була ідеологічною. Потім спекулятивною. Далі відбувається процедурна зміна. Активи, які існують достатньо довго, як правило, втрачають вірян та набувають зберігачів.
Цей зсув не усуває волатильність. Він змінює її характер. Просідання менше пов'язані з втратою довіри та більше з перебалансуванням потоків. Визначення ціни стає менш театральним і більш механічним. Актив перестає просити, щоб у нього вірили, і його починають тримати, бо він підходить.
твердість, еластичність та те, що ринок досі встановлює на ціні.
Варто коротко та тверезо повернутися до першооснов.
Це не аргумент проти фіатних грошей. Це також не заклик до монетарної чистоти. Фіатні гроші — це не помилка. Це була реакція. Вони виникли з уламків двадцятого століття, сформованих масовою смертю, політичним колапсом та усвідомленням того, що жорсткі системи посилюють травму, а не поглинають її. Еластичні гроші не були розроблені, щоб бути доброчесними. Вони були розроблені, щоб запобігти розриву суспільств під впливом економічного стресу.
За цими стандартами, це значною мірою досягло успіху. Знову і знову, у 1929, 1970-х, у 2000, 2008 та 2020 роках, фіатні гроші поглинали шоки, які в іншому випадку призвели б до масового безробіття, інституційного колапсу та політичного екстремізму. Ціною цього стала інфляція, моральний ризик та періодичні обурення. Але альтернатива була гіршою. Історія це чітко показує.
Біткойн не існує для того, щоб замінити цю систему. Він існує поряд з нею, ставлячи вужче та більш незручне питання.
яку твердість може витримати грошовий актив, не руйнуючи його власників.
золото відповідає на це питання геологічно.
Пропозиція реагує на ціну. Дефіцит зникає повільно. Ніхто не повинен проходити явні випробування віри.
біткойн відповідає на це математично.
Пропозиція фіксована. Емісія відома. Дефіцит абсолютний. А тягар коригування повністю лягає на ціну та психологію.
ця різниця має значення для оцінки.
Загальна ринкова вартість золота становить приблизно сорок п'ять трильйонів доларів. Вартість біткойна — менше одного. Геологія не в сорок п'ять разів переконливіша за математику. Але геологія байдужа до віри, тоді як біткойн вимагає від людей жити за його правилами. Ринки агресивно оцінюють цю різницю.
Викликом для біткойна ніколи не було доведення його стійкості. Він полягав у тому, щоб пережити його наслідки. Повторні падіння не є доказом того, що система недосконала. Вони є доказом того, що її обмеження реальні. Дефіцит, нав'язаний без розсуду, породжує волатильність. Волатильність випробовує власників. Більшість зазнають невдачі. Деякі зберігаються. З часом власність концентрується в руках, які можуть витримати цей процес.
Ось чому актив все ще виглядає неправильно оціненим для деяких спостерігачів, включаючи мене. Не тому, що математика невизначена, а тому, що ринок продовжує застосовувати значну знижку на людський процес, необхідний для його утримання . Ця знижка може зберігатися роками. Вона може повільно зменшуватися. Вона може ніколи повністю не зникнути. Жоден з цих результатів не робить структуру недійсною.
Біткойн на початку сприймався як одкровення, а не як інструмент. Таке формулювання викликало відданість, а відданість зробила шлях складнішим, ніж потрібно було. Історія золота пропонує застережливу паралель. Бути правим занадто рано відчувається точно так само, як бути неправим. Переконання, що залишається без полегшення, перетворюється на капітуляцію.
Зараз важлива не віра, а витримка.
Біткойн не обіцяє комфорту. Він не обіцяє справедливості. Він не обіцяє нікого врятувати. Він пропонує лише одне: набір правил, які не залежать від ціни, політики чи переконання. Чи є це цінним, повністю залежить від того, хто його тримає і чому.
Математика майже напевно витримає достатньо довго. Питання завжди полягало в тому, чи зможемо ми це зробити.
і саме це, більше ніж код чи криптографія, продовжує цінувати ринок.
Імперія, в цьому випадку, — це не політична сила, а технологічна: квантові обчислення. Мета чітка та загальновизнана. Захистити замок. Зберегти дефіцит. Зберегти право власності непідробним . Ніхто з цим не заперечує. І все ж, під цією угодою ховається знайома фрагментація. Різні табори, різні пороги, різні визначення небезпеки. Дехто наполягає, що імперія буде створена за десятиліття і не варта того, щоб її визнавати. Інші хочуть мобілізуватися негайно. Дехто боїться, що будь-яка координація — це зрада. Інші бояться, що зволікання — це самогубство.
Біткойн не буде перевірятися тим, чи з'являться квантові обчислення завтра чи через тридцять років. Його буде перевірятися тим, чи зможе система, створена для опору владі, все ще розпізнавати імперію, коли вона з'являється, та діяти разом, не руйнуючи її на власному народному фронті в Юдеї . Риму, на малюнку вище, майже не потрібно втручатися. Фракції виконують роботу самі. Завдання біткойна полягає в тому, щоб довести, що він може робити протилежне. Що система, побудована на добровільному консенсусі, все ще може розпізнавати реальну загрозу, діяти навмисно та зберігати свої основні правила, не фрагментуючи їх на конкуруючі істини.
Це справжній тест на міцність. Не те, чи достатньо міцні замки, а те, чи зможуть люди, які їх охороняють, відрізнити принцип від паралічу, коли це нарешті стане важливим.
квантовий як тест соціального стресу.
Якщо квантові обчислення колись стануть актуальними для біткойна, це не станеться як кінематографічний розрив. Не буде жодного моменту, коли система буде «зламана». Натомість це проявиться як поступова ерозія певного припущення: що лише власник ключа може авторизувати переміщення монет. Загроза полягає не в самому реєстрі, а в ексклюзивності власності.
Ця відмінність має значення. Біткойн $BTC
не залежить від секретності в абстрактному сенсі. Він залежить від ідеї, що контроль не можна імітувати. Якби новий клас машин коли-небудь зміг реконструювати облікові дані власності з публічно видимої інформації, система не завалилася б за одну ніч. Але власність стала б оскаржуваною. А оскаржувана власність – це те, де дефіцит починає розмиватися.
Така загроза не буде рівномірною. Володіння біткойнами не є єдиним, однорідним явищем. Деякі форми власності вже розкривають більше інформації, ніж інші, просто через те, як вони були створені або як вони використовувалися. Монети, що зберігаються у старих форматах адрес, монети, які неодноразово використовували адреси, монети, які переміщувалися через прозорі скрипти, або монети, що знаходяться на біржах, обов'язково розкривають більше публічних даних про умови, за яких їх можна витрачати.
інші монети тихіші. Монети, що зберігаються в новіших форматах, монети, які ніколи не рухалися, монети, захищені більш консервативними умовами витрат, розкривають набагато менше інформації зовнішньому світу. Вони залишатимуться безпечнішими довше не тому, що їхні власники більш доброчесні, а тому, що мають меншу площу поверхні для атаки.
В результаті тиск зростатиме асиметрично. Деякі монети стануть привабливими цілями раніше, тоді як інші залишаться фактично недоторканими. Система не зазнає невдачі одразу. Вона зазнає локального стресу, видимих спроб крадіжки та оскарження права власності на периферії. Ця асиметрія має значення. Саме це змусить систему протистояти змінам до катастрофи, а не після неї.
на цьому етапі виклик біткойну вже не буде математичним, а процедурним.
Першим кроком мала б бути домовленість щодо самої загрози. Не філософськи, а операційно. Що означає «квантово здатний» на практиці? Наскільки потужними мають бути такі машини? Наскільки надійними? Наскільки доступними? Скільки часу попередження існуватиме між теоретичною вразливістю та реальною експлуатацією? Без консенсусу щодо моделі загрози не може бути консенсусу щодо реагування.
Другим кроком буде запровадження нових правил власності. Новий вид блокування. Біткойн не замінює свої правила різко. Він додає їх обережно. Нові правила зазвичай вводяться таким чином, щоб забезпечити добровільне прийняття, перш ніж щось старе буде вимкнено. Цей ухил у бік поступовості є навмисним. Він зменшує ризик фрагментації, але також розтягує часові рамки.
Третім кроком, і тим, що домінує над усім іншим, була б міграція.
Біткойн не може переміщувати монети від імені їхніх власників. Немає адміністратора. Немає екстреного органу. Немає служби відновлення. Власникам потрібно буде оновлювати гаманці, генерувати нові адреси та навмисно переміщувати свої монети. Біржам потрібно буде адаптуватися. Зберігачам потрібно буде адаптуватися. Виробникам обладнання потрібно буде адаптуватися. За найкращих обставин це був би багаторічний процес.
а потім постає питання, якого біткойн намагався уникнути більшу частину свого існування.
що робити зі старими правилами.
Залишення старих правил власності чинними назавжди зберігає нейтралітет. Це гарантує, що монети, дійсні згідно з правилами на той момент, залишатимуться дійсними необмежено довго. Але у світі, де ці правила скомпрометовані, це також залишає постійну поверхню для атаки. Вимкнення старих правил захищає систему більш агресивно, але залишає в глухому куті будь-кого, хто повільний, офлайн, розгублений або мертвий.
тут немає жодного чистого рішення.
саме тут існування втрачених монет стає неминучим. Широко поширена думка, що Сатоші Накамото надбагав приблизно мільйон монет на ранніх етапах існування біткойна і ніколи їх не переміщував. Крім того, вважається, що ще кілька мільйонів монет втрачені через забуті ключі, пошкоджене обладнання або смерть власників. Оцінки різняться, але приблизно п'ятнадцять-двадцять відсотків від загальної кількості вже можуть бути назавжди недоступними.
ці монети не можуть мігрувати. вони не оновлюються. вони не реагують. вони просто зависають.
З чисто економічної точки зору, це створює спокусливий аргумент. Скасування старих правил заморозило б значну частину пропозиції. Решта монет миттєво стали б ціннішими. Поточні гравці виграли б. Уважність була б винагороджена. Дефіцит механічно посилився б. З точки зору ціни, це виглядає чисто.
але біткойн оцінюється не як система, яка оптимізується для прибутку існуючих гравців. Його ціна оцінюється як система, яка оптимізується для легітимності правил.
Ретроактивне анулювання права власності, яке було дійсним згідно з правилами на момент перетину межі, якого біткойн надзвичайно обережно уникав. Не тому, що це сентиментально, а тому, що як тільки система демонструє готовність відмовитися від законного права власності заради зручності, кожен власник, що залишився, повинен оцінити ризик бути наступним. Питання зміщується з «наскільки це рідко» на «яка майбутня поведінка може дискваліфікувати мене».
що невизначеність не проявляється як обурення. вона проявляється як вища премія за ризик. як вагання. як капітал, що вимагає необов'язковості, а не зобов'язань.
Історія пропонує тут орієнтир, але лише за умови обережного використання аналогій. Конфіскація золота 1933 року часто згадується в цих дебатах. Вона актуальна, але часто неправильно тлумачиться. Золото не втратило свого статусу політично нейтрального засобу збереження вартості. У світовому масштабі та з часом воно його зберегло. Змінився лише монетарний режим, який намагався прив'язати себе до золота, а не саме золото.
Сполучені Штати відмовилися від золотого стандарту, оскільки він став надто жорстким, щоб поглинути травму. Дефляція руйнувала економіку. Безробіття було масовим. Легітимність руйнувала. Вибір був не між справедливістю та збагаченням. Вибір був між збереженням індивідуальних претензій та збереженням самої системи. Це була зміна режиму, а не опортуністична конфіскація.
Квантова проблема біткойна, якщо вона колись стане реальною, належить до цієї категорії. Це не дискреційні втрати в рамках стабільної структури, а питання про те, чи може сама структура вижити без переосмислення своїх припущень. Це не усуває ціну легітимності. Це пояснює, коли така ціна може бути терпимою.
однак планка надзвичайно висока.
Будь-яке рішення про скасування старих правил призведе до видимих невдах. Маєтки. Ранні учасники. Довгострокове холодне зберігання. Інституції з повільним управлінням. Люди, які грали за правилами, як вони їх розуміли на той час. Історія показує, що такі втрати можна вважати необхідними, але лише за умови екзистенційного виправдання, а не економічної оптимізації.
Ось чому біткойн так стійкий до дискреційних змін. Він толеруватиме втрати. Він толеруватиме мертві ключі. Він толеруватиме ентропію. Чому він опирається, майже до паралічу, так це ретроактивному покаранню шляхом зміни правил.
Це справжній стрес-тест, який представляють квантові обчислення. Не те, чи існують нові криптографічні інструменти. Вони існують. Не те, чи може математика масштабуватися. Вона може. Питання полягає в тому, чи може система, побудована на добровільному консенсусі, координувати дії достатньо рано, достатньо спокійно та в достатньому масштабі, щоб захистити власну дефіцитність, не руйнуючи свою легітимність.
цю відповідь не можна знайти в коді. її можна знайти в людській поведінці.
і саме це, більше ніж будь-який алгоритм, ринки досі намагаються оцінити.
спади та темперамент.
Біткойн впав приблизно на п'ятдесят відсотків. Це не безпрецедентно. Таке вже траплялося раніше, приблизно чотири рази, і в кількох випадках падіння сягало сімдесяти або навіть вісімдесяти відсотків. Ці епізоди часто описують як провали. Їх краще розуміти як стрес-тести темпераменту.
Коли вартість основних активів падає вдвічі, правильною реакцією є не моралізування, а розподіл. Це стосується акцій, облігацій, нерухомості та товарів. Коли S&P падає на шістдесят відсотків, довгострокові інвестори не обговорюють його легітимність. Вони його купують. Коли довгострокові казначейські облігації втрачають половину своєї вартості, інструкція та сама. Системні активи іноді зазнають різкого переоцінювання, а потім зберігаються. Біткойн, якщо до нього ставитися серйозно, не може бути виключений з цієї логіки.
Це не означає, що біткойн безризиковий. Це не так. Він несе в собі ідіосинкратичні ризики, яких немає у традиційних активів. Ризик протоколу. Ризик управління. Технологічний ризик. Ці ризики реальні, і вони відображаються в ціні. Вони не анулюють актив. Вони пояснюють його волатильність.
помилка полягає в тому, щоб плутати волатильність з крихкістю.
Біткойн не захищений від болю. Він захищений від розмивання. Пропозиція не реагує на ціну. Збитки не можуть бути компенсовані випуском. Тому падіння має бути повністю поглинене шляхом переоцінки. Це робить їх надзвичайно високими. Але це також означає, що відновлення, коли воно відбувається, не підривається структурним розширенням.
саме тут темперамент замінює ідеологію. І незвичайним є емоційна інтенсивність, пов'язана з цими кроками.
Біткойн не поводиться як актив, що допускає поступову адаптацію. Він стикає власників з неодноразовими випробуваннями на переконання. Різкі втрати, за якими йдуть тривалі періоди очікування. Впевненість щодо довгострокової пропозиції в поєднанні з невизначеністю щодо короткострокової ціни. Це поєднання є психологічно вимогливим, на відміну від більшості активів.
Це не помилка. Це наслідок системи, яка відмовляється згладжувати результати на власний розсуд. Волатильність – це ціна жорсткості правил. Ринки розуміють це інтелектуально. Люди борються з цим емоційно.
Це та точка, коли ідеологія має тенденцію до краху. Наративи зазнають невдачі. Спільноти розпадаються. Люди, які найчіткіше сформулювали тезу, часто першими відмовляються від неї під тиском. Не тому, що теза змінилася, а тому, що її дотримання стало економічно неприйнятним.
Отже, падіння біткойна не є доказом того, що система зламана. Це доказ того, що вона все ще перебуває в руках людей.
ця відмінність має значення, оскільки аргумент звертається до психології, віри та меж людської витривалості перед обличчям визначеності в поєднанні із зволіканням.
вірити, неправильна оцінка та людська дисконтування.
Якби біткойн був лише математичним об'єктом, його ціноутворення було б простим. Фіксована пропозиція. Відомий шлях випуску. Без дискреції. Без реакції на ціну. Дефіцит, що нав'язується механічно, а не культурно. У такому світі оцінка була б вправою з дисконтування часу та прийняття, а не темпераменту.
але біткойн тримається не математикою. Його тримають люди.
Це та різниця, яку ринок продовжує оцінювати. Не невизначеність щодо кодексу, а невизначеність щодо поведінки людини в умовах стресу. Не те, чи будуть правила чинними, а те, чи будуть їх власники.
З самого початку біткойн сприймався як одкровення, а не як інструмент. Найскладніші гроші. Обрана альтернатива. Кінцевий стан. Таке формулювання приваблювало капітал, але воно також приваблювало відданість. А відданість не є стабільним механізмом ціноутворення. Воно породжує крайнощі. Ейфоричні ставки, за якими йде насильницька відмова. Впевненість на шляху вгору, огида на шляху вниз.
Ринки комфортно оцінюють дефіцит, створений геологією . Вони мають багатовіковий досвід у цьому. Золото не просить власників вірити в що завгодно. Воно не вимагає терпіння під явним стресом. Воно не стикається зі своїми власниками зі зворотними відліками, халвінгами чи видимими обривами емісії. Його пропозиція непомітно витікає протягом століть. Безособово. Нікому не потрібно спостерігати за цим.
Біткойн відрізняється. Його дефіцит є бездоганним, але він також театральний. Графік випуску відомий. Дати халвінгу заплановані в календарі. Майбутнє видиме. А люди погано справляються з видимою визначеністю, особливо коли винагорода відкладається, а цінова траєкторія різко коливається.
У поведінкових фінансах для цього є назви. Часове дисконтування. Уникнення втрат. Когнітивний дисонанс. Але ярлики тут не до речі. Практичний результат простий. Люди продають не тоді, коли теза ламається, а коли утримання стає психологічно нестерпним.
Ось чому падіння групуються навколо моментів структурної ясності, а не структурного провалу. Халвінг не шкодить біткойну. Він його прояснює. Пропозиція звужується. Очікування зростають. Наслідком цього є волатильність. І під цим тиском найслабший елемент системи виявляється на перший план.
найслабшим елементом є не криптографія.
це не правило постачання.
це не мережа.
це власник.
Це не моральне судження. Це структурне спостереження. Біткойн вимагає від людей робити те, що вони історично погано вміють: терпіти тривалі періоди стагнації та спаду в обмін на майбутнє, яке здається інтелектуально певним, але емоційно віддаленим.
Золото проходило через цей процес протягом десятиліть. З 1980 по 2011 рік воно не змогло досягти справжнього піку. Теза не змінилася. Змінився стан навколишнього середовища. Але ті, хто мав рацію занадто рано, пережили тридцять років невиразної неправоти. Багато хто відмовився від активу не тому, що він перестав бути дефіцитним, а тому, що очікування стало нестерпним.
Біткойн стискає цей досвід у роки, а не десятиліття. Його юність ознаменувалася повторюваними, жорстокими переоцінками. Кожна з них оформлена як термінальна. Кожна з них придатна для переживання. Швидкість посилює стрес. Прозорість посилює його.
Ось чому розрив у вартості між біткойном і золотом залишається таким великим. Дефіцит золота зумовлений фізикою та терпиться людською байдужістю. Дефіцит біткойна зумовлений кодом та перевірений людською психологією. Ринки оцінюють цю різницю.
Сказати, що біткойн може бути неправильно оцінений, не означає стверджувати про неминучість цього. Це означає зазначити, що знижка, яка застосовується до нього, здається, зумовлена не стільки сумнівами щодо математики, скільки сумнівами щодо людського процесу, необхідного для його переживання.
Чи зменшується ця знижка з часом, не є питанням коду.
питання в тому, хто зрештою володіє активом.
і як довго.
Перехід від власності, керованої наративом, до власності, керованої процесами, є повільним, але він не гіпотетичний . Це вже траплялося раніше. На початку 20-го століття на фондових ринках домінували люди, які емоційно реагували на ціну. Сьогодні вони формуються інституціями, мандатами та машинами, яким байдуже, як відчувається падіння, а лише те, як воно вписується в розподіл.
Здається, біткойн проходить через подібний період дозрівання, стиснутий у часі та посилений у волатильності. Рання власність була ідеологічною. Потім спекулятивною. Далі відбувається процедурна зміна. Активи, які існують достатньо довго, як правило, втрачають вірян та набувають зберігачів.
Цей зсув не усуває волатильність. Він змінює її характер. Просідання менше пов'язані з втратою довіри та більше з перебалансуванням потоків. Визначення ціни стає менш театральним і більш механічним. Актив перестає просити, щоб у нього вірили, і його починають тримати, бо він підходить.
твердість, еластичність та те, що ринок досі встановлює на ціні.
Варто коротко та тверезо повернутися до першооснов.
Це не аргумент проти фіатних грошей. Це також не заклик до монетарної чистоти. Фіатні гроші — це не помилка. Це була реакція. Вони виникли з уламків двадцятого століття, сформованих масовою смертю, політичним колапсом та усвідомленням того, що жорсткі системи посилюють травму, а не поглинають її. Еластичні гроші не були розроблені, щоб бути доброчесними. Вони були розроблені, щоб запобігти розриву суспільств під впливом економічного стресу.
За цими стандартами, це значною мірою досягло успіху. Знову і знову, у 1929, 1970-х, у 2000, 2008 та 2020 роках, фіатні гроші поглинали шоки, які в іншому випадку призвели б до масового безробіття, інституційного колапсу та політичного екстремізму. Ціною цього стала інфляція, моральний ризик та періодичні обурення. Але альтернатива була гіршою. Історія це чітко показує.
Біткойн не існує для того, щоб замінити цю систему. Він існує поряд з нею, ставлячи вужче та більш незручне питання.
яку твердість може витримати грошовий актив, не руйнуючи його власників.
золото відповідає на це питання геологічно.
Пропозиція реагує на ціну. Дефіцит зникає повільно. Ніхто не повинен проходити явні випробування віри.
біткойн відповідає на це математично.
Пропозиція фіксована. Емісія відома. Дефіцит абсолютний. А тягар коригування повністю лягає на ціну та психологію.
ця різниця має значення для оцінки.
Загальна ринкова вартість золота становить приблизно сорок п'ять трильйонів доларів. Вартість біткойна — менше одного. Геологія не в сорок п'ять разів переконливіша за математику. Але геологія байдужа до віри, тоді як біткойн вимагає від людей жити за його правилами. Ринки агресивно оцінюють цю різницю.
Викликом для біткойна ніколи не було доведення його стійкості. Він полягав у тому, щоб пережити його наслідки. Повторні падіння не є доказом того, що система недосконала. Вони є доказом того, що її обмеження реальні. Дефіцит, нав'язаний без розсуду, породжує волатильність. Волатильність випробовує власників. Більшість зазнають невдачі. Деякі зберігаються. З часом власність концентрується в руках, які можуть витримати цей процес.
Ось чому актив все ще виглядає неправильно оціненим для деяких спостерігачів, включаючи мене. Не тому, що математика невизначена, а тому, що ринок продовжує застосовувати значну знижку на людський процес, необхідний для його утримання . Ця знижка може зберігатися роками. Вона може повільно зменшуватися. Вона може ніколи повністю не зникнути. Жоден з цих результатів не робить структуру недійсною.
Біткойн на початку сприймався як одкровення, а не як інструмент. Таке формулювання викликало відданість, а відданість зробила шлях складнішим, ніж потрібно було. Історія золота пропонує застережливу паралель. Бути правим занадто рано відчувається точно так само, як бути неправим. Переконання, що залишається без полегшення, перетворюється на капітуляцію.
Зараз важлива не віра, а витримка.
Біткойн не обіцяє комфорту. Він не обіцяє справедливості. Він не обіцяє нікого врятувати. Він пропонує лише одне: набір правил, які не залежать від ціни, політики чи переконання. Чи є це цінним, повністю залежить від того, хто його тримає і чому.
Математика майже напевно витримає достатньо довго. Питання завжди полягало в тому, чи зможемо ми це зробити.
і саме це, більше ніж код чи криптографія, продовжує цінувати ринок.
Фіат в епоху достатку і не тільки
Визначальний монетарний урок ХХ століття не був ідеологічним. Він був травматичним. Він виник не з дебатів про соціалізм проти капіталізму чи Кейнса проти Хайєка, а з життєвого досвіду того, що відбувається, коли економічні системи нав'язують жорсткість суспільствам, які вже перебувають у надзвичайному стресі.
Після Першої світової війни Німеччина не була суспільством, що зазнало невдачі. Воно було поранене, зменшене, політично нестабільне та глибоко ображене, але залишалося функціональним. Промисловість існувала. Праця існувала. Інституції існували. Система була напружена, але ще не зламана. Крах стався пізніше, і він не був неминучим.
Версаль це змінив.$BTC
Договір був не просто каральним. Він був мстивим та економічно неграмотним. Репарації вимагалися на жорстких умовах, сплачувалися золотом, саме в той момент, коли виробничі можливості Німеччини були обмежені. Прощення було відсутнє. Гнучкість була відсутня. Економічна реальність ігнорувалася.
Коли Німеччина намагалася виконати ці зобов'язання, відповіддю було не перегляд угод, а їх виконання. У 1923 році французькі та бельгійські війська окупували долину Рур, захопивши контроль над промисловим центром Німеччини, її вугіллям, сталлю та виробництвом металу, водночас вимагаючи виплат золота союзникам-переможцям. Виробництво було вилучено. Золото все ще було потрібне. Жорсткість була нав'язана з обох боків.
це був переломний момент.
Те, що відбулося далі, було не ідеологічною радикалізацією в абстрактному сенсі, а економічним паралічем на практиці. Безробіття різко зросло. Виробництво обвалилося. Зростаюча частка дорослого населення стала економічно непотрібною. Не неефективною. Не недооплачуваною. Непотрібною. Бездіяльною. Спостережливою. Чекаючою. Такий стан не викликає роздумів чи поміркованості. Він породжує лють та гіперінфляцію.
Тверді гроші не спричинили краху Веймарської Німеччини. Але вони катастрофічно не змогли поглинути травму. І коли інституції руйнуються через масове безробіття, гроші руйнуються разом з ними . Гіперінфляція не була пом'якшенням. Це була паніка. Це було грошове вираження легітимності, що випаровувалося в режимі реального часу.
ця послідовність мала значення. і її запам'ятали.
Десятиліття потому світ зіткнувся з ще одним потрясінням, яке загрожувало повторити ту саму схему в набагато більших масштабах. Крах 1929 року спричинив масове безробіття, падіння попиту та реальну можливість того, що американська система піде слідом за Німеччиною тим самим шляхом. Інгредієнти були знайомі: бездіяльні люди, закриті фабрики, політична напруга та жорстка монетарна система, яка передавала тиск, а не поглинала його.
цього разу реакція змінилася.
Золото було залишено як керівний засіб не тому, що воно було аморальним чи дискредитованим, а тому, що воно було крихким. Занадто жорстким, щоб впоратися із системною травмою. За умов золота тиск концентрується, доки щось не трісне. За умов фіатного валютного курсу тиск розсіюється. Еластичність замінила чистоту. Монетарну доктрину залишено, щоб зберегти систему цілісною.
Реакція була потворною. Вона була несправедливою. Вона викликала заслужений гнів. Але вона спрацювала.
Сполучені Штати вижили цілими. Безробіття було жорстоким, але політичний центр тримався. Екстремізм залишався маргінальним. Фіат не вилікував травму, але запобіг її метастазуванню. Це стало уроком: у моменти економічного потрясіння жорсткість прискорює ентропію, тоді як монетарна еластичність купує час. А час у суспільствах, що переживають стрес, є вирішальним фактором між відновленням та крахом.
Це не був аргумент проти дефіциту. Це був аргумент проти жорсткості в невідповідному місці, в невідповідний час. Фіат виник не як ідеологічний тріумф, а як адаптивна реакція на катастрофічний провал жорстких обмежень в умовах масового безробіття.
Ця відмінність важлива, адже біткойн з'явився не для того, щоб скасувати цей урок. Він з'явився значно пізніше, після нього.
потворний успіх Фіату.
Протягом наступного століття ця логіка неодноразово перевірялася, і щоразу вона підтверджувалася під тиском.
Глобальна фінансова криза 2008 року не була панікою чи стрес-тестом. Це була зупинка серця для всієї системи. Банківська система була неплатоспроможною в будь-якому значущому сенсі. Єдиним відкритим питанням було те, чи можна відновити обіг до того, як інституційна шкода стане постійною. Реакція не була елегантною. Правила були змінені. Баланси були розширені. Збитки були соціалізовані. Жорсткі обмеження були призупинені, щоб система залишалася живою. Це було потворно, несправедливо та морально нудотно для мене та багатьох інших. Це також спрацювало.
Та сама схема повторилася під час пандемії. Ланцюжки поставок замерзли. Кордони закрилися. Лікарні переповнені. Фраза «вимирання людства» вирвалася з лабораторій і потрапила в кровотік культури. Однієї лише віри було достатньо, щоб загрожувати колапсом. Знову ж таки, фіатні гроші нахилилися. Дехто каже, що забагато. Гроші розширилися. Кредит розширився. Час заморозився. Людям платили за те, щоб вони залишалися вдома, поки система трималася у вертикальному положенні. Знову ж таки, жорсткість була відкинута на користь еластичності. Знову ж таки, найгірших подій вдалося уникнути.
це те, що Фіат робить добре.
Він поглинає шоки, які передають жорсткі системи. Він розсіює тиск, а не концентрує його. Він дозволяє суспільствам пережити періоди масових переміщень, не змушуючи їх негайно ліквідувати людей, інституції чи легітимність. У світі, який неодноразово стикається з фінансовими кризами, пандеміями та геополітичними потрясіннями, це виявилося особливістю, а не помилкою.
Однак еластичність не є безкоштовною.
Вартість проявляється як інфляція. Не як тимчасова незручність, а як храповик. Ціни зростають, стабілізуються, а потім залишаються високими. Рахунки за продукти не повертаються до своїх попередніх рівнів. Це механічний наслідок перенесення ризику в часі. Фіатні гроші згладжують теперішнє, позичаючи з майбутнього.
Це найважливіше для тих, хто не має активів. Для знедолених інфляція — це не макроекономічна абстракція чи дебати про моделі. Це щоденний бюджетний тиск. Орендна плата вище заробітної плати. Їжа вище за дозвілля. Енергія вище за гідність. Коли ціни різко зростають, немає ні коригування портфеля, ні ребалансування, ні розумного хеджування. Залишається лише менше місця для дихання.
Сучасні фінансові системи надзвичайно ефективні у захисті тих, хто вже в них бере участь. Власники франшиз. Акції зростають разом із номінальним зростанням. Нерухомість поглинає інфляцію та навіть більше. Кредит, леверидж, індексовані інструменти, реальні активи, продуктивна власність. Меню широке, ліквідне та перевірене. Еластичність не знищує капітал для інсайдерів. Вона часто збагачує їх. Ціни на активи зростають швидше, ніж заробітна плата, саме тому, що система розроблена для того, щоб підтримувати мобільність та платоспроможність капіталу.
тягар лягає на інше місце.
Інфляція карає не ощадливість у якомусь моральному сенсі, а виключення. Гроші залишаються без діла, бо вони мусять бути. Капітал, який не може рухатися, бо його не існує. Терпіння без волі. Це не судження про поведінку. Це структурний результат. Фіат винагороджує участь та мобільність, а не справедливість. І протягом тривалих періодів стійкої монетарної еластичності це розмежування перетворюється на щось руйнівне. Щось несправедливе.
Саме тут у історію вступає біткойн, не як вирішення нерівності і не як заміна фіатних валют, а як дивний і незручний експеримент. Математичний об'єкт, запропонований світові без дозволу, кредитного плеча чи юрисдикції. Актив на пред'явника в цифровій формі. Такий, яким, в принципі, може володіти будь-хто, хто має доступ до телефону та підключення до Інтернету. Банківський рахунок не потрібен. Кредитна історія не потрібна. Немає контролюючого органу.
Для знедолених ця можливість мала значення. Не тому, що біткойн гарантував захист, а тому, що пропонував асиметрію. Якщо експеримент провалився, мало що було втрачено. Якщо ж він вдався, якщо доведено дефіцитний, аполітичний, недискреційний актив можна було розпізнати у великих масштабах, перевагою була трансформація. Не благодійність. Швидкість соціального втечі. Ця істина залишається.
але обіцянка залишається невирішеною. і це повертає нас до центральної напруги цієї статті. актуальність, довіра та кінцева корисність біткойна залежать не від ідеології, а від масштабу. функціонувати як якір усередині фіатної системи. служити заставою, підтримувати кредит, мати значення. ринкова капіталізація біткойна повинна наближатися до капіталізації золота. все, що менше, залишається спекуляцією. все, що більше, стає інфраструктурою.
Ось чому це питання вже не є академічним. Після п'ятнадцяти років біткойн більше не є дивиною. Це лабораторний щур, що біжить у реальному часі, якого перевіряють на предмет того, чи може математична дефіцитність заслужити довіру, ліквідність та легітимність, які геологічна дефіцитність набувала протягом століть. І чи може це розширити доступ до безризикового захисту від інфляції, а не просто створити нове священство.
Ця відмінність загострюється, коли економіка наближається до потрясіння, більшого за Веймарську кризу чи кризу 1929 року: витіснення робочої сили машинами. Автоматизація та штучний інтелект – це не просто історії продуктивності. Це події, пов'язані зі скороченням робочої сили. Цілі категорії праці зникнуть швидше, ніж суспільства зможуть перерозподілити дохід, мету чи гідність. У цьому світі крихкою змінною є не капітал. Це зайнятість.
Фіатні зобов'язання майже напевно знову будуть використані. Не як ідеологія, а як необхідність. Універсальний кредит, фіскальні трансферти, монетарна еластичність. Це інструменти, необхідні для пом'якшення шоку зайнятості та запобігання соціальному розколу, коли робоча сила переміщується у великих масштабах. Це не припущення. Це єдиний механізм, який мають сучасні держави для управління такими переходами.
і що важливо, цьому світу не бракує засобів захисту від інфляції. бракує чогось вужчого та більш структурного: недискреційного дефіциту в промисловому масштабі. активів, які можуть бути основою грошової системи як застава не тому, що вони обіцяють зростання, а тому, що вони обіцяють обмеження.
Золото колись відігравало цю роль. Можливо, воно відіграє її знову. Біткойн — це спроба відтворити його в цифровому вигляді. Не як порятунок і не як альтернативу еластичності, а як потенційний якір під нею. Невирішене питання полягає в тому, чи зможе біткойн стати достатньо великим, ліквідним і надійним, щоб виконувати цю роль, коли настане сингулярність.
як насправді працює золото.
Золото здавна розумілося як гроші, що знаходяться поза політикою. Йому довіряють саме тому, що воно не регулюється указами, не видається державами і не змінюється комітетами. Його нейтральність досягається завдяки відстані. Його видобувають із землі, очищують за собівартістю та повільно накопичують. Протягом століть це фізичне обмеження робило його надійним якорем, коли довіра до людських інституцій підводилася.
але дефіцит золота часто неправильно розуміють.
Коли на початку 2000-х років золото торгувалося приблизно за триста доларів за унцію, світові доведені та ймовірні запаси оцінювалися приблизно в сорок п'ять-п'ятдесят тисяч тонн. Бюджети на розвідку були обмеженими. Руда нижчого сорту була неекономічною. Цілі юрисдикції ігнорувалися. Пропозиція виглядала обмеженою, бо за такою ціною вона фактично була такою.
ця картина змінюється, коли змінюється ціна.
Сьогодні, коли ціна золота становить близько п'яти тисяч доларів за унцію, оціночні доведені та ймовірні запаси ближчі до шістдесяти п'яти-сімдесяти двох тисяч тонн, незважаючи на десятиліття безперервного видобутку. Вищі ціни перекласифікують гірську породу в руду. Хвости відходів – в активи. Родовища, які колись вважалися малорентабельними, раптово стають життєздатними. Юрисдикції, які раніше вважалися неекономічними, знову з'являються на мапі.
це не приниження. це реакція.
Золото не розмивається політично. Воно розширюється промислово. Коли ціна зростає, пропозиція реагує. Не миттєво. Не безрозсудно. А структурно. Історично світова пропозиція золота зростала приблизно на три відсотки на рік. Цей темп достатньо повільний, щоб зберегти довіру, але достатньо стійкий, щоб мати значення в довгостроковій перспективі.
До кінця цього століття, якщо історія є якимось орієнтиром, загальний запас видобутого золота плюс доведені та ймовірні запаси приблизно подвоїться. Жодних голосувань не буде. Жодних правил не буде змінено. Фізика просто робитиме те, що дозволяє фізика.
У цьому полягає і сила золота, і його обмеження.
Твердість золота визначається геологією. Воно підкоряється природним законам, а не людській координації. Це робить його політично нейтральним та соціально прийнятним. Але це також означає, що золото не може відмовитися від стимулів. Коли винагорода достатньо висока, докладається більше зусиль. Впроваджується більше технологій. Зрештою з'являється більше пропозиції.
золото реагує на ціну.
Ця власність не робить золото неповноцінним. Вона робить його зрозумілим. Ринки інстинктивно розуміють геологічну дефіцитність. Вони знають, як воно поводиться під впливом стресу. Вони знають, як воно витікає. Повільно. Передбачувано. Безособово.
Це еталон, за яким неминуче оцінюється біткойн. Не тому, що біткойн намагається замінити золото, а тому, що золото є найстарішим і найнадійнішим вираженням несуверенного дефіциту.
Біткойн входить у цей ландшафт не як моральний виклик золоту, а як механічний. Він стверджує не про те, що золото слабке, а про те, що існує інша форма твердості, яка регулюється не фізикою, а часом і правилами.
саме з цієї відмінності починається суперечка.
різний вид твердості.
Твердження біткойна не філософське. Воно механічне.
На відміну від золота, біткойн не реагує на ціну. Він не розширюється, коли попит зростає, і не скорочується, коли попит падає. Його пропозиція повністю регулюється часом, згідно з графіком, встановленим на початку та забезпеченим самою мережею. Цей графік не звертає уваги на рецесії, війни, вибори, паніку чи ціну біткойна.
Біткоїн був обмежений при народженні. Двадцять один мільйон одиниць. Це не оцінка. Це не розрахунок резерву. Це не ймовірна оцінка, схвалена комітетом. Жорстка стеля, визначена в коді та незалежна від обставин. Приблизно дев'яносто чотири відсотки цієї кількості вже випущено. Решта буде випущена повільно, за заздалегідь визначеним шляхом, а випуск фактично вичерпається приблизно до 2040 року. Після цього пропозиція не зростатиме.
Саме це робить біткойн незвичайним. Дефіцит золота визначається геологією та стимулами. Дефіцит біткойна визначається правилами та часом. Коли ціна на золото зростає, пропозиція зрештою реагує. Коли ціна на біткойн зростає, пропозиція не реагує. Натомість, випуск механічно скорочується через процес халвінгу, що зменшує потік нових монет приблизно кожні чотири роки незалежно від попиту.
це не моральна ієрархія. це структурна асиметрія.
Золото $PAXG
рідкісне, бо його важко видобувати. Біткойн рідкісний, бо його важко змінити. Обмеження золота фізичне. Обмеження біткойна соціальне та процедурне. Одне підкоряється фізиці. Інше підкоряється консенсусу. Обидва є формами твердості, але вони поводяться по-різному в умовах стресу.
До кінця цього століття загальний запас біткойнів залишиться незмінним. Не буде жодного технологічного прориву, який би відкрив нові депозити біткойнів. Не буде перекласифікації маржинального коду в життєздатну пропозицію. Не буде цінового сигналу, який би спонукав до розширення. Дефіцит нав'язаний задумом, а не виявляється з часом.
Ось чому біткойн часто описують як алгоритмічно дефіцитний. Не тому, що він цифровий, а тому, що динаміка його пропозиції явно не реагує. Це система, побудована для відмови від стимулів. Там, де золото поступається місцем, біткойн залишається інертним.
Ця інертність є особливістю. Він також є джерелом дискомфорту.
Ринки почуваються комфортно з дефіцитом, який витікає повільно та безособово. Вони менш комфортно почуваються з дефіцитом, який залежить від дотримання правил та людської координації. Геологічні системи не заперечують. Соціальні системи заперечують. І чим жорсткіше правило, тим більше уваги приділяється тому, чи можна його порушити.
Отже, стійкість біткойна — це не просто питання цифр. Це питання довіри. Не те, чи правила суворі, а те, чи можуть вони залишатися суворими під тиском. Не те, чи визначено дефіцит, а те, чи може він пережити стрес без перегляду.
Саме тут біткойн перестає виглядати як товар і починає виглядати як монетарний режим. Можливо, це тривожний сигнал. Його дефіцит не ґрунтується на довірі до інституцій чи влади, а ґрунтується на колективній готовності учасників дотримуватися правил, які не можна оскаржити, змінити чи призупинити для зручності.
Це потужний вибір дизайну. Він також вимогливий. І саме тому біткойн не можна оцінювати виключно на основі його кривої пропозиції. Ринок встановлює ціну не лише на дефіцит. Він встановлює ціну на процес, необхідний для його підтримки.
саме з цього процесу починається справжня невизначеність.
достаток і виняток.
що відбувається з дефіцитом у світі, де майже все інше стає надлишком.
Протягом довгої дуги технологічного прогресу домінуючою тенденцією є падіння граничних витрат. Обчислення стають дешевшими. Енергія стає ефективнішою. Пропускна здатність розширюється. Масштаби виробництва. Навіть інтелект і креативність, які колись вважалися незвідно людськими, починають виглядати відтворюваними. Напрямок руху зрозумілий. Більше продукції, менше витрат. Більше можливостей, менше витрат.
ця достаток розподілена нерівномірно, але вона невпинна.
Наслідком цього є те, що дефіцит зникає майже скрізь. Товари, які колись були дорогими, стають дешевими. Процеси, які колись вимагали праці, автоматизуються. Переваги, які колись існували, руйнуються під дією тиражування. Для капіталу це створює можливості. Для праці це створює витіснення. Цілі категорії праці можуть зникнути швидше, ніж суспільства можуть перерозподілити дохід, статус чи мету.
це не провал політики. це особливість технологічної швидкості.
але достаток загострює цінність того, що не масштабується. оскільки більше активів стають відтворюваними, привабливість активів, які навмисно обмежені, зростає. не як заміна фіатних грошей і не як рішення нерівності, а як опорні точки. точки відліку. засоби зберігання вартості, дефіцит яких не залежить від попиту, інновацій чи політичної дискреції.
Золото відігравало цю роль століттями. Його дефіцит витікає, але досить повільно, щоб залишатися помітним. Біткойн пропонує інший якір. Той, дефіцит якого не виявляється з часом, а нав'язується з самого початку. У світі, де майже все реагує на стимули, біткойн побудований так, щоб відмовлятися від них.
Саме в цьому контексті слід розуміти біткойн. Не як ставку проти фіатних грошей і не як утопічну альтернативу сучасним державам, а як штучно створений виняток в умовах прискореного зростання достатку. Його актуальність зростає не тому, що фіатні гроші зазнають невдачі, а тому, що фіатні гроші досягають успіху у світі, де основним завданням є управління переходом, а не забезпечення дисципліни.
Дефіцит руйнується в економічному ландшафті. Там, де він зберігається, це відбувається або тому, що цього вимагає фізика, як у випадку із золотом, або тому, що цього вимагають правила, як у випадку з біткойном.
Ця відмінність ставить під сумнів центральне питання, з яким ринок досі бореться. Не те, чи має значення дефіцит, а те, чи може дефіцит, нав'язаний людським процесом, користуватися такою ж довірою, як дефіцит, нав'язаний природою. Ризик не математичний.
У центрі цієї статті не ціна біткойна, не наратив, а те, що насправді робить його дефіцитним на практиці. Замок.
Пропозиція біткойна настільки ж складна, як і механізм, який забезпечує право власності. Цей механізм — шифрування. Не довіра. Не репутація. Не авторитет. Математика. Право власності визначається здатністю створити дійсний криптографічний доказ. Якщо ви можете його створити, мережа розпізнає вас як власника. Якщо ні, монети не переміщуються. Немає апеляції, немає адміністратора, немає скасування, немає розсуду. Правило є абсолютним.
Саме це надає біткойну його твердості. Не віра, а правозастосування.
Сам замок побудований на ключовому просторі настільки великому, що звичайна інтуїція не спрацьовує. Поточна безпека біткойна базується на 256-бітній криптографії. Це число звучить абстрактно, але його значення конкретне. Воно передбачає всесвіт можливих ключів настільки величезний, що вгадати правильний ключ не просто малоймовірно, але й фізично безглуздо. Стандартна аналогія справедлива, оскільки вона точна: вона еквівалентна правильному передбаченню результату 256 абсолютно справедливих підкидань монети за одну спробу. Кількість можливих результатів перевищує кількість атомів у спостережуваному всесвіті. Не на порядок, а на порядок.
Ось чому дефіцит біткойна здається реальним. Не стверджуваним. Не узгодженим. Нав'язаним стіною, яку неможливо подолати будь-якою мислимою кількістю класичної обчислювальної потужності. Груба сила тут не спрацьовує повільно. Вона провалюється категорично.
але жодна стіна, збудована з математики, не є вічною.
Це не єресь у криптографії. Це ортодоксальність. Криптографічні системи — це не закони природи. Це припущення про те, що обчислювально неможливо, враховуючи машини, які ми можемо побудувати. Квантові обчислення, якщо вони досягнуть достатнього масштабу та надійності, не поступово руйнують ці припущення. Вони спростовують їх. В принципі, певні математичні проблеми, які сьогодні важко розв'язати, стають розв'язуваними. Замки, які колись виглядали космологічними, стають пробиваемими.
Це не означає, що біткойн сьогодні вразливий. Це означає, що його стійкість не є геологічною. Вона умовна.
саме тут дискусія зазвичай зводиться до нісенітниці. Критики говорять так, ніби біткойн працює на цокальному годиннику, за мить до криптографічного колапсу. Прихильники відповідають маханнями рукою, посилаючись на «більші ключі» або майбутні оновлення, ніби проблема зникає при контакті. Обидві позиції не розуміють суті.
Реальність більш дисциплінована. Криптографія не вичерпала свої інструменти. Альтернативні способи захисту цифрової власності вже існують. Збільшення параметрів безпеки не лінійно збільшує складність; воно її підриває. Проблемні простори розширюються швидше, ніж зловмисники можуть реально впоратися. Навіть за агресивних припущень щодо майбутніх машин існують відомі конструкції, які відсувають можливі атаки за межі правдоподібних горизонтів.
Обмеження — це не математика, а координація.
Інженерні дисципліни сьогодні не захищають системи від загроз, які є віддаленими, спекулятивними та недостатньо визначеними. Це накладає витрати зараз на небезпеки, які можуть виникнути по-різному або взагалі не виникнути. Але хороша інженерія зберігає опціональність. Вона створює системи, які можуть мігрувати. Вона уникає глухих кутів. Вона залишає простір для руху, не руйнуючи структуру.
консервативний вибір. мінімальна складність. максимальний запас ходу.
Замок був обраний не тому, що він був вічним, а тому, що він був надзвичайно сильним порівняно з будь-якою передбачуваною атакою, залишаючи водночас відкритим шлях для адаптації, якщо світ зміниться. Математика вражає. Ймовірно, цього вистачить на десятиліття. Можливо, й довше. Справжня невизначеність полягає не в самому шифруванні. Вона полягає в тому, чи зможе система, яка забезпечує дотримання абсолютних правил, спокійно координувати дії, коли ці правила врешті-решт потрібно буде змінити.
це розмежування важливе, оскільки воно показує, де криється справжній ризик.
координація без диригента.
Найбільша вразливість біткойна полягає не в тому, що математика раптово зазнає невдачі, а в тому, що адаптація вимагає згоди.
Криптографію можна оновлювати. Правила можна змінювати. Але лише через повільний, добровільний процес, який залежить від людської координації.
Програмне забезпечення може змінюватися. Чи можуть змінюватися люди?
Ринок розуміє це інтуїтивно. Він не встановлює ціну на біткойн так, ніби його код крихкий. Він встановлює ціну на біткойн так, ніби його управління не було перевірено під екзистенційним тиском. Не тому, що інструменти відсутні, а тому, що процес ніколи не був змушений доводити свою спроможність в екстремальних умовах.
Влада в біткойні негативна, а не позитивна. Здатність сказати «ні» важливіша за здатність сказати «так». Контроль розподіляється через байдужість, а не через командування. Учасники, яким дуже небайдужа ситуація, повинні переконувати тих, кому вона часто не байдужа. Ця асиметрія є навмисною. Вона ускладнює захоплення, але також уповільнює зміни.
Є старий жарт про революційні рухи, найкраще розказаний Монті Пайтоном. Усі погоджуються щодо ворога. Усі погоджуються щодо мети. І все ж кімната повна фракцій, які зневажають одна одну набагато більше, ніж бояться імперії, якій вони нібито протистоять. Народний фронт, народний фронт, інший фронт, який відколовся минулого року після розбіжностей щодо принципів. Комедія працює, тому що вона до болю знайома. Спільні цілі легко досягти. Спільна координація — ні.$$
Після Першої світової війни Німеччина не була суспільством, що зазнало невдачі. Воно було поранене, зменшене, політично нестабільне та глибоко ображене, але залишалося функціональним. Промисловість існувала. Праця існувала. Інституції існували. Система була напружена, але ще не зламана. Крах стався пізніше, і він не був неминучим.
Версаль це змінив.$BTC
Договір був не просто каральним. Він був мстивим та економічно неграмотним. Репарації вимагалися на жорстких умовах, сплачувалися золотом, саме в той момент, коли виробничі можливості Німеччини були обмежені. Прощення було відсутнє. Гнучкість була відсутня. Економічна реальність ігнорувалася.
Коли Німеччина намагалася виконати ці зобов'язання, відповіддю було не перегляд угод, а їх виконання. У 1923 році французькі та бельгійські війська окупували долину Рур, захопивши контроль над промисловим центром Німеччини, її вугіллям, сталлю та виробництвом металу, водночас вимагаючи виплат золота союзникам-переможцям. Виробництво було вилучено. Золото все ще було потрібне. Жорсткість була нав'язана з обох боків.
це був переломний момент.
Те, що відбулося далі, було не ідеологічною радикалізацією в абстрактному сенсі, а економічним паралічем на практиці. Безробіття різко зросло. Виробництво обвалилося. Зростаюча частка дорослого населення стала економічно непотрібною. Не неефективною. Не недооплачуваною. Непотрібною. Бездіяльною. Спостережливою. Чекаючою. Такий стан не викликає роздумів чи поміркованості. Він породжує лють та гіперінфляцію.
Тверді гроші не спричинили краху Веймарської Німеччини. Але вони катастрофічно не змогли поглинути травму. І коли інституції руйнуються через масове безробіття, гроші руйнуються разом з ними . Гіперінфляція не була пом'якшенням. Це була паніка. Це було грошове вираження легітимності, що випаровувалося в режимі реального часу.
ця послідовність мала значення. і її запам'ятали.
Десятиліття потому світ зіткнувся з ще одним потрясінням, яке загрожувало повторити ту саму схему в набагато більших масштабах. Крах 1929 року спричинив масове безробіття, падіння попиту та реальну можливість того, що американська система піде слідом за Німеччиною тим самим шляхом. Інгредієнти були знайомі: бездіяльні люди, закриті фабрики, політична напруга та жорстка монетарна система, яка передавала тиск, а не поглинала його.
цього разу реакція змінилася.
Золото було залишено як керівний засіб не тому, що воно було аморальним чи дискредитованим, а тому, що воно було крихким. Занадто жорстким, щоб впоратися із системною травмою. За умов золота тиск концентрується, доки щось не трісне. За умов фіатного валютного курсу тиск розсіюється. Еластичність замінила чистоту. Монетарну доктрину залишено, щоб зберегти систему цілісною.
Реакція була потворною. Вона була несправедливою. Вона викликала заслужений гнів. Але вона спрацювала.
Сполучені Штати вижили цілими. Безробіття було жорстоким, але політичний центр тримався. Екстремізм залишався маргінальним. Фіат не вилікував травму, але запобіг її метастазуванню. Це стало уроком: у моменти економічного потрясіння жорсткість прискорює ентропію, тоді як монетарна еластичність купує час. А час у суспільствах, що переживають стрес, є вирішальним фактором між відновленням та крахом.
Це не був аргумент проти дефіциту. Це був аргумент проти жорсткості в невідповідному місці, в невідповідний час. Фіат виник не як ідеологічний тріумф, а як адаптивна реакція на катастрофічний провал жорстких обмежень в умовах масового безробіття.
Ця відмінність важлива, адже біткойн з'явився не для того, щоб скасувати цей урок. Він з'явився значно пізніше, після нього.
потворний успіх Фіату.
Протягом наступного століття ця логіка неодноразово перевірялася, і щоразу вона підтверджувалася під тиском.
Глобальна фінансова криза 2008 року не була панікою чи стрес-тестом. Це була зупинка серця для всієї системи. Банківська система була неплатоспроможною в будь-якому значущому сенсі. Єдиним відкритим питанням було те, чи можна відновити обіг до того, як інституційна шкода стане постійною. Реакція не була елегантною. Правила були змінені. Баланси були розширені. Збитки були соціалізовані. Жорсткі обмеження були призупинені, щоб система залишалася живою. Це було потворно, несправедливо та морально нудотно для мене та багатьох інших. Це також спрацювало.
Та сама схема повторилася під час пандемії. Ланцюжки поставок замерзли. Кордони закрилися. Лікарні переповнені. Фраза «вимирання людства» вирвалася з лабораторій і потрапила в кровотік культури. Однієї лише віри було достатньо, щоб загрожувати колапсом. Знову ж таки, фіатні гроші нахилилися. Дехто каже, що забагато. Гроші розширилися. Кредит розширився. Час заморозився. Людям платили за те, щоб вони залишалися вдома, поки система трималася у вертикальному положенні. Знову ж таки, жорсткість була відкинута на користь еластичності. Знову ж таки, найгірших подій вдалося уникнути.
це те, що Фіат робить добре.
Він поглинає шоки, які передають жорсткі системи. Він розсіює тиск, а не концентрує його. Він дозволяє суспільствам пережити періоди масових переміщень, не змушуючи їх негайно ліквідувати людей, інституції чи легітимність. У світі, який неодноразово стикається з фінансовими кризами, пандеміями та геополітичними потрясіннями, це виявилося особливістю, а не помилкою.
Однак еластичність не є безкоштовною.
Вартість проявляється як інфляція. Не як тимчасова незручність, а як храповик. Ціни зростають, стабілізуються, а потім залишаються високими. Рахунки за продукти не повертаються до своїх попередніх рівнів. Це механічний наслідок перенесення ризику в часі. Фіатні гроші згладжують теперішнє, позичаючи з майбутнього.
Це найважливіше для тих, хто не має активів. Для знедолених інфляція — це не макроекономічна абстракція чи дебати про моделі. Це щоденний бюджетний тиск. Орендна плата вище заробітної плати. Їжа вище за дозвілля. Енергія вище за гідність. Коли ціни різко зростають, немає ні коригування портфеля, ні ребалансування, ні розумного хеджування. Залишається лише менше місця для дихання.
Сучасні фінансові системи надзвичайно ефективні у захисті тих, хто вже в них бере участь. Власники франшиз. Акції зростають разом із номінальним зростанням. Нерухомість поглинає інфляцію та навіть більше. Кредит, леверидж, індексовані інструменти, реальні активи, продуктивна власність. Меню широке, ліквідне та перевірене. Еластичність не знищує капітал для інсайдерів. Вона часто збагачує їх. Ціни на активи зростають швидше, ніж заробітна плата, саме тому, що система розроблена для того, щоб підтримувати мобільність та платоспроможність капіталу.
тягар лягає на інше місце.
Інфляція карає не ощадливість у якомусь моральному сенсі, а виключення. Гроші залишаються без діла, бо вони мусять бути. Капітал, який не може рухатися, бо його не існує. Терпіння без волі. Це не судження про поведінку. Це структурний результат. Фіат винагороджує участь та мобільність, а не справедливість. І протягом тривалих періодів стійкої монетарної еластичності це розмежування перетворюється на щось руйнівне. Щось несправедливе.
Саме тут у історію вступає біткойн, не як вирішення нерівності і не як заміна фіатних валют, а як дивний і незручний експеримент. Математичний об'єкт, запропонований світові без дозволу, кредитного плеча чи юрисдикції. Актив на пред'явника в цифровій формі. Такий, яким, в принципі, може володіти будь-хто, хто має доступ до телефону та підключення до Інтернету. Банківський рахунок не потрібен. Кредитна історія не потрібна. Немає контролюючого органу.
Для знедолених ця можливість мала значення. Не тому, що біткойн гарантував захист, а тому, що пропонував асиметрію. Якщо експеримент провалився, мало що було втрачено. Якщо ж він вдався, якщо доведено дефіцитний, аполітичний, недискреційний актив можна було розпізнати у великих масштабах, перевагою була трансформація. Не благодійність. Швидкість соціального втечі. Ця істина залишається.
але обіцянка залишається невирішеною. і це повертає нас до центральної напруги цієї статті. актуальність, довіра та кінцева корисність біткойна залежать не від ідеології, а від масштабу. функціонувати як якір усередині фіатної системи. служити заставою, підтримувати кредит, мати значення. ринкова капіталізація біткойна повинна наближатися до капіталізації золота. все, що менше, залишається спекуляцією. все, що більше, стає інфраструктурою.
Ось чому це питання вже не є академічним. Після п'ятнадцяти років біткойн більше не є дивиною. Це лабораторний щур, що біжить у реальному часі, якого перевіряють на предмет того, чи може математична дефіцитність заслужити довіру, ліквідність та легітимність, які геологічна дефіцитність набувала протягом століть. І чи може це розширити доступ до безризикового захисту від інфляції, а не просто створити нове священство.
Ця відмінність загострюється, коли економіка наближається до потрясіння, більшого за Веймарську кризу чи кризу 1929 року: витіснення робочої сили машинами. Автоматизація та штучний інтелект – це не просто історії продуктивності. Це події, пов'язані зі скороченням робочої сили. Цілі категорії праці зникнуть швидше, ніж суспільства зможуть перерозподілити дохід, мету чи гідність. У цьому світі крихкою змінною є не капітал. Це зайнятість.
Фіатні зобов'язання майже напевно знову будуть використані. Не як ідеологія, а як необхідність. Універсальний кредит, фіскальні трансферти, монетарна еластичність. Це інструменти, необхідні для пом'якшення шоку зайнятості та запобігання соціальному розколу, коли робоча сила переміщується у великих масштабах. Це не припущення. Це єдиний механізм, який мають сучасні держави для управління такими переходами.
і що важливо, цьому світу не бракує засобів захисту від інфляції. бракує чогось вужчого та більш структурного: недискреційного дефіциту в промисловому масштабі. активів, які можуть бути основою грошової системи як застава не тому, що вони обіцяють зростання, а тому, що вони обіцяють обмеження.
Золото колись відігравало цю роль. Можливо, воно відіграє її знову. Біткойн — це спроба відтворити його в цифровому вигляді. Не як порятунок і не як альтернативу еластичності, а як потенційний якір під нею. Невирішене питання полягає в тому, чи зможе біткойн стати достатньо великим, ліквідним і надійним, щоб виконувати цю роль, коли настане сингулярність.
як насправді працює золото.
Золото здавна розумілося як гроші, що знаходяться поза політикою. Йому довіряють саме тому, що воно не регулюється указами, не видається державами і не змінюється комітетами. Його нейтральність досягається завдяки відстані. Його видобувають із землі, очищують за собівартістю та повільно накопичують. Протягом століть це фізичне обмеження робило його надійним якорем, коли довіра до людських інституцій підводилася.
але дефіцит золота часто неправильно розуміють.
Коли на початку 2000-х років золото торгувалося приблизно за триста доларів за унцію, світові доведені та ймовірні запаси оцінювалися приблизно в сорок п'ять-п'ятдесят тисяч тонн. Бюджети на розвідку були обмеженими. Руда нижчого сорту була неекономічною. Цілі юрисдикції ігнорувалися. Пропозиція виглядала обмеженою, бо за такою ціною вона фактично була такою.
ця картина змінюється, коли змінюється ціна.
Сьогодні, коли ціна золота становить близько п'яти тисяч доларів за унцію, оціночні доведені та ймовірні запаси ближчі до шістдесяти п'яти-сімдесяти двох тисяч тонн, незважаючи на десятиліття безперервного видобутку. Вищі ціни перекласифікують гірську породу в руду. Хвости відходів – в активи. Родовища, які колись вважалися малорентабельними, раптово стають життєздатними. Юрисдикції, які раніше вважалися неекономічними, знову з'являються на мапі.
це не приниження. це реакція.
Золото не розмивається політично. Воно розширюється промислово. Коли ціна зростає, пропозиція реагує. Не миттєво. Не безрозсудно. А структурно. Історично світова пропозиція золота зростала приблизно на три відсотки на рік. Цей темп достатньо повільний, щоб зберегти довіру, але достатньо стійкий, щоб мати значення в довгостроковій перспективі.
До кінця цього століття, якщо історія є якимось орієнтиром, загальний запас видобутого золота плюс доведені та ймовірні запаси приблизно подвоїться. Жодних голосувань не буде. Жодних правил не буде змінено. Фізика просто робитиме те, що дозволяє фізика.
У цьому полягає і сила золота, і його обмеження.
Твердість золота визначається геологією. Воно підкоряється природним законам, а не людській координації. Це робить його політично нейтральним та соціально прийнятним. Але це також означає, що золото не може відмовитися від стимулів. Коли винагорода достатньо висока, докладається більше зусиль. Впроваджується більше технологій. Зрештою з'являється більше пропозиції.
золото реагує на ціну.
Ця власність не робить золото неповноцінним. Вона робить його зрозумілим. Ринки інстинктивно розуміють геологічну дефіцитність. Вони знають, як воно поводиться під впливом стресу. Вони знають, як воно витікає. Повільно. Передбачувано. Безособово.
Це еталон, за яким неминуче оцінюється біткойн. Не тому, що біткойн намагається замінити золото, а тому, що золото є найстарішим і найнадійнішим вираженням несуверенного дефіциту.
Біткойн входить у цей ландшафт не як моральний виклик золоту, а як механічний. Він стверджує не про те, що золото слабке, а про те, що існує інша форма твердості, яка регулюється не фізикою, а часом і правилами.
саме з цієї відмінності починається суперечка.
різний вид твердості.
Твердження біткойна не філософське. Воно механічне.
На відміну від золота, біткойн не реагує на ціну. Він не розширюється, коли попит зростає, і не скорочується, коли попит падає. Його пропозиція повністю регулюється часом, згідно з графіком, встановленим на початку та забезпеченим самою мережею. Цей графік не звертає уваги на рецесії, війни, вибори, паніку чи ціну біткойна.
Біткоїн був обмежений при народженні. Двадцять один мільйон одиниць. Це не оцінка. Це не розрахунок резерву. Це не ймовірна оцінка, схвалена комітетом. Жорстка стеля, визначена в коді та незалежна від обставин. Приблизно дев'яносто чотири відсотки цієї кількості вже випущено. Решта буде випущена повільно, за заздалегідь визначеним шляхом, а випуск фактично вичерпається приблизно до 2040 року. Після цього пропозиція не зростатиме.
Саме це робить біткойн незвичайним. Дефіцит золота визначається геологією та стимулами. Дефіцит біткойна визначається правилами та часом. Коли ціна на золото зростає, пропозиція зрештою реагує. Коли ціна на біткойн зростає, пропозиція не реагує. Натомість, випуск механічно скорочується через процес халвінгу, що зменшує потік нових монет приблизно кожні чотири роки незалежно від попиту.
це не моральна ієрархія. це структурна асиметрія.
Золото $PAXG
рідкісне, бо його важко видобувати. Біткойн рідкісний, бо його важко змінити. Обмеження золота фізичне. Обмеження біткойна соціальне та процедурне. Одне підкоряється фізиці. Інше підкоряється консенсусу. Обидва є формами твердості, але вони поводяться по-різному в умовах стресу.
До кінця цього століття загальний запас біткойнів залишиться незмінним. Не буде жодного технологічного прориву, який би відкрив нові депозити біткойнів. Не буде перекласифікації маржинального коду в життєздатну пропозицію. Не буде цінового сигналу, який би спонукав до розширення. Дефіцит нав'язаний задумом, а не виявляється з часом.
Ось чому біткойн часто описують як алгоритмічно дефіцитний. Не тому, що він цифровий, а тому, що динаміка його пропозиції явно не реагує. Це система, побудована для відмови від стимулів. Там, де золото поступається місцем, біткойн залишається інертним.
Ця інертність є особливістю. Він також є джерелом дискомфорту.
Ринки почуваються комфортно з дефіцитом, який витікає повільно та безособово. Вони менш комфортно почуваються з дефіцитом, який залежить від дотримання правил та людської координації. Геологічні системи не заперечують. Соціальні системи заперечують. І чим жорсткіше правило, тим більше уваги приділяється тому, чи можна його порушити.
Отже, стійкість біткойна — це не просто питання цифр. Це питання довіри. Не те, чи правила суворі, а те, чи можуть вони залишатися суворими під тиском. Не те, чи визначено дефіцит, а те, чи може він пережити стрес без перегляду.
Саме тут біткойн перестає виглядати як товар і починає виглядати як монетарний режим. Можливо, це тривожний сигнал. Його дефіцит не ґрунтується на довірі до інституцій чи влади, а ґрунтується на колективній готовності учасників дотримуватися правил, які не можна оскаржити, змінити чи призупинити для зручності.
Це потужний вибір дизайну. Він також вимогливий. І саме тому біткойн не можна оцінювати виключно на основі його кривої пропозиції. Ринок встановлює ціну не лише на дефіцит. Він встановлює ціну на процес, необхідний для його підтримки.
саме з цього процесу починається справжня невизначеність.
достаток і виняток.
що відбувається з дефіцитом у світі, де майже все інше стає надлишком.
Протягом довгої дуги технологічного прогресу домінуючою тенденцією є падіння граничних витрат. Обчислення стають дешевшими. Енергія стає ефективнішою. Пропускна здатність розширюється. Масштаби виробництва. Навіть інтелект і креативність, які колись вважалися незвідно людськими, починають виглядати відтворюваними. Напрямок руху зрозумілий. Більше продукції, менше витрат. Більше можливостей, менше витрат.
ця достаток розподілена нерівномірно, але вона невпинна.
Наслідком цього є те, що дефіцит зникає майже скрізь. Товари, які колись були дорогими, стають дешевими. Процеси, які колись вимагали праці, автоматизуються. Переваги, які колись існували, руйнуються під дією тиражування. Для капіталу це створює можливості. Для праці це створює витіснення. Цілі категорії праці можуть зникнути швидше, ніж суспільства можуть перерозподілити дохід, статус чи мету.
це не провал політики. це особливість технологічної швидкості.
але достаток загострює цінність того, що не масштабується. оскільки більше активів стають відтворюваними, привабливість активів, які навмисно обмежені, зростає. не як заміна фіатних грошей і не як рішення нерівності, а як опорні точки. точки відліку. засоби зберігання вартості, дефіцит яких не залежить від попиту, інновацій чи політичної дискреції.
Золото відігравало цю роль століттями. Його дефіцит витікає, але досить повільно, щоб залишатися помітним. Біткойн пропонує інший якір. Той, дефіцит якого не виявляється з часом, а нав'язується з самого початку. У світі, де майже все реагує на стимули, біткойн побудований так, щоб відмовлятися від них.
Саме в цьому контексті слід розуміти біткойн. Не як ставку проти фіатних грошей і не як утопічну альтернативу сучасним державам, а як штучно створений виняток в умовах прискореного зростання достатку. Його актуальність зростає не тому, що фіатні гроші зазнають невдачі, а тому, що фіатні гроші досягають успіху у світі, де основним завданням є управління переходом, а не забезпечення дисципліни.
Дефіцит руйнується в економічному ландшафті. Там, де він зберігається, це відбувається або тому, що цього вимагає фізика, як у випадку із золотом, або тому, що цього вимагають правила, як у випадку з біткойном.
Ця відмінність ставить під сумнів центральне питання, з яким ринок досі бореться. Не те, чи має значення дефіцит, а те, чи може дефіцит, нав'язаний людським процесом, користуватися такою ж довірою, як дефіцит, нав'язаний природою. Ризик не математичний.
У центрі цієї статті не ціна біткойна, не наратив, а те, що насправді робить його дефіцитним на практиці. Замок.
Пропозиція біткойна настільки ж складна, як і механізм, який забезпечує право власності. Цей механізм — шифрування. Не довіра. Не репутація. Не авторитет. Математика. Право власності визначається здатністю створити дійсний криптографічний доказ. Якщо ви можете його створити, мережа розпізнає вас як власника. Якщо ні, монети не переміщуються. Немає апеляції, немає адміністратора, немає скасування, немає розсуду. Правило є абсолютним.
Саме це надає біткойну його твердості. Не віра, а правозастосування.
Сам замок побудований на ключовому просторі настільки великому, що звичайна інтуїція не спрацьовує. Поточна безпека біткойна базується на 256-бітній криптографії. Це число звучить абстрактно, але його значення конкретне. Воно передбачає всесвіт можливих ключів настільки величезний, що вгадати правильний ключ не просто малоймовірно, але й фізично безглуздо. Стандартна аналогія справедлива, оскільки вона точна: вона еквівалентна правильному передбаченню результату 256 абсолютно справедливих підкидань монети за одну спробу. Кількість можливих результатів перевищує кількість атомів у спостережуваному всесвіті. Не на порядок, а на порядок.
Ось чому дефіцит біткойна здається реальним. Не стверджуваним. Не узгодженим. Нав'язаним стіною, яку неможливо подолати будь-якою мислимою кількістю класичної обчислювальної потужності. Груба сила тут не спрацьовує повільно. Вона провалюється категорично.
але жодна стіна, збудована з математики, не є вічною.
Це не єресь у криптографії. Це ортодоксальність. Криптографічні системи — це не закони природи. Це припущення про те, що обчислювально неможливо, враховуючи машини, які ми можемо побудувати. Квантові обчислення, якщо вони досягнуть достатнього масштабу та надійності, не поступово руйнують ці припущення. Вони спростовують їх. В принципі, певні математичні проблеми, які сьогодні важко розв'язати, стають розв'язуваними. Замки, які колись виглядали космологічними, стають пробиваемими.
Це не означає, що біткойн сьогодні вразливий. Це означає, що його стійкість не є геологічною. Вона умовна.
саме тут дискусія зазвичай зводиться до нісенітниці. Критики говорять так, ніби біткойн працює на цокальному годиннику, за мить до криптографічного колапсу. Прихильники відповідають маханнями рукою, посилаючись на «більші ключі» або майбутні оновлення, ніби проблема зникає при контакті. Обидві позиції не розуміють суті.
Реальність більш дисциплінована. Криптографія не вичерпала свої інструменти. Альтернативні способи захисту цифрової власності вже існують. Збільшення параметрів безпеки не лінійно збільшує складність; воно її підриває. Проблемні простори розширюються швидше, ніж зловмисники можуть реально впоратися. Навіть за агресивних припущень щодо майбутніх машин існують відомі конструкції, які відсувають можливі атаки за межі правдоподібних горизонтів.
Обмеження — це не математика, а координація.
Інженерні дисципліни сьогодні не захищають системи від загроз, які є віддаленими, спекулятивними та недостатньо визначеними. Це накладає витрати зараз на небезпеки, які можуть виникнути по-різному або взагалі не виникнути. Але хороша інженерія зберігає опціональність. Вона створює системи, які можуть мігрувати. Вона уникає глухих кутів. Вона залишає простір для руху, не руйнуючи структуру.
консервативний вибір. мінімальна складність. максимальний запас ходу.
Замок був обраний не тому, що він був вічним, а тому, що він був надзвичайно сильним порівняно з будь-якою передбачуваною атакою, залишаючи водночас відкритим шлях для адаптації, якщо світ зміниться. Математика вражає. Ймовірно, цього вистачить на десятиліття. Можливо, й довше. Справжня невизначеність полягає не в самому шифруванні. Вона полягає в тому, чи зможе система, яка забезпечує дотримання абсолютних правил, спокійно координувати дії, коли ці правила врешті-решт потрібно буде змінити.
це розмежування важливе, оскільки воно показує, де криється справжній ризик.
координація без диригента.
Найбільша вразливість біткойна полягає не в тому, що математика раптово зазнає невдачі, а в тому, що адаптація вимагає згоди.
Криптографію можна оновлювати. Правила можна змінювати. Але лише через повільний, добровільний процес, який залежить від людської координації.
Програмне забезпечення може змінюватися. Чи можуть змінюватися люди?
Ринок розуміє це інтуїтивно. Він не встановлює ціну на біткойн так, ніби його код крихкий. Він встановлює ціну на біткойн так, ніби його управління не було перевірено під екзистенційним тиском. Не тому, що інструменти відсутні, а тому, що процес ніколи не був змушений доводити свою спроможність в екстремальних умовах.
Влада в біткойні негативна, а не позитивна. Здатність сказати «ні» важливіша за здатність сказати «так». Контроль розподіляється через байдужість, а не через командування. Учасники, яким дуже небайдужа ситуація, повинні переконувати тих, кому вона часто не байдужа. Ця асиметрія є навмисною. Вона ускладнює захоплення, але також уповільнює зміни.
Є старий жарт про революційні рухи, найкраще розказаний Монті Пайтоном. Усі погоджуються щодо ворога. Усі погоджуються щодо мети. І все ж кімната повна фракцій, які зневажають одна одну набагато більше, ніж бояться імперії, якій вони нібито протистоять. Народний фронт, народний фронт, інший фронт, який відколовся минулого року після розбіжностей щодо принципів. Комедія працює, тому що вона до болю знайома. Спільні цілі легко досягти. Спільна координація — ні.$$
Твердість біткойна, його крихкість
Роками я ставився до біткойна як до чогось, що розумію достатньо добре, щоб мати свою думку, але недостатньо добре, щоб як слід його розібрати.
це була не лінь. це не брак цікавості. це було тихе припущення, що незалежно від того, що намагається вирішити біткойн, сучасні фінанси вже знайшли обхідний шлях.
цей четвертий, насильницький спад змусив мене переглянути це припущення.
не як торгівля, не як система переконань, а як грошовий об'єкт з наслідками. На цьому етапі свого життя повторювані крахи вже не є диковиною. Вони є особливістю, яка потребує пояснення.
Ця стаття — моя спроба нарешті окреслити терен, навколо якого я блукав роками: твердість біткойна, його крихкість, його людське управління та його непрості стосунки зі світом, який дедалі більше функціонує на еластичних грошах та цифровому достатку. Це не захист. Це не обвинувальний акт. Це аудит.
Написання цього мене здивувало. Я був менш впевнений щодо ціни, більш впевнений щодо структури та набагато більше зацікавлений у питанні, чи взагалі найбільшим ризиком для біткойна була математика.
Якщо ви впевнено відкидали біткойн або впевнено вірили в нього, то це написано для вас. Мене це зробило яснішим. Сподіваюся, що це зробить те саме для вас.$$BTC
Біткойн тут не для того, щоб врятувати світ. Він тут, тому що світ на власному гіркому досвіді зрозумів, що сучасні гроші працюють лише шляхом обману. Обману часу. Обману болю. Обману смерті. Ми створили системи, які виживають, згинаючись, соціалізуючи втрати, вдаючи, що завтрашній день завжди може нести те, чого сьогодні не може. І це здебільшого працювало. Працювало настільки добре, що Америка ніколи не зазнавала невдачі, ринки ніколи не очищалися, а катастрофи знову і знову відкладалися.
але, роблячи це, ми непомітно стерли щось, що колись мало значення. Ідею про те, що має існувати хоча б один актив, який не гнеться. Той, що відмовляється від розсудливості. Той, що не хвилює, хто при владі, хто у відчаї чи хто ось-ось збанкрутує. Біткойн — це не покращення системи. Це провокація, спрямована проти неї.
твердий предмет, кинутий у пружний світ, щоб побачити, що станеться.
Ця провокація має сенс лише тоді, коли ви усвідомлюєте, що залишили після себе еластичні гроші. Коли суспільства прийняли фіатні гроші, глобальний пул заощаджень не став беззахисним. Інфляція прийшла, але її можна було хеджувати. Акції, власність, кредити, продуктивна власність. Капітал навчився функціонувати. Те, що не з'явилося знову, було іншим активом, який хеджував інфляцію, не створюючи кредитного ризику.
Золото, звичайно, відігравало цю роль століттями. Дефіцитне, аполітичне, без юрисдикції, створене без використання кредитного плеча, нікому нічого не винне. Захист від інфляції, який водночас був безризиковим. Коли золото було понижено як грошовий стандарт, цю роль толерували, а не замінювали, коли золото було розграбовано між довгими 1980 і 2011 роками. Допитливі уми шукали альтернативу.
Біткойн виник у цій прогалині. Не як відмова від фіатних валют і не як інструмент для управління економічними циклами, а як спроба відтворити найневловимішу властивість золота в цифровій формі. Не просто дефіцит, а дефіцит без ризику емітента. Не просто захист від розмивання, а ізоляція від дискреції. Ось чому дизайн біткойна такий серйозний. Якщо метою було просто хеджування інфляції, у світі вже є десятки способів зробити це. Складніша амбіція полягає в тому, щоб створити актив, який може знаходитися під грошовою системою як застава, а не всередині неї.
Ця амбіція зараз стикається із сучасними фінансами. Кредит розширюється не на основі довіри, а на основі того, що можна надати в заставу. Ось чому стейблкоїни важливі. Вони поєднують безризиковість кредитів казначейства США з жорсткими обмеженнями в інших частинах системи. Вони є найчіткішим сигналом того, що майбутнє фіатних грошей буде побудовано на кращому забезпеченні, а не на моральних обмеженнях. Біткойн має місце за цим столом лише в тому випадку, якщо він може масштабуватися до визнаного, ліквідного, безризикового якоря. А це вимагає ринкової вартості. Не настроїв. Не віри. Але ринкової вартості, достатньо глибокої, щоб підтримувати створення глобального кредиту без крихкості.
Ось чому порівняння із золотом неминуче. Золото коштує приблизно сорок п'ять трильйонів доларів. Біткойн залишається меншим за одиницю. Розрив не філософський. Він функціональний. Геологія вже заслужила свою роль. Математика все ще прослуховується.
Питання не в тому, чи є біткойн достатньо рідкісним, достатньо портативним чи достатньо розумним.
Питання полягає в тому, чи можна коли-небудь довіряти активу, що забезпечується кодом та людською координацією, у великих масштабах, як колись астероїду.
саме про це ця стаття.
не те, чи замінить біткойн фіатні гроші. Він не замінить.
не те, чи є еластичність аморальною. Це не так.
це була не лінь. це не брак цікавості. це було тихе припущення, що незалежно від того, що намагається вирішити біткойн, сучасні фінанси вже знайшли обхідний шлях.
цей четвертий, насильницький спад змусив мене переглянути це припущення.
не як торгівля, не як система переконань, а як грошовий об'єкт з наслідками. На цьому етапі свого життя повторювані крахи вже не є диковиною. Вони є особливістю, яка потребує пояснення.
Ця стаття — моя спроба нарешті окреслити терен, навколо якого я блукав роками: твердість біткойна, його крихкість, його людське управління та його непрості стосунки зі світом, який дедалі більше функціонує на еластичних грошах та цифровому достатку. Це не захист. Це не обвинувальний акт. Це аудит.
Написання цього мене здивувало. Я був менш впевнений щодо ціни, більш впевнений щодо структури та набагато більше зацікавлений у питанні, чи взагалі найбільшим ризиком для біткойна була математика.
Якщо ви впевнено відкидали біткойн або впевнено вірили в нього, то це написано для вас. Мене це зробило яснішим. Сподіваюся, що це зробить те саме для вас.$$BTC
Біткойн тут не для того, щоб врятувати світ. Він тут, тому що світ на власному гіркому досвіді зрозумів, що сучасні гроші працюють лише шляхом обману. Обману часу. Обману болю. Обману смерті. Ми створили системи, які виживають, згинаючись, соціалізуючи втрати, вдаючи, що завтрашній день завжди може нести те, чого сьогодні не може. І це здебільшого працювало. Працювало настільки добре, що Америка ніколи не зазнавала невдачі, ринки ніколи не очищалися, а катастрофи знову і знову відкладалися.
але, роблячи це, ми непомітно стерли щось, що колись мало значення. Ідею про те, що має існувати хоча б один актив, який не гнеться. Той, що відмовляється від розсудливості. Той, що не хвилює, хто при владі, хто у відчаї чи хто ось-ось збанкрутує. Біткойн — це не покращення системи. Це провокація, спрямована проти неї.
твердий предмет, кинутий у пружний світ, щоб побачити, що станеться.
Ця провокація має сенс лише тоді, коли ви усвідомлюєте, що залишили після себе еластичні гроші. Коли суспільства прийняли фіатні гроші, глобальний пул заощаджень не став беззахисним. Інфляція прийшла, але її можна було хеджувати. Акції, власність, кредити, продуктивна власність. Капітал навчився функціонувати. Те, що не з'явилося знову, було іншим активом, який хеджував інфляцію, не створюючи кредитного ризику.
Золото, звичайно, відігравало цю роль століттями. Дефіцитне, аполітичне, без юрисдикції, створене без використання кредитного плеча, нікому нічого не винне. Захист від інфляції, який водночас був безризиковим. Коли золото було понижено як грошовий стандарт, цю роль толерували, а не замінювали, коли золото було розграбовано між довгими 1980 і 2011 роками. Допитливі уми шукали альтернативу.
Біткойн виник у цій прогалині. Не як відмова від фіатних валют і не як інструмент для управління економічними циклами, а як спроба відтворити найневловимішу властивість золота в цифровій формі. Не просто дефіцит, а дефіцит без ризику емітента. Не просто захист від розмивання, а ізоляція від дискреції. Ось чому дизайн біткойна такий серйозний. Якщо метою було просто хеджування інфляції, у світі вже є десятки способів зробити це. Складніша амбіція полягає в тому, щоб створити актив, який може знаходитися під грошовою системою як застава, а не всередині неї.
Ця амбіція зараз стикається із сучасними фінансами. Кредит розширюється не на основі довіри, а на основі того, що можна надати в заставу. Ось чому стейблкоїни важливі. Вони поєднують безризиковість кредитів казначейства США з жорсткими обмеженнями в інших частинах системи. Вони є найчіткішим сигналом того, що майбутнє фіатних грошей буде побудовано на кращому забезпеченні, а не на моральних обмеженнях. Біткойн має місце за цим столом лише в тому випадку, якщо він може масштабуватися до визнаного, ліквідного, безризикового якоря. А це вимагає ринкової вартості. Не настроїв. Не віри. Але ринкової вартості, достатньо глибокої, щоб підтримувати створення глобального кредиту без крихкості.
Ось чому порівняння із золотом неминуче. Золото коштує приблизно сорок п'ять трильйонів доларів. Біткойн залишається меншим за одиницю. Розрив не філософський. Він функціональний. Геологія вже заслужила свою роль. Математика все ще прослуховується.
Питання не в тому, чи є біткойн достатньо рідкісним, достатньо портативним чи достатньо розумним.
Питання полягає в тому, чи можна коли-небудь довіряти активу, що забезпечується кодом та людською координацією, у великих масштабах, як колись астероїду.
саме про це ця стаття.
не те, чи замінить біткойн фіатні гроші. Він не замінить.
не те, чи є еластичність аморальною. Це не так.
Біткойн впав більш ніж на п'ятдесят відсотків
Біткойн впав більш ніж на п'ятдесят відсотків від свого максимуму , і сам цей факт навіть не є поганою новиною. Історично склалося так, що зазвичай ситуація погіршується. Просадки на сімдесят відсотків. Вісімдесят відсотків. Це не аномалія, це закономірність. Однак справжнє питання не в тому, чому біткойн так робить, а в тому, чому ми продовжуємо вдавати, що цього разу для нас все буде інакше.
Кожного циклу люди шукають зовнішніх пояснень. Важельний важіль. Регулювання. Китай. Квантові обчислення. Виправдання не має значення. Важливо те, що в момент, коли ціна падає досить сильно, віра руйнується. Не тому, що теза змінилася, а тому, що людський мозок не може терпіти визначеність у поєднанні з відкладеною винагородою в умовах стресу. Коли майбутнє ясне, але далеке, а теперішнє болісне, ми обираємо полегшення зараз, а не винагороду пізніше. Завжди.
саме тут монетарна ідеологія помирає, а психологія бере гору. під загрозою ми переписуємо реальність, щоб уникнути болю. ми називаємо це когнітивним дисонансом, якщо хочемо здаватися розумними, але насправді це просто інстинкт виживання. переконання – це розкіш. коли віра стає небезпечною, її миттєво покидають - царю твердих грошей поклоняються аж доти, доки утримання його не стане нестерпним.
Фатальний недолік біткойна, якщо він у нього є, не технологічний. Він є одкровенням. Він показує вам майбутнє занадто рано та занадто чітко. Мільйон доларів за монету — це не розпливчаста надія, це яскравий образ. Наш мозок не призначений для того, щоб утримувати це бачення стабільним крізь бурхливу волатильність. Ми не запрограмовані втрачати гроші, знаючи з нестерпною ясністю, що терпіння зрештою зробить нас багатими. Це протиріччя випалює нервову систему.
Отже, ціна падає, нові гроші панікують, а віра випаровується від зіткнення зі стресом . Біткойн не зазнає невдачі. Ми є такими. Довірливі, винахідливі, істеричні істоти, які можуть зазирнути в майбутнє, але не можуть емоційно пережити шлях, щоб туди дістатися. Актив не руйнується. Руйнується його власник.
Ось чому нас замінять машини. Не тому, що вони розумніші, хоча це так, а тому, що вони можуть терпіти певність без емоцій. Вони не здригаються від спадів. Вони не шукають полегшення. Вони просто виконують.
Гірка жартівлива думка полягає в тому, що нічого не змінилося. Майбутнє залишається недоторканим. Шлях залишається нестерпним . Накопичення стає можливим лише тоді, коли утримання стає нестерпним. Нижче п'ятдесяти тисяч. Насправді нижче сорока. Біткоїну не потрібна віра. Людям потрібна, і ми продовжуємо втрачати його саме в невідповідний момент.$BTC
Кожного циклу люди шукають зовнішніх пояснень. Важельний важіль. Регулювання. Китай. Квантові обчислення. Виправдання не має значення. Важливо те, що в момент, коли ціна падає досить сильно, віра руйнується. Не тому, що теза змінилася, а тому, що людський мозок не може терпіти визначеність у поєднанні з відкладеною винагородою в умовах стресу. Коли майбутнє ясне, але далеке, а теперішнє болісне, ми обираємо полегшення зараз, а не винагороду пізніше. Завжди.
саме тут монетарна ідеологія помирає, а психологія бере гору. під загрозою ми переписуємо реальність, щоб уникнути болю. ми називаємо це когнітивним дисонансом, якщо хочемо здаватися розумними, але насправді це просто інстинкт виживання. переконання – це розкіш. коли віра стає небезпечною, її миттєво покидають - царю твердих грошей поклоняються аж доти, доки утримання його не стане нестерпним.
Фатальний недолік біткойна, якщо він у нього є, не технологічний. Він є одкровенням. Він показує вам майбутнє занадто рано та занадто чітко. Мільйон доларів за монету — це не розпливчаста надія, це яскравий образ. Наш мозок не призначений для того, щоб утримувати це бачення стабільним крізь бурхливу волатильність. Ми не запрограмовані втрачати гроші, знаючи з нестерпною ясністю, що терпіння зрештою зробить нас багатими. Це протиріччя випалює нервову систему.
Отже, ціна падає, нові гроші панікують, а віра випаровується від зіткнення зі стресом . Біткойн не зазнає невдачі. Ми є такими. Довірливі, винахідливі, істеричні істоти, які можуть зазирнути в майбутнє, але не можуть емоційно пережити шлях, щоб туди дістатися. Актив не руйнується. Руйнується його власник.
Ось чому нас замінять машини. Не тому, що вони розумніші, хоча це так, а тому, що вони можуть терпіти певність без емоцій. Вони не здригаються від спадів. Вони не шукають полегшення. Вони просто виконують.
Гірка жартівлива думка полягає в тому, що нічого не змінилося. Майбутнє залишається недоторканим. Шлях залишається нестерпним . Накопичення стає можливим лише тоді, коли утримання стає нестерпним. Нижче п'ятдесяти тисяч. Насправді нижче сорока. Біткоїну не потрібна віра. Людям потрібна, і ми продовжуємо втрачати його саме в невідповідний момент.$BTC
Ціна на золото ( GC=F ) знизилася після того, як обнадійливі дані щодо зайнятості в США знизили очікування щодо швидкого зниження процентних ставок Федеральною резервною системою.
У четвер ціна на злитки знизилася на цілих 0,6% після зростання на 1,2% у попередній сесії. Кількість робочих місць у США зросла найбільше за понад рік, а рівень безробіття несподівано знизився у січні, що свідчить про подальшу стабілізацію американського ринку праці на початку 2026 року.Ці дані можуть підтвердити схильність посадовців ФРС поки що залишати процентні ставки без змін, оскільки багато трейдерів, схоже, переносять терміни наступного зниження ставок з червня на липень. Нижчі процентні ставки є попутним вітром для дорогоцінних металів, які не приносять відсотків.
Незважаючи на ранні втрати у четвер, ціна на золото продовжувала триматися вище 5000 доларів за унцію та відіграла приблизно половину втрат на початку місяця. Дорогоцінний метал підскочив до рекордно високого рівня понад 5595 доларів за унцію наприкінці січня, перш ніж хвиля спекулятивних покупок призвела до перегріву . Потім злитки впали приблизно на 13% за дві сесії.$BTC
$PAXG
У четвер ціна на злитки знизилася на цілих 0,6% після зростання на 1,2% у попередній сесії. Кількість робочих місць у США зросла найбільше за понад рік, а рівень безробіття несподівано знизився у січні, що свідчить про подальшу стабілізацію американського ринку праці на початку 2026 року.Ці дані можуть підтвердити схильність посадовців ФРС поки що залишати процентні ставки без змін, оскільки багато трейдерів, схоже, переносять терміни наступного зниження ставок з червня на липень. Нижчі процентні ставки є попутним вітром для дорогоцінних металів, які не приносять відсотків.
Незважаючи на ранні втрати у четвер, ціна на золото продовжувала триматися вище 5000 доларів за унцію та відіграла приблизно половину втрат на початку місяця. Дорогоцінний метал підскочив до рекордно високого рівня понад 5595 доларів за унцію наприкінці січня, перш ніж хвиля спекулятивних покупок призвела до перегріву . Потім злитки впали приблизно на 13% за дві сесії.$BTC
$PAXG
Фондовий ринок сьогодні: ф'ючерси на Dow, S&P 500 та Nasdaq зростають після того, як несподіване зростання зайнятості знову зосередило увагу на траєкторії ставки ФРС. Ф'ючерси на акції США зросли у четвер, оскільки інвестори з нетерпінням чекають на наступну порцію звітів про прибутки та майбутнє оновлення щодо інфляції після виходу звіту про зайнятість за січень, який виявився кращим, ніж очікувалося .
Ф'ючерси на промисловий індекс Dow Jones ( YM=F ) та ф'ючерси на S&P 500 ( ES=F ) зросли приблизно на 0,3%, тоді як ф'ючерси на технологічний індекс Nasdaq 100 ( NQ=F ) додали 0,2%. Стримані рухи відбулися після нестабільної сесії на Уолл-стріт, де основні фондові індекси завершили день майже без змін .$BTC
$ETH
$BNB
Ф'ючерси на промисловий індекс Dow Jones ( YM=F ) та ф'ючерси на S&P 500 ( ES=F ) зросли приблизно на 0,3%, тоді як ф'ючерси на технологічний індекс Nasdaq 100 ( NQ=F ) додали 0,2%. Стримані рухи відбулися після нестабільної сесії на Уолл-стріт, де основні фондові індекси завершили день майже без змін .$BTC
$ETH
$BNB
Richard Teng
Чудово поспілкувалися з CNBC та HK01 на Consensus! У Binance ми прагнемо поєднати традиційні фінанси з криптовалютою, зробити фінансову інклюзію можливою для кожного в усьому світі та створити довготривалу цінність. Ми раді продовжувати співпрацю із зацікавленими сторонами в Гонконзі та за його межами, щоб допомогти екосистемі Web3 розвиватися здоровим чином.$BTC
$ETH
$BNB
Чудово поспілкувалися з CNBC та HK01 на Consensus! У Binance ми прагнемо поєднати традиційні фінанси з криптовалютою, зробити фінансову інклюзію можливою для кожного в усьому світі та створити довготривалу цінність. Ми раді продовжувати співпрацю із зацікавленими сторонами в Гонконзі та за його межами, щоб допомогти екосистемі Web3 розвиватися здоровим чином.$BTC
$ETH
$BNB
Vanar Chain та CreatorPad: нова модель запуску Web3-проєктів
Екосистема @Vanarchain активно розвиває напрямок підтримки розробників і креаторів через інструменти, орієнтовані на практичне впровадження блокчейну. Vanar Chain позиціонується як інфраструктура для ігор, AI-рішень та цифрових активів, де критично важливі швидкість, масштабованість і низькі комісії. Саме ці параметри визначають, чи зможе Web3 перейти від експериментів до масового використання.
Окремої уваги заслуговує ініціатива CreatorPad — механізм підтримки та запуску перспективних проєктів усередині екосистеми. Такий підхід створює структуроване середовище для відбору, фінансування та масштабування продуктів, що будуються безпосередньо на Vanar Chain. Це означає не просто лістинг токенів, а формування повноцінної економіки застосунків.
Токен $VANRY виконує фундаментальну роль у мережі: він використовується для сплати транзакційних комісій, участі в стейкінгу та взаємодії з dApps. Чим більше проєктів запускається через інфраструктуру Vanar, тим більший попит формується на утилітарні механізми токена.
Vanar робить ставку на реальну користь — інтеграцію Web3 у геймінг, цифрову ідентичність та creator-економіку. Якщо екосистема продовжить нарощувати кількість продуктів і партнерств, це може стати ключовим драйвером довгострокового розвитку мережі.
#vanar
Окремої уваги заслуговує ініціатива CreatorPad — механізм підтримки та запуску перспективних проєктів усередині екосистеми. Такий підхід створює структуроване середовище для відбору, фінансування та масштабування продуктів, що будуються безпосередньо на Vanar Chain. Це означає не просто лістинг токенів, а формування повноцінної економіки застосунків.
Токен $VANRY виконує фундаментальну роль у мережі: він використовується для сплати транзакційних комісій, участі в стейкінгу та взаємодії з dApps. Чим більше проєктів запускається через інфраструктуру Vanar, тим більший попит формується на утилітарні механізми токена.
Vanar робить ставку на реальну користь — інтеграцію Web3 у геймінг, цифрову ідентичність та creator-економіку. Якщо екосистема продовжить нарощувати кількість продуктів і партнерств, це може стати ключовим драйвером довгострокового розвитку мережі.
#vanar
Vanar Chain: інфраструктура для масового Web3
@Vanarchain продовжує будувати екосистему, орієнтовану на реальне застосування блокчейну в іграх, AI та цифрових активах. Vanar Chain поєднує високу пропускну здатність, низькі комісії та зручний UX, що критично важливо для масового користувача.
Токен $VANRY виконує ключову роль в мережі: оплата комісій, участь у стейкінгу та підтримка безпеки екосистеми. Завдяки фокусу на Creator Economy та інтеграції з геймінг-проєктами, Vanar формує інфраструктуру нового покоління для Web3-додатків.
#Vanar
@Vanarchain продовжує будувати екосистему, орієнтовану на реальне застосування блокчейну в іграх, AI та цифрових активах. Vanar Chain поєднує високу пропускну здатність, низькі комісії та зручний UX, що критично важливо для масового користувача.
Токен $VANRY виконує ключову роль в мережі: оплата комісій, участь у стейкінгу та підтримка безпеки екосистеми. Завдяки фокусу на Creator Economy та інтеграції з геймінг-проєктами, Vanar формує інфраструктуру нового покоління для Web3-додатків.
#Vanar
Государственные стейблкоины: модель стабильности на примере KGST
Государственные стейблкоины становятся важной частью цифровой экономики. Их ключевая особенность — привязка 1:1 к национальной валюте или резервному активу. Это означает, что при эмиссии 1 000 000 токенов в обращении должно находиться эквивалентное обеспечение на ту же сумму. Такой подход снижает волатильность практически до 0–1% в обычных рыночных условиях, в отличие от криптоактивов, где колебания могут достигать 5–10% в сутки.
Токен $KGST рассматривается как пример интеграции блокчейна и государственного контроля. Потенциальные преимущества модели: расчёты 24/7, подтверждение транзакций за 3–5 секунд и комиссии ниже 0,1%, что особенно важно для трансграничных переводов. Если традиционный международный перевод занимает 1–3 рабочих дня, цифровая модель может сократить это время более чем в 100 раз.
Образовательное понимание принципов работы таких инструментов помогает инвесторам оценивать риски, ликвидность и уровень резервного покрытия. Следите за аналитикой и разбором цифровых финансовых инструментов вместе с @Binance CIS и изучайте перспективы $KGST в контексте развития государственных цифровых валют.
#Stablecoins
Токен $KGST рассматривается как пример интеграции блокчейна и государственного контроля. Потенциальные преимущества модели: расчёты 24/7, подтверждение транзакций за 3–5 секунд и комиссии ниже 0,1%, что особенно важно для трансграничных переводов. Если традиционный международный перевод занимает 1–3 рабочих дня, цифровая модель может сократить это время более чем в 100 раз.
Образовательное понимание принципов работы таких инструментов помогает инвесторам оценивать риски, ликвидность и уровень резервного покрытия. Следите за аналитикой и разбором цифровых финансовых инструментов вместе с @Binance CIS и изучайте перспективы $KGST в контексте развития государственных цифровых валют.
#Stablecoins
Государственные стейблкоины становятся важным инструментом цифровой трансформации финансов. В отличие от частных аналогов, они могут обеспечиваться государственными резервами и работать в регулируемой среде. Проект $KGST — пример модели, где прозрачность эмиссии и контроль со стороны регуляторов сочетаются с преимуществами блокчейна: быстрые расчёты, снижение издержек и доступность 24/7.
Следите за развитием темы вместе с @Binance CIS и изучайте потенциал государственных цифровых активов. #Stablecoins
Следите за развитием темы вместе с @Binance CIS и изучайте потенциал государственных цифровых активов. #Stablecoins
Prijavite se, če želite raziskati več vsebin