近期,《紐約時報》發布萬字調查,從語言風格、技術路徑與歷史脈絡出發的多重比對,將 Blockstream 執行長 Adam Back 列為最有力的中本聰候選人。然而,這項說法很快就遭到本人明確否認,相關論點也被業界普遍質疑難以成立。
中本聰身分爭議再起,萬字調查鎖定 Adam Back
在這項調查中,《紐約時報》記者 John Carreyrou 花了一年多時間,深入梳理數十年來的檔案、密碼龐克郵件列表以及中本聰全部公開文本。透過對寫作風格、技術理念和歷史背景的多角度交叉比對,他從超過 3.4 萬名潛在物件中逐步篩選,最終將目標指向 55 歲的英國密碼學家 Adam Back 。
John Carreyrou 是美國知名調查記者,曾兩度獲得普立茲新聞獎,以深度揭露 Theranos 醫療騙局而廣受關注,並據此撰寫了暢銷書《Bad Blood》。
文章指出,從履歷與背景來看,這指向並非空穴來風。 Back 是早期密碼龐克的核心成員之一,而這群人正是比特幣思想的重要來源。比特幣創世區塊中嵌入的《泰晤士報》頭條,長期被視為暗示其創始人與英國存在直接聯繫,這一點恰好與 Back 的身份相符。更重要的是,Back 從 90 年代起就深度參與匿名通訊、加密技術和數位現金的討論,其技術背景、程式設計能力和密碼學專長,與中本聰在白皮書及早期交流中展現出的水平高度一致。
在技術構想上,早在 90 年代末,Back 就在郵件列表中提出了一種脫離傳統銀行體系的電子現金設想,其核心要素包括去中心化網絡、基於計算難題的工作量證明、貨幣稀缺性控制、節點分佈以抵禦攻擊以及無需信任第三方的驗證體系。這些元素,與十年後比特幣白皮書中的設計幾乎逐一對應。尤其是 Back 發明的 Hashcash 機制,被比特幣直接採用為挖礦基礎。而他曾提出將 Hashcash 與 Wei Dai 的 b-money 結合的思路,也正是中本聰最終實現比特幣的技術路徑。基於這一點線索,記者認為,Back 不僅是相關領域的參與者,更像是比特幣的原始設計者。
在思想層面,文章指出, Back 與中本聰都深受密碼龐克概念影響,強調透過密碼學手段實現個人隱私與自由,傾向自由意志主義世界觀。同時,在具體表達方式上兩人也呈現一致性,例如都將傳統銀行體系視為需要被取代的對象,並透過科技手段表達對現實金融危機與政策的批評。這使得「為何創造比特幣」這個問題,在 Back 身上顯得順理成章。
而寫作風格則提供了更細緻的佐證。調查發現,兩人在用詞、語法甚至一些細微寫作習慣上存在大量相似之處,包括特定技術術語的使用、英式與美式拼寫的混用、連字符使用的不一致等。單一特徵或許不足為證,但當這些特徵成組出現。尤其是「proof-of-work」的非常規連字號寫法、「partial pre-image」等較為罕見的表達,在當時密碼學社群中使用者極少,而 Back 恰在其中。借助 AI 對多個郵件清單的大規模篩選,候選範圍被層層壓縮,最終僅剩 Back 一人。
時間軸的對照進一步強化了這個推論。中本聰活躍於 2008 年至 2011 年之間,隨後突然消失,而 Back 在這段時期乎未公開參與比特幣討論,但在 2011 年之後卻迅速進入比特幣社群,並逐漸成為核心人物之一。 2013 年前後,當外界開始推測中本聰持幣規模時,Back 也幾乎同步活躍於關鍵論壇。甚至在 2015 年區塊大小之爭中,一封被視為「中本聰復出」的郵件,其立場與措辭也與 Back 過往觀點高度一致。這些線索,難以完全用巧合解釋。
雖然 Back 曾提交與中本聰的郵件往來,以證明自己並非本人,但記者認為這些郵件在邏輯上有明顯矛盾。當被要求提供更關鍵的郵件元資料時,Back 始終未回應。在與記者面對面採訪中,Back 雖多次否認,但對關鍵時間節點無法給予合理解釋,顯示一定迴避。這種防禦性反應,與其一貫技術自信的形象形成反差。即使在一次對話中,當記者提及中本聰的經典表述「我更擅長代碼而非文字」時,Back 的回應出現類似「代入本人」的自然流露,被記者解讀為一次無意識的「說漏嘴」。
事實上,這並非 Back 首次公開否認相關猜測。 Back 在過去幾年多次否認,並曾嘗試解釋中本聰選擇匿名原因稱,比特幣將改革貨幣,將貨幣與國家分離的風險更大。而如今有些國家逐漸接受比特幣,相關法規也越來越開放,但在某些國家仍處於灰色地帶或非法狀態,因此即使是核心開發者,早期曝光身分可能會面臨巨大風險。
圍繞該報道的爭議也迅速擴散至加密社群。比特幣核心開發者 Jameson Lopp 表示,中本聰不可能透過文體分析被抓到,用如此薄弱的證據給 Adam 背上畫了一個巨大的靶子,真是可恥。
加密金融研究員 FatMan 則認為 Back 是個角色扮演者,透過謙虛式自我宣傳誇大自己與比特幣的關係,把一個週末專案 Hashcash 包裝成比特幣前身並藉此建立影響力甚至融資。 Back 並非比特幣真正的發明者,中本聰另有其人且應被尊重隱私,不應被公開猜測或曝光。
加密 KOL Todd 也提出多項反駁,主要包括:
中本聰曾以自然語氣向 Back 發過郵件請教問題,當時比特幣尚未成名,不太可能是「搞雙簧」;
比特幣程式碼採用 C++,與 Adam Back 的程式風格完全不同;
雖然 Back 的 Blockstream 公司資助礦比特幣核心開發者,但各種商業化操作(例如側鏈、硬體錢包與持有大量比特幣不符。
2024 年,HBO 紀錄片《Money Electric: The Bitcoin Mystery》將視線轉向加拿大比特幣開發者 Peter Todd,引發新一輪討論。但 Todd 隨即否認相關推斷,稱該指控荒謬,並提供證據反駁,同時因安全擔憂一度低調行事。同年,英國人 Stephen Mollah 在倫敦開幕發表會自稱中本聰,但同樣未能提供可驗證證據,迅速被社群駁斥。
Point 1: stocks higher on bad news – from mid-March, $oil rose from $87 to $116 – S&P 500 $SPY rise from 6,300 to 6,600 – stocks rose even as Iran war progress worse
Point 2: positive inflection ‘rate of change’ – yesterday proposed ceasefire – is a… https://t.co/D4NG4JWCJP
— Thomas (Tom) Lee (not drummer) FundstratDirect.com (@fundstrat) April 8, 2026
與此同時,Ledger 技術長 Charles Guillemet 警告,隨著 AI 技術的發展與普及,這類精密的社交工程成本正趨近於零,AI 能生成極具說服力的虛假身分與技術文件,使得人類防線變得日益脆弱。目前 Drift 已凍結所有協議功能,並嘗試與駭客錢包進行鏈上談判,但各界對資金追回多持悲觀態度。