星落纳福

$PI 能翻倍吗

#币安夏令营 快来一起参加币安夏令营，学习更多知识吧！

$旅行奶蛙 旅行奶蛙准备起飞

$Agent Expert hold

最后的机会啦

快结束了，速速参加

快来一起参加欧皇挑战赛

$NES 卖出去了兄弟们，虽然没赚几个钱，至少没亏

再不参加没机会咯

那么好的活动，不快快参加？

$NES 限价有问题吧，有人故意的？

$NES 什么时候能卖

快来一起参加c2c新活动

ඉතාම සුවපහසුයි c2c නව ක්‍රියාකාරකම

大家一起来参加，币安加油

来参加一起抽大奖咯

සී-ටූ-සී (c2c) සංවත්සර විශාල ත්‍යාග සඳහා එක්වීමට එන්න—අපේ විශාල මුදල් ත්‍යාගය දිනාගන්න!

聊@TermMax ，TVL可以看，但千万别当成唯一评判标尺。
现在账面锁仓数据很漂亮，但不少资金只是安安静静躺在池子里，真正跑起来的活跃贷款占比并不算高。各种活动激励、金库存钱，都可以短时间把TVL冲得很高，这是DeFi项目很常见的现象，并不等价真实用户需求。

固定利率借贷，说到底拼的是持续撮合成交。资金涌进来只代表供给侧到位，要有借款人愿意为期限付出固定成本，整套利率市场才算跑通，不然只是好看的产品框架。

另外链上资金集中的问题也值得留心。项目虽然做了多链部署，但部署不等于就有对应生态需求。一笔大额资金迁移就能抬升榜单排名，借款笔数、付费用户却未必同步上涨。

放到当下市场，BTC、ETH近期来回震荡，不少资金在现货和DeFi池子之间来回切换，很多项目都靠激励堆数据，泡沫很容易掩盖真实基本面。后续追踪，比起盯着锁仓数字上下浮动，更应该看活跃贷款占比、订单实际成交，协议收入是不是来自真实借贷，而不是短期补贴催生出来的假象。#TermMax

@TermMax #termmax
如果借贷的利率不再只是算法自动算出来的输出，而是可以由用户挂单、撮合、博弈，那DeFi借贷市场交易的究竟是资产，还是时间维度下的资金使用权？

最开始我理解TermMax，仅仅把它当作一套做固定利率借贷的工具。重新细读V2的机制设计之后，我的看法发生变化：它本质是把资金的时间价值剥离出来单独定价交易。FT代表到期还本的债权凭证，XT用来对冲债务波动，借款人可以通过卖出头寸，提前把远期的融资成本锁死，不用被动承受浮动利率来回拉扯。

而真正带来质变的是订单簿机制。限价订单让贷方填报自己可接受的最低放款利率，借方填报愿意承担的最高借贷成本；区间订单更进一步，支持用户直接提交一整条利率区间挂单。利率不再是借贷发生之后衍生出来的附属结果，而是撮合交易前置的核心博弈条件。

再加上订单聚合器整合多源报价完成匹配执行，TermMax已经无限趋近于原生链上利率市场，但距离成熟的利率交易所依旧存在差距。

同时也不能忽视现实约束：大量挂单不等于就能形成公允价格。市场深度稀薄、各到期期限流动性断层、管理员定价偏移，都有可能造成盘面利率虚高或者虚低，和真实市场预期脱节。

后续我会持续跟踪两个核心信号：各到期期限是否可以生成连续稳定的利率曲线，以及用户主动挂单能不能持续产生充分竞争的实际撮合成交。

@TermMax #termmax
DeFi හි ස්ථාවර පොලී ණය දෙන-ලබාගැනීම් සංවර්ධනය නැවත බැලූ විට, කර්මාන්තය ඉතා පැහැදිලි ලෙස ආකෘතිමය වෙනස්කම් අත්විඳ ඇත. මුලින්ම බොහෝ දෙනා අඩවි පොත් (order book) ගැළපීම මතම දැඩි ලෙස ඔට්ටු තැබූ අතර, ධාවන පථය ටිකෙන් ටික වර්ධනය වීමත් සමඟ බොහෝ ව්‍යාපෘති AMM විසඳුම් වැළඳගන්නට පටන් ගත්තා. මෙය තාක්ෂණික තේරීමක් වෙනස් වීමක් පමණක් නොවේ—වැඩි වශයෙන්ම වෙළඳපොළේ සැබෑ අවශ්‍යතාවයන් විසින් බලහත්කාරයෙන්ම මතුවූ ප්‍රතිඵලයක්.

TermMax මුලින් ද order book මාර්ගයම භාවිත කළේය: ණය ගන්නන් සහ ණය දෙනන් තමන්ට පිළිගත හැකි පොලී අනුපාත සහ කාලසීමාවන් එකිනෙකා විසින් තබා, පද්ධතිය ගැළපෙන තෙක් බලා සිටීම. සිද්ධාන්තමය වශයෙන් ගත් විට, මේ ක්‍රමයේ මිල තරඟය (price battle) ඉතා සවිමත් ය; ගනුදෙනු මිල දෙපාර්ශ්වයේ සැබෑ කැමැත්ත නිරූපණය කරයි. නමුත් සැබෑ වශයෙන්ම දුර්වලතාද කැපී පෙනේ: ස්ථාවර පොලී අනුපාතය ගෙවීම් කාලසීමාව (due date) සමඟ බැඳීම නිසා, කොන්දේසි සංයෝජන බොහෝය; වෙළඳපොළේ ගැඹුර (market depth) ඉතා පහසුවෙන් දීර්ඝ වී විසිරී යා හැක. වෙළඳපොළේ තත්ත්වය මද වූ කාලවලදී, බිල්පත් දිගු කාලයක් එතැනම තබා සිටීමට සිදුවේ; තවද දිගු කාලීන (long-cycle) අරමුණු බොහෝවිට ගැනුම්කරු නැති “ඇදගෙන යාමේ” අර්බුදයකට මුහුණ දෙයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පරිශීලක අත්දැකීම දැඩි ලෙස අඩු වේ.

AMM වෙත හැරවීම සහ අභිරුචි මිලකරණ වක්‍ර (custom pricing curve) එක් කිරීම—Uniswap හි සූදානම් කළ template එක හුදෙක් පිටපත් කිරීමක් නොවේ. ඒ විසින් විසඳන ප්‍රධාන ගැටලුව වන්නේ ප්‍රතිපාර්ශ්වය (counterparty) මත ඇති දැඩි යැපීමෙන් මිදීමයි. Market maker කෙනෙකුට තම අපේක්ෂිත ලාභ වක්‍රය (expected profit curve) සැකසිය හැකි අතර, සියලුම අරමුදල් පොදු pool එකට එකතු කරනු ලැබේ; පරිශීලකයා ගනුදෙනුව ඉදිරිපත් කරන විටම ක්ෂණිකව ගැළපීම් ලැබේ. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම මෙහි සිදු වන්නේ තෝරාගැනීමක්: මිලකරණයේ “පරිපූර්ණත්වය” ටිකක් කැප කර, ද්‍රවශීලතාවයේ (liquidity) අඛණ්ඩතාවය ලබා ගැනීම; තවද ගැළපීම් සඳහා බලා සිටීමට තවදුරටත් යටත් නොවීමයි.

මගේ අදහසට අනුව, මෙම පරිණාම මාර්ගය TermMax ට පමණක් අද්විතීය නොවේ; ධාවන පථය (track) පරිශීලක පරිමාණය වැඩි කරගැනීම සඳහා අනිවාර්යයෙන්ම පියවරක් ලෙස යා යුතු එකකි. Order book මුල් අවධියේ කුඩා පරිමාණ වෙළඳපොළක් තහවුරු කිරීමට හොඳයි; නමුත් සාමාන්‍ය පරිශීලකයකුට “අරගෙන ඕනේ වෙලාවට අරගෙන දාගන්න” (随用随取) හැකි ලෙස අවශ්‍ය නම්, AMM විසින් ගෙන එන ගැඹුරු ද්‍රවශීලතාවය නොලැබිමට බැහැ. මෙය ස්ථානීය (spot) වෙළඳපොළේ සංවර්ධන තාර්කිකයටද සමානයයි—කාලපරාසය/කොන්දේසි ස්ථායී පොලී අනුපාතය නිසා වැඩි බැවින්, ආකෘති මාරුව ටිකක් පරක්කු වීමටද හේතුව වන්නේ එයයි.

ඔබට ස්ථාවර පොලී නිෂ්පාදනයක් තෝරා ගැනීමට තිබුණා නම්, ඔබ වැඩි වශයෙන් සැලකිලි දක්වන්නේ මිලකරණය ප්‍රමාණවත් තරම් නිවැරදිද (정확) යන එකටද? නැත්නම් ක්ෂණිකව ගනුදෙනු කරගත හැකි ද්‍රවශීලතාවයට මුල් තැන දෙනවද?