链捕手ChainCatcher

ChainCatcher 消息，中央网络安全和信息化委员会印发《促进网信企业高质量发展行动计划（2026-2030 年）》。
其中提到，加强网络法治建设。积极开展网信领域立法前瞻性研究。加快推进人工智能、反网络暴力、数字经济、网络平台、区块链等新兴领域立法。
推进修订《互联网信息服务管理办法》，完善互联网信息服务管理、“自媒体”管理、算法治理等法律制度。推进制定电信法、网络犯罪防治法、网络安全等级保护条例，完善《未成年人网络保护条例》《网络数据安全管理条例》配套规定。
规范涉网信企业行政检查，最大限度减少对网信企业正常生产经营活动的干扰。健全适应互联网发展治理新特点的监督管理执法措施，严厉打击网络违法违规行为。

ChainCatcher 消息，据 Cointelegraph 报道，渣打银行数字资产研究全球主管 Geoff Kendrick 表示，比特币年底达到 10 万美元的预测可能过于保守，市场存在年底前重新挑战 12.6 万美元历史高点的可能。
Geoff Kendrick 周五表示，近期比特币上涨主要由空头清算推动，同时现货比特币 ETF 资金流入也开始恢复。由于当前市场未平仓合约规模较低，随着价格上涨，仍有更多投资者可能重新入场，为行情提供进一步动力。
“今年首次出现我的年底 10 万美元预测可能偏低的风险。”肯德里克表示。
Geoff Kendrick 认为，比特币反弹势头可能在 10 月 6 日之后进一步加速。与此同时，多位市场人士也认为熊市可能接近尾声。Swan Bitcoin 首席执行官科里·克利普斯滕（Cory Klippsten）此前表示，比特币可能在 10 月触底；10x Research 创始人马库斯·蒂伦（Markus Thielen）则认为，若 8 月收盘站上 6.3 万美元，可能确认熊市底部形成。

ChainCatcher 消息，巨鲸“先定 10 个大目标”于 X 平台发文表示，已于 7.6 万美元再开空单，其实逻辑比较简单：“我在 63000 附近建立多单的时候，阶段目标本来就是 74000。我认为牛市已经回来了，这个判断到现在也没有变。但是我一直认为这一轮应该是震荡向上，至少目前从宏观和市场结构上，我还没有看到足够支撑这种走势的信号。”
目前已经把绝大部分空单减掉了。“不是因为我已经改变了判断，而是先控制风险。这里如果继续极端上拉，82000、84000 都有可能，所以没有必要拿完整仓位去赌自己的判断一定正确。
如果日线有效收在 80500 上方，那么这一笔交易我就认错，全部平掉，休息一段时间。如果这里最终还是站不住，重新走弱，我会考虑把减掉的空单再加回来。”
巨鲸“先定 10 个大目标”重申其中期看法如下：“中长线我依然看多 BTC，但是中长线看多和局部做空并不冲突。我做这一笔空单，博的是上涨过程中的回调，不是在这里重新看熊市。如果错了，80500 以上认错。我依然认为，明年 3 月我们会看到 10 万的 BTC。”

ChainCatcher 消息，据 DefiLlama 最新报告，Gate 交易活跃度稳居行业头部，24 小时现货及衍生品总成交量约 95 亿美元，位列全球第三，较部分主流交易平台高出约四成。DefiLlama 指出，Gate 的交易结构明显偏向衍生品，持续增长的相关交易规模已成为其市场竞争力的重要支撑，并使其在中心化交易所中形成较为鲜明的业务优势。
除成交量位居全球第三外，Gate 未平仓合约量同样跻身全球前三，目前达到 124.8 亿美元，进一步体现其衍生品业务的资金规模与市场参与度。DefiLlama 指出，相较其储备体量，Gate 展现出更突出的交易表现，以相对精简的资产规模支撑了较大的衍生品交易流量。交易量与未平仓合约量两项核心指标同时进入行业前三，体现出 Gate 在资金承载、用户参与及整体市场竞争力方面的领先表现。

NDV 研究观察 ｜ Jason


本文讨论宏观经济机制与公开资料，不涉及任何基金产品，不构成投资建议或收益承诺。
上一期讲比特币的时候，我把一句话放在了那里：比特币现在缺的不是止跌的理由，是一个往上的催化。那个催化是什么？我说我不知道，我没有水晶球。
结果不到两个星期，市场把答案递过来了。而且是从一个几乎没有人押注的方向递过来的。
美东时间 8 月 19 日，比特币一天涨了 8.7%，盘中最高摸到 69,700 美元附近，6 月以来第一次贴到 7 万的门口。同一天，大约十亿美元量级的空头被强制平仓——有统计说到了 14 亿。空头就是借了币卖出去、赌它跌的人：价格一涨，他们必须把币买回来还掉，越买越涨，越涨越要买。这种踩踏，行话叫逼空。14 亿美元的逼空，是最近几个月数字资产市场最惨烈的一次单日空头屠杀。
那问题来了：点火的人是谁？
不是美联储。是美国财政部。
一、财政部下场了
8 月 19 日，财政部长 Bessent 宣布：把长期美债的回购规模翻倍。原来财政部每次最多从市场上买回 20 亿美元的 10 年期到 30 年期旧国债，现在改成每次至少 40 亿，一个季度的操作次数从两次加到四次，9 月 9 日开始执行。
为什么？因为在这之前，30 年期美债收益率冲到了 2007 年以来的最高点——美国政府自己借钱的成本，到了 19 年来最贵的位置。背景大家都熟：一头是美伊冲突随时升级的担忧，一头是市场对美国财政越借越多的不信任。财政部坐不住了，决定自己下场，把自己发的旧长债买回来。
财政部买债的钱从哪来？它没有印钞机，印钞机在美联储手里。它的办法是：发新的短期国债借到钱，再拿这笔钱买回自己的长期国债——一手借短的，一手买长的。
听起来是不是很像量化宽松（ QE ，央行印钱买债、把利率压下去的操作）？华尔街当天为这个吵翻了，有三种声音：
第一派说不算。 TD Securities 的分析师讲得很直接：财政部不能印钱，买长债的钱是发短债借来的，等于把长期债务换成短期债务，左口袋换右口袋，顶多算美联储 2011 年"扭转操作"的财政部版本。
第二派不同意，有媒体直接起了个名字： QE Lite ，轻量版量化宽松。逻辑是：别管钱是印的还是借的，关键是效果——从今往后，长期美债的下面站了一个不看价格、不问贵贱的买家。这跟 QE 在功能上是一回事，区别只是面子上保住了美联储的独立性。
第三种声音更毒：有老牌财经博客说这就是一场戏法，发债买债绕一圈回到原地，唯一的实际作用是用嘴管理债券市场——告诉所有做空长债的人，财政部在看着你们。
同一个动作，三种解读。但重要的从来不是哪种解读在学理上更对，是市场信了哪一种——而市场当天已经用价格投过票：公告一出，长债收益率往下走，美元走弱，黄金上涨，比特币大涨。收益率下、美元弱、风险资产涨，这一整套动作，就是市场用真金白银在说：我们认为这是宽松。
我的看法：我站功能等效那一派。这就是一次变相的 QE 。
二、比涨跌更重要的一层
这件事还有一层更深的意味。
老听众记得，我们讲过现在的美联储主席 Warsh 是带着政治任务上任的。而这个动作说明：连财政部都不等美联储了。压利率这个活，按分工是央行的，现在财政部自己撸起袖子干了。管钱袋子的和管印钞机的，边界正在变模糊——这个现象有个学名，叫财政主导：政府的借钱需求太大，大到货币政策不得不配合财政。
把镜头拉远看：一个政府，借钱成本涨到 19 年最高，它的选择不是少借点、省着花，而是下场把利率摁下去，好继续借。这不是对财政纪律的坚守，是对财政纪律的告别。历史上不是新鲜事：二战之后的美国也干过类似的事，把利率长期摁在低位，让通胀慢慢稀释债务，教科书上叫金融抑制——说白了，让存钱的人替借钱的人买单。每一次走到这一步，故事的主角都是同一批资产：那些印不出来的东西。
这对普通人不抽象：它关系到房贷利率往哪走，关系到你手里的美元值多少钱，也关系到黄金和比特币这类资产的长期故事还成不成立。
三、先泼一盆冷水
一天涨 8.7%，里面有多少是真买家？说实话，相当一部分不是，是做空的人被逼着买回来的。逼空推出来的涨幅像烟花：亮，但不禁烧。所以 8 月 19 日这一天，本身证明不了底。
这里有个市场的老规律：越是跌了很久的资产，逼空越猛烈。跌得越久，赌它继续跌的空头仓位堆得越厚，像干柴，一有火星就烧成一片。所以熊市尾部的第一波上涨往往特别吓人、特别不讲道理——那不是新买家疯狂，是旧空头夺路而逃。单看一天的涨幅永远判断不了行情性质，要看烧完之后，有没有人真的来添柴。
真正值得盯的是另一个东西：成交量。
8 月以来，比特币现货市场的成交量（按量计）掉到了 2019 年以来的最低——七年冰点。上一期我说过：这一次比特币回到低位，几乎没人讨论，这个安静本身就是信息。现在，这个安静有数字了。
成交量冰点翻译成人话：想卖的人基本卖完了，想买的人还没进场，市场进入谁都懒得动的状态。翻遍历史，每一轮大级别的底部区域，成交量都长这个样子——热闹的顶，安静的底，从来如此。
情绪面是同一个画面。上一次比特币在这个价位时，满屏都是"完蛋了""爆仓了"；这一次回到差不多的位置，连"比特币是不是死了"的讨论都懒得有人发起。各种看空故事——没价值了、量子计算要来了——每一轮换个马甲重讲一遍，我听了八年；这一次，连讲故事的人都变少了。
还有"2019 年以来最低"的另一半信息：上一次现货市场这么安静是 2019 年——上上一轮大行情启动之前，没人搭理比特币的日子。我不是说历史一定重演，样本就这么几次；但至少，成交量冰点从来不出现在顶部，只出现在没人要的地方。这一条历史上还没破过例。
四、聪明人分成了两半
看空阵营是目前机构研究的主流。 VanEck （管理几百亿美元的美国资管公司）8 月 19 日的报告：追踪的 12 个投降信号亮了 8 个，但明确说这是筑底过程，不是确认的底部。链上数据公司 Glassnode ：45 个指标处于投降状态，持续时间是 2022 年 FTX 倒闭以来最长，长期持有者过去 30 天卖了 35.6 万枚。数字资产投行 Galaxy 预测四季度见底，位置 4 万到 4.6 万，恐慌情形看到 2.8 万。还有季节派：过去四年比特币的 8 月每年都跌，押今年照旧，目标 5.8 万到 6.2 万；另有一批知名周期分析师把见底押在 9 到 10 月。这一派还有一张实牌：现货没量，期货未平仓合约却在涨，说明最近的波动主要是杠杆短线客在推；美国的比特币现货 ETF （普通人通过券商买比特币的通道）资金流入也在放缓——真金白银的长线买家还没大规模进场。
看多阵营在 8 月 19 日之后声音明显大了，逻辑就一条：流动性的逻辑刚被验证——财政部压收益率、美元走弱、风险资产受益，而比特币历来是对流动性最敏感的资产。催化已经来了。
一边说投降信号没亮完、还有最后一跌；一边说转折已经发生、等回调的人会一直等下去。两边都有真材实料。这就是此刻市场最真实的样子：同一组数据面前，聪明人分成了两半。
顺便教一个用法：碰到两派对立，别急着选边站，反过来问——每一派如果错了，会先看到什么？看空派错了，你会看到价格不再给他们等的那个低点；看多派错了，你会看到这波上涨后继无量、慢慢缩回去。把两边的认错条件记下来，让接下来几周的市场自己揭晓。判断归判断，事实归事实，让事实当裁判。而且两派都在盯同一个日子：9 月 9 日，翻倍回购正式开始执行——从那天起，"长端下面站着一个买家"就从一句公告，变成每隔几天真实发生一次的操作。
五、"到底了吗"是个问错的问题
上一期我打过一个比方：黄金和比特币在排同一个队，等同一个考官；黄金已经考完出来了，比特币还蹲在考场外面等。现在可以把比方接下去了：8 月 19 日，考官把比特币叫进去了，财政部这个动作就是发到它手上的考卷。考试已经开始——这跟蹲在门外等，是两个完全不同的阶段。
那么，比特币到底了吗？这大概是过去两周我被问得最多的问题。
我的处理方式，是把它拆成三道更小的、能回答的题：第一道，卖压出清了吗——那些卖了 35.6 万枚的人，卖完了没有？第二道，这个催化是真点火，还是一次逼空的假动作？第三道，这个市场里还有没有下一颗雷？
为什么是这三道？因为历史上每一个大底，都是三个条件凑齐的时刻：没人再想卖了，有了新的理由买，并且没有意外把大家再吓跑一次。缺一道，底都不成立。这个检查清单不是这期临时发明的，是我每一轮周期都在用的老工具。
这三道题，我都有了自己的答案。而且我的答案，跟机构主流的剧本不一样——老听众知道，我的习惯从来是站在人少的那一边，这次也不例外。完整的推理过程、每道题的答案、以及我对比特币现在位置的最终判断，这一次全部放在了本期的付费部分。付费部分是我自己拿着手机录的，随口聊，没有稿子——讲机制可以字斟句酌，但交底这件事，修饰得越漂亮越假。价格就是一杯咖啡钱，就当请我喝杯咖啡，交个朋友。
最后，不管你听不听付费部分，送你一个观察工具：盯住成交量和价格的组合。缩量阴跌是没人买，不用慌；放着巨大成交量跌破前低，是有人不计成本地砸——完全不同性质的信号。同样一根阴线，有量没量，是两个世界。这个工具不只对比特币管用，股票、黄金、任何有公开成交量的东西，都是这么看的。
把这篇转给那个总问你"比特币是不是死了"的朋友——他等这个话题很久了。

Disclaimer ： 本文为研究观点整理，旨在帮助读者快速了解相关内容。本文仅供参考，并不构成任何投资建议，也不构成出售任何证券的要约或申购邀请。

ChainCatcher 消息，8 月 21 日 GATE ZONE 炉边谈话活动于 Coinfest Asia 会场内 Summer Bay 区域展开，Gate Head of Global Partnerships Jason Fung 以“预测市场最大的市场机会”为主题，围绕预测市场竞争格局、用户自建市场、Builder 生态及未来市场机会展开分享。Jason Fung 表示，随着链上预测市场持续发展，行业竞争将不再只是围绕流动性和交易规模展开，如何降低市场创建门槛、丰富市场类型，并让更多用户参与市场构建，将成为推动预测市场未来发展的重要方向。
谈及 Gate DexBuilder 近期推出的事件合约 Builder，Jason Fung 表示，让用户能够自主创建市场，是预测市场走向开放化的重要一步。通过降低创建和上线事件市场的门槛，用户可以围绕热门事件快速构建市场，也能够探索更多细分主题和潜在需求，从而推动预测市场从少数平台主导的产品形态，逐步向更加开放的市场生态演进。
Jason Fung 认为，预测市场仍存在大量尚未被充分挖掘的机会，其应用范围有望从政治、体育、加密、AI 和娱乐等热门领域继续延伸。随着更多开发者和创业者进入这一赛道，Builder 生态、市场多样性及用户体验将成为行业发展的重要驱动力，链上事件市场也有望从早期用户群体进一步走向更广泛的用户市场。

作者：Jonah Burian，Blockchain Capital 投资人
编译：佳欢，ChainCatcher
如果你要把钱转给一个本来就想持有稳定币的人，那么稳定币确实是很好的跨境支付工具。你几乎可以零成本地全天候转账，而且几乎即时到账。
但更棘手的问题，也是本文真正想讨论的，是跨币种支付：如果一端转入的是美元，另一端最终需要拿到另一种法币，比如墨西哥比索，会发生什么？
大多数加密行业的人会告诉你，稳定币在这种场景下能够显著降低成本、提高速度。但稳定币的支持者往往不会提到一点：金融科技公司早已可以在没有稳定币的情况下，把跨境支付做得又快又便宜。
那么，稳定币究竟解决了什么问题？
要回答这个问题，我们需要先看看传统代理行体系如何运作，以及 Wise 这样的现代金融科技公司如何改造这套模式。理解这两者之后，稳定币真正改变的东西就会清楚得多。
代理行体系
假设美国的 Alice 想给墨西哥的朋友 Bob 转一笔比索。
两人的银行在对方国家都没有本地业务，因此无法直接完成支付。于是，它们需要通过一家规模更大的银行，也就是代理行来建立连接。
Alice 所在的银行会把一部分美元预先存放在这样的代理行。假设这家银行叫 GlobalBank，而 GlobalBank 又在墨西哥的一家银行 BancoMX 存放了一部分比索。
Alice 发起付款后，她的银行先从她的账户中扣款，然后通知 GlobalBank。GlobalBank 从 Alice 银行预存在那里的美元中扣除 100 美元，按照自己提供的汇率兑换成比索，从汇率中赚取一定价差，再通知 BancoMX 向 Bob 入账。BancoMX 还可能进一步收取自己的手续费。
整个过程中，各家银行通常通过 SWIFT 系统协调信息，而 SWIFT 消息本身同样需要付费。
这套体系既昂贵又缓慢，一个重要原因就是其中夹杂了太多层中间机构，每一层都要分走一部分收入。
根据世界银行的数据，以银行渠道进行消费者跨境汇款时，手续费与汇率价差合计的平均成本接近 15%。 此外，一笔国际银行转账通常还需要 1 至 5 个工作日，因为每个中间环节都需要时间完成自己的处理流程。
金融科技公司如何改造跨境支付
2011 年，伦敦有两个朋友恰好面临完全相反的问题。
一个人的工资以欧元发放，但生活在英国，需要英镑；另一个人的收入是英镑，却要偿还爱沙尼亚的一笔欧元房贷。
于是，两个人干脆绕过银行之间的跨境转账，直接在本地互相付款：英镑进入伦敦的账户，欧元则进入爱沙尼亚的账户。
从头到尾，没有一笔钱真正跨越国境。
后来，这套思路发展成了 Wise。
他们意识到，如果能够把大量方向相反的资金需求匹配起来，这种模式就可以规模化。而事实证明，它确实可行。此后，许多金融科技公司也采用了类似的方法。
我们再用 Alice 和 Bob 的例子来看一次，这次假设他们使用的是一个类似 Wise 的系统。
Alice 先把美元支付到这家金融科技公司的美国账户，而这家公司直接从自己在墨西哥已经持有的比索中付款给 Bob。
同样，没有资金真正跨越国境。
Alice 以为自己完成了一笔从美国到墨西哥的跨境汇款，但从底层来看，这家公司实际上只是从一个口袋收钱，再从另一个口袋付款。
也正因为如此，这笔转账在用户眼中几乎可以即时完成。
当然，这也意味着金融科技公司需要自己承担持有不同货币带来的资产负债表风险。
为了尽量避免重新使用传统银行体系，这些公司会尽可能对不同方向的交易进行“净额结算”。
比如，在 Alice 把美元换成比索的同时，可能恰好有人需要把比索换回美元。金融科技公司就可以在内部把两笔相反的资金流抵消，而不需要真的进行两次跨境资金转移。
只有当某一种货币的资金池严重失衡时，它们才需要重新借助传统金融体系调拨资金。
在底层，这些公司依靠大量合作银行、金融牌照和本地合作伙伴搭建网络。如果某个国家没有自己的业务资质，就由当地合作机构补上这一环。
如果这套系统运行顺利，它的效率会远高于传统模式。
Wise 会提前明确收取少量费用，同时按照真实的市场中间汇率进行兑换，不再通过隐藏汇差赚钱。其 FY26 跨境业务综合费率已经降至约 0.5%，最新 Q1 FY27 数据为 0.50%。
相比之下，世界银行统计的纯数字化汇款服务商平均成本约为 3.5%，Wise 已经处在行业中费用较低的一端。
稳定币“三明治”
既然 Wise 和类似金融科技公司已经能够提供快速、便宜的跨境转账，稳定币究竟有什么不同？
还是来看 Alice 和 Bob。
Alice 先把 100 美元兑换成 100 USDC。
USDC 随后通过区块链发送到墨西哥的 Bob 手中，几秒钟就可以完成，链上转账成本甚至不到一美分。
Bob 收到 USDC 后，再通过当地的出金服务商将 USDC 换成比索，并转入自己的银行账户。
这种结构通常被称为 “稳定币三明治”（stablecoin sandwich）：
法币 → 稳定币 → 法币。
但从 Alice 和 Bob 的体验来看，很难说这一定比 Wise 更好。
从成本上看，稳定币也并不天然更便宜。
USDC 的链上转移几乎免费，而且即时完成。随着入金服务竞争越来越激烈，把美元换成稳定币这一环节的费用也正在趋近于零。
真正的问题仍然出现在最后的出金环节。
Bob 最终想拿到的是墨西哥比索，而不是 USDC。因此，他依然需要把美元稳定币兑换成本地货币。在一些市场中，美元兑本地法币的汇率价差仍然可能相当可观。
换句话说，区块链把中间那一段资金传输变得极其便宜，却并没有自动消除两端法币兑换的成本。
稳定币真正打开的是：开放竞争
建立一个像 Wise 这样的全球支付网络极其困难，因此真正成功做到这一点的公司始终屈指可数。
而稳定币降低了这道门槛。
现在，如果你想经营一家跨境支付公司，不再需要从头建立覆盖全球的银行网络。
你只需要在付款一端找到一个优秀的入金渠道，在收款一端找到一个优秀的出金渠道，中间直接通过稳定币完成连接。
从这个角度看，稳定币真正做的，是把过去一体化的金融科技支付网络拆开了。
过去，这些能力都封装在 Wise 等公司的封闭网络里；现在，它们可以被拆成不同模块，进入一个开放市场。
过去，一家支付公司可能控制整条支付走廊，并从整个流程中赚取价差。
而在稳定币体系下，不同地区的本地出金服务商可以围绕每一次货币兑换直接竞争。长期来看，这种竞争有机会进一步压低成本。
这种优势在那些交易规模较小、过去很难被全球支付网络覆盖的长尾跨境支付走廊中可能尤其明显。
因为企业不再需要建设一张全球网络，区域型服务商完全可以只专注于世界的一部分市场，而不是试图覆盖全球。
Yellow Card 就采用了类似的模式，专注于多个非洲国家的稳定币支付和法币兑换服务。该公司也是 Blockchain Capital 的投资组合公司。
拆分原本的一体化网络，会带来市场碎片化；但恰恰是这种碎片化，让更多参与者能够进入市场，并形成真正压低消费者成本的竞争。
当然，也可以提出反对意见。
现在已经出现了大量稳定币支付编排平台，负责把不同的入金、链上结算和出金服务重新组合起来；规模最大的公司也开始重新进行纵向整合。
因此，未来市场完全可能再次走向集中，而稳定币带来的这一优势也可能逐渐减弱。
但问题在于：开放的支付轨道始终是开放的。
它很难真正被某一家企业垄断。
如果某个中间商开始从汇率价差中赚取过高利润，当地的另一家出金服务商就可以直接以更低的价格参与竞争。
任何人都可以进入这场游戏。
随着跨境支付行业的综合费率不断被压缩，过去被层层中间商拿走的那部分价值，最终应该会更多地回到消费者和企业手中。
而它最直接的表现，就是：跨境转移资金会变得越来越便宜。