web3空投姐

Velvet @velvet_capital 最近 подключила Robinhood Chain к VelvetX, и теперь пользователи могут напрямую запускать кроссчейн-свопы с таких сетей, как Solana, Base, BNB Chain и Ethereum.

Раньше приходилось самим выбирать мост, переключать сеть, собирать Gas — теперь многие шаги берет на себя бэкэнд.

Для обычных пользователей это, безусловно, прогресс. Самое демотивирующее в кроссчейне — это не то, что нельзя торговать. Проблема в том, что при переходе на каждую новую цепочку нужно заново разбираться с мостом, Gas и маршрутом зачисления. Слишком хлопотно.

Но когда я увидел это обновление, у меня в голове все время крутилась мысль: операция стала проще — а можем ли мы по-прежнему четко понимать, что именно происходит с этими деньгами?

Velvet использует некастодиальный режим: пользователь сам подписывает, и контроль над активами остается у него. Официально также отмечают, что в части Robinhood Chain комиссии Gas абстрагированы — пользователю больше не нужно разбираться с ними отдельно. Эти два момента действительно снижают порог, но все же они не отвечают полностью на три самых реальных вопроса кроссчейна: сколько всего стоит транзакция еще до подписи, на каком этапе деньги доходят шаг за шагом после подписи и куда обращаться, если что-то пойдет не так.

Абстрагирование Gas звучит так, будто это «без затрат», но по сути это просто означает, что шаг с Gas переложили на продукт. Что на самом деле хочет видеть обычный пользователь, так это: сколько в итоге он получит, и какие именно комиссии включены в эту котировку. Интерфейс может не показывать все нижележащие маршруты, но нельзя просто выдать одно число — пусть человек не гадает, куда ушла разница.

То же самое и после отправки сделки: пользователю не обязательно разбираться в каждом маршрутизирующем протоколе, но как минимум нужно знать, сейчас идет ожидание маршрута и подтверждения на целевой сети или процесс уже завершен. Самое тревожное в кроссчейне — часто не колебания цены, а то, что страница крутится долго, и непонятно: деньги все еще на исходной сети, в пути или уже зависли.

По восстановлению при сбоях на данный момент нет достаточно ясной публичной информации о том, как именно будет устроен recovery после ошибки, сколько это займет и кто несет ответственность. Поэтому не стоит слишком рано считать, что «раз не прошло — автоматически вернут деньги». Мы не говорим, что продукт обязательно сломается, но пользователю до использования нужно понимать: если случится аномалия, где искать и к кому обращаться, и в каком состоянии средства вернутся.

Позже я понял, что для оценки «безшовного» кроссчейна не нужно знать слишком много терминов. Достаточно проверить: можно ли заранее точно посчитать комиссии до подписи, можно ли увидеть движение средств в процессе исполнения и есть ли понятный выход, если после этого что-то пойдет не так.

Привет, сестрички🦅

Недавно график по холдингам адреса #USD1 на Solana распространяется довольно быстро — и вызывает много обсуждений.

Топ-2: адрес #Binance — 50,7%, и адрес 34,49%; в сумме 85,19%. Третье место — доля B Hot Wallet: 4,84%. Четвёртое — адрес Binance: 3,79%.

Эти данные выглядят действительно концентрированными — больше похоже на сборы, хранилищные и операционные кошельки биржи.

Торговля на CEX в основном происходит в их собственной админке: ты положишь немного, я положу немного, и в итоге на блокчейне всё может оказаться записанным на один общий большой адрес. За таким адресом часто стоят тысячи реальных пользователей с их пополнениями, выводами и торговыми остатками — а не несколько независимых китов, которые всё делают вручную.

На Solana USD1 отображает примерно 268 573 адреса-держателя. Число звучит внушительно, но оно считает аккаунты on-chain, а не означает, что есть 200+ тысяч разных людей, которые держат монету. У одного человека может быть несколько аккаунтов; к тому же внутренние пользователи биржи вообще не будут полностью раскрыты.

Чётко и однозначно к конкретным торговым парам относятся ликвидностные пулы Raydium USD1-USDC и WSOL-USD1 — они и адреса-сборщики на Binance и B относятся к двум совершенно разным структурам.

Поэтому USD1 от @worldlibertyfi на Solana действительно хранится on-chain в высокой степени сосредоточенно по адресам с биржевыми метками; но концентрированы ли реальные пользователи — по этому списку холдингов одному судить нельзя.

Риски, конечно, существуют: централизованные выводы с биржи, маркетмейкерские перестройки портфеля или кроссчейн-операции могут в краткосрочной перспективе повлиять на ликвидность. Но это не то же самое, что ситуация, когда две киты контролируют USD1.

Данные в ончейне прозрачны, но прозрачность не означает автоматически получение правильного ответа.

HertzFlow这轮测试网，容易看错的不是操作步骤，是奖励从哪里来。

最近Amplify S1、推荐竞赛和测试网功能同时在传播，很多人看着看着，就把它们全部理解成了空投预热。

截至7月15日 @Hertzflow_xyz确认的是活动奖金和已经开放的产品功能，测试网交易、存入Vaults或Pools，还没有被写进任何空投、积分或主网乘数规则里。

现在能确定拿到真实USDT的，主要是两项独立活动。

Amplify S1从7月13日持续到8月10日，HertzFlow单项目奖金池为5,000 USDT，但它奖励的是符合资格、完成指定内容任务的创作者。

另一项是总池100 USDT的Referral Competition，奖励前5名推荐者，具体截止状态仍要看官方或TG最新说明。这些奖金都是真的，可它们奖励的对象和条件也写得很清楚，和普通用户多做几笔测试网交易不是一回事。

测试网本身则是另一套逻辑。推荐码已经上线，Test USDT、tBNB、Vaults和Pools也可以正常体验，页面里的earn 20%仍属于测试环境，测试资产没有现实价值。推荐入口存在，说明产品功能已经开放；至于长期返利是否累积、什么时候兑现、会不会连接主网权益，官方目前没有给出完整规则。

这轮活动其实也把HertzFlow当前阶段讲得很明白，项目正在让用户熟悉产品，让创作者解释permissionless leverage、Vaults和Pools，再通过小型竞赛扩大参与。但积分、代币、空投和主网加成这条线，官方还没有画出来。社区可以有预期，用户也可以提前体验，只是不能让行业惯例替项目作出承诺。

我现在判断测试网活动，会关注奖励给谁，按什么条件结算，官方有没有明确连接未来权益。写进规则的，才放进收益预期；没有确认的部分，在自己的投入账上先按零计算。这样参与HertzFlow，学到的是产品，拿到的是明确奖励，也不会为了一个尚未存在的乘数反复交易或刷推荐。

Renaiss.xyz @renaissxyz: Мероприятие на Чемпионате мира только что преодолело отметку в 33 300 билетов — разблокирован пул вех на сумму 1 500 USDT; полуфиналы уже начались, в этом раунде разыгрываются 2 медали общей стоимостью 7 000 долларов.

Многие, увидев это, первым делом думают: а достаточно ли большой призовой фонд?

Я сверил всё с официальными правилами и пришёл к выводу: главный смысл участия для обычных пользователей — сколько стоит фактически «рабочий билет», и до какого этапа он даёт шанс дойти.

Первый шаг — получить билет. Официально сказано, что билеты собираются через Gacha Buyback на renaiss.xyz, а сама Gacha — платный продукт. Сейчас на официальном сайте видны Pack-цены примерно от 48 до 150 долларов за один раз. Но в рамках Чемпионата мира не указано, сколько билетов соответствует одному Buyback, а также неясно, расходуются ли билеты после «выстрела» и можно ли использовать их в разных раундах. Поэтому цену Pack нельзя напрямую пересчитать в стоимость одного билета.

Второй шаг — правильно спрогнозировать исход. Получить билет — это только право участвовать: пользователь ещё должен выбрать верный результат матча, чтобы попасть в соответствующий Lucky Draw.

Третий шаг — уже VRF-розыгрыш. Призы за четвертьфинал: 4 победителя и набор призов на общую сумму 3 600 USDT — это карты, которые выбираются ончейн-случайным способом среди тех, кто сделал корректный прогноз и соответствует условиям. VRF гарантирует случайность и верифицируемость процесса, но не повышает точность прогноза и не превращает билеты напрямую в выигрыш.

Четвёртый шаг — распределение наград. Пул вех на 1 500 USDT, разблокируемый 33 300 билетами, делят участники, поддержавшие возможного чемпиона, начиная с 16-й стадии и до финала. Это общий пул, а не фиксированная выплата на каждую отдельную билетную единицу. Реальные риски участия — вложение в Gacha, неопределённость правил билетов, ошибочные прогнозы и вероятность того, что в итоге билет не будет выбран.

С точки зрения продуктового дизайна Renaiss выстроила платную Gacha, прогнозы для Чемпионата мира, VRF-случайность и общественный пул в единую цепочку. Вместо того чтобы просто стимулировать клики одним призовым фондом, она добавляет пользователям Gacha дополнительный уровень взаимодействия с матчами и сцены с ончейн-наградами. Соответственно и пользователю нужно рассматривать каждое условие отдельно: нельзя воспринимать «честность розыгрыша» как гарантированность возврата.

Это мероприятие лучше всего подходит тем, кто изначально готов участвовать в Gacha, выставляет лимит на вложения и может принять как прогнозы, так и случайный результат.

Всем привет, девчонки!

В эти дни Grok 4.5 просто бомбически хорош: Premium и выше получают приоритетный доступ. Жду с нетерпением.

Я недавно тоже присматривалась к @WorldClawAI в экосистеме @worldlibertyfi. Раньше меня интересовало не то, сколько ещё моделей они подключили, а вот что: как дальше эти модели будут разделять задачи и чем заниматься.

Их WorldRouter сейчас подключил через совместимый API уже более 300 моделей, а 8 июля ещё добавили ERNIE 5.0. DeepSeek-V4-Flash с вводом в миллион токенов — примерно $0.10 за ввод и $0.20 за вывод: дёшево и быстро, отлично подходит для большого количества простых запросов.

У Claude Fable 5 контекст около 1 млн, максимальный вывод — до 128K. Особенно хорошо для длинных документов, кодинга репозиториев и сложных задач с агентами.

Grok 4.5 особенно сильна в coding и agentic tasks — сложные инженерные задачи отдавать ей, конечно, стоит.

Но если ежедневно использовать её для нескольких тысяч простых классификаций, счёт может оказаться не таким приятным. И наоборот: если дешёвые модели часто не справляются и приходится многократно повторять, то даже сэкономленные деньги в итоге потихоньку «отдадутся обратно».

Раньше я любила смотреть на рейтинги моделей — все сначала смотрят скорость. Но теперь понимаю: рейтинги могут сказать, кто быстрее, но не покажут, кого именно стоит отправить на эту конкретную работу.

Самое интересное дальше у WorldClawAI — получится ли превратить то, что пользователи сами выбирают модели, в систему, которая постепенно будет автоматически и умно распределять их под задачи.

Сейчас она поддерживает ручное назначение модели, мониторинг состояния и переключение на случай частичных перебоев. Есть ли у Grok 4.5 подключение к WorldRouter — надёжных данных пока нет, и я не хочу заранее утверждать, что она уже стала зрелой системой умного диспетчинга.

Но направление уже очень ясное.

Когда моделей станет всё больше, возможно, разработчикам будет не хватать не очередного более длинного списка, а настоящей системы, которая действительно понимает, как организовать работу. А как думаешь: в эпоху ИИ самой ценной будет модель №1 по рейтингу, или же тот набор системы, который лучше всего умеет распределять задачи между моделями?

Ой как рано, сестрички!

Вчера посмотрела WLFI Markets, а потом снова увидела раскрытие доходов Trump в криптоиндустрии — и задумалась, а есть ли у политического scrutiny реальное влияние на ончейн.

У меня осторожный настрой: давление, конечно, есть, но я пока не вижу признаков, что все массово паникуют и выводят средства.

Политические новости обычно сначала искажают наши ожидания: в сети начинается шум, трафик бирж колеблется — и только потом это постепенно доходит до ончейн-капитала, лимитов по займам и данных по ликвидациям. Очнончейн реагирует чуть позже, но данные довольно надежные.

8 июля на Dolomite общая рыночная капитализация WLFI Markets составила примерно 739 млн долларов, а общий объем займов — около 262 млн. Пул USD1: доступный объем около 283,9 млн долларов, занятый объем — примерно 146,6 млн, supply APY 7,51%, lending APR 3,37%. Пул по-прежнему работает нормально, и деньги не похоже, что были затронуты новостями.

Но и нельзя сказать, что ничего не происходит. Лимит на заимствование по USD1 уже занят на 73,3%, а оставшийся лимит — около 53 млн долларов. 8 июля еще были заметны депозиты и выводы в десятки миллионов долларов, крупные деньги в движении: они тестируют ребалансировку и заново пересматривают цену рисков.

Мне особенно важны два сигнала. Первый — когда стратегия «в один клик» на платформе переводит текущий APR в 0,00%. Это указывает, что в нынешней схеме сложного плеча явного пространства для прибыли нет: если пользователи хотят запускать многоуровневые циклы, им нужно заново пересчитать Gas, волатильность и издержки на ликвидации. Второй — ранее уже появлялась ликвидационная история, где WLFI использовали как залог под заимствование USD1. Это довольно реалистично: если цена залога пошатнется, то как бы ни был «вкусным» доход по стейблкоинам, его легко может прервать волна ликвидаций.

Так что на этой волне scrutiny я не думаю, что негатив полностью уже «отыгран», и не считаю, что ончейн полностью невосприимчив.

Это скорее похоже на стресс-тест: внешнее повествование наверху «сжигается», а ончейн-капитал внизу медленно выстраивается заново в очередь. Пул пока не вышел из-под контроля, но дальше надо смотреть, не изменится ли ситуация вместе с лимитами, оборачиваемостью, ликвидациями и реальным спросом на займы.

Доброе утро, сестрички。

Сегодня посмотрела данные на #Dolomite : #USD1 и #USDC — показалось довольно интересно.

При одинаковых параметрах клиринга у USD1 коэффициент использования 51,6%, а у USDC — 79,4%, разница 28 процентных пунктов. Это значит, что когда люди берут деньги в долг, они больше предпочитают USDC. Проблема не в правилах — дело в реальных потребностях.

Раньше, когда смотрела на стейблкоины, тоже сначала любила смотреть капитализацию и наличие поддержки. Но сейчас поняла: именно коэффициент использования больше похож на «реальный голос» на стороне займов. Деньги, лежащие в пуле, и деньги, которые реально одалживают и многократно используют, — это совсем не одно и то же.

У USD1 от @worldlibertyfi предложение и вход уже довольно быстро расширяются, но спрос на заимствования в Dolomite ещё не полностью подтянулся. И это неплохо: в пулах есть запас, меньше давления на вывод, а APR для поставщиков не станет слишком чувствительным.

Помню, в апреле: WLFI treasury положил около 3 млрд $WLFI в качестве обеспечения, выдал заём 50,44 млн $USD1 — и коэффициент использования сразу взлетел до 93%-100%. APR для поставщиков поднялся максимум до 35,81%: как только спрос начал заходить, процентная ставка отреагировала быстро.

На этот раз в USDC это видно ещё отчётливее: недавно примерно 484 млн WLFI завели в обеспечение, чтобы взять USDC. В моменте APY пула USDC доходило до 13,5%, а средняя доходность поставок Dolomite Ethereum для USDC за 30 дней была около 9,07%.

Это заставляет меня думать, что в конце концов стабильные монеты выигрывают не потому, что кто-то выпустил их больше или история лучше. Главное — в DeFi: смогут ли они стать тем, что больше людей действительно будут *сами* активно занимать, использовать и потом возвращать. USD1 наращивает предложение — а дальше посмотрим, сможет ли естественный спрос на заимствования сам «раскрутиться», а не только за счёт points, наград Merkl и ZAP-цикла с горячими пулами.

Высокий коэффициент использования даёт высокий доход, но и риски растут вместе. Если чуть меньше — ничего страшного: это просто оставляет системе немного пространства для манёвра.

Про тему доходности стейблкоинов говорят довольно много: все ищут пулы, где и относительно безопасно, и можно немного заработать.

Я посмотрел Stability Pool у @protocol_fx и понял, что он не совсем похож на обычные пулы с APY.

Скорее это встроенный в протокол буфер: пользователи вносят fxUSD или USDC, а получаемая доходность — это по сути компенсация за то, что система поддерживает привязку fxUSD, обеспечивает внутреннюю ликвидность и получает «подушку» на случай экстремальных рыночных условий. Деньги не берутся из воздуха.

Источники дохода в основном делятся на несколько частей: комиссии при открытии/закрытии позиций xPOSITION и sPOSITION, стейкинг-доходы stETH и wstETH, доходы USDC на рынках кредитования вроде Aave, а также часть стимулов FXN. У разных компонентов разная устойчивость — если смотреть только на цифры APY, легко ошибиться.

Ключевое же в том, что этот пул не только распределяет доход: он прямо участвует в работе системы. Когда fxUSD отклоняется от привязки, система через oracle Chainlink автоматически регулирует обмен между fxUSD и USDC, помогая вернуть peg. При необходимости ebalance или liquidation xPOSITION пул также может дать внутреннюю ликвидность, снижая зависимость от внешних рынков.

Интересная сторона f(x) Protocol в том, что там довольно прозрачно объяснили, откуда берётся доходность, кто несёт риски и как система сама себя «буферизирует».

Конечно, с экстремальными сценариями тоже нужно разобраться: протокол сначала проходит Liquidation Brake, затем жёсткую ликвидацию, и в итоге — Reserve Fund для закрытия проблемных долгов. По текущим материалам, основной «плохой долг» напрямую не перекладывается на вкладчиков Stability Pool, а в большей степени socialized — на плечевые позиции. Но в целом на здоровье протокола, покрытие резервами, цену FXN и рыночную ликвидность всё это всё равно косвенно влияет, а вместе с этим — и доходность, и уверенность участников.

Когда в будущем выбираю пул DeFi под доходность, я обычно сначала спрашиваю себя: а деньги-то в итоге кто платит? На ком прежде всего лежит риск? И если субсидии остановятся — сможет ли эта механика и дальше работать сама по себе?

Если же APY пула по сути является компенсацией за то, что система берёт на себя ответственность, вы сначала смотрите на цифры или сначала проясняете, кому достанутся риски?

Добрый день, сестры!

Изменения по USD1 в последнее время — самое интересное не только в рейтинге по капитализации, но и в том, как меняется стакан.

Раньше у стейблкоинов все любили сравнивать масштаб: кто больше, у того больше пользователей. Но трейдеры за контрактным столом смотрят на вещи куда проще: узкий ли спред, насколько толстые заявки, больно ли по слипеджу и насколько гладко проходит расчет.

#USD1 сейчас имеет масштаб примерно 4,6 млрд долларов и входит в топ-5 среди стейблкоинов — такого объема достаточно, чтобы обратить на него внимание, но это не автоматически означает «липкость» в торговле.

После запуска 18 мая бессрочных контрактов BTCUSD1 на Binance наблюдается, что в последние периоды ключевые уровни по заявкам заметно концентрируются. Я посмотрел разницу в стаканах BTCUSD1 и BTCUSDC: в некоторые периоды USD1 принимает позиции более связно, спред ниже, а плюс Maker комиссия 0 — для заявок, арбитража, хеджирования и других профессиональных действий это удобнее. Обычным держателям монет может показаться не слишком заметным, но для фондов, которые долго гоняют стратегии, особенно чувствительны к стоимости и глубине — деньги всегда идут туда, где проще.

В обновлении Binance USD1 активность «7-3» изменила правила: контрактный или аккаунт с плечом каждый день должен поддерживать определенный объем открытых позиций, чтобы получать множитель награды 1,2x. Снимок делается каждый час, и берется минимальное значение за день — это уже не про поощрение удержания, а про поощрение реальной торговли.

USDT опирается на самое большое общее согласие, USDC — на путь соблюдения требований, а USD1 сейчас больше похоже на борьбу за то, чтобы занять нишу профессиональной торговой глубины. Ему нужно доказать не то, что всем обязательно придется им пользоваться, а что в некоторых сценариях торговли с ним действительно удобнее.

Еще взглянем на эту систему от @worldlibertyfi. По данным Grayscale, выручка по протоколу WLFI за последние 12 месяцев составляет около 105 млн долларов, и он вошел в топ-10 по выручке ончейн-протоколов. Это показывает, что дело не только в концепции — есть реальные потоки денежных средств от использования.

Сейчас преимущество стакана по BTCUSD1 все еще видно в отдельных периодах, но это не означает, что это «крепостной ров» на весь день. Активность продолжается: после того как стимулы уйдут, смогут ли остаться торговые объемы, глубина маркет-мейкинга и привычки пользователей — вот это и будет настоящим экзаменом.

В будущем стейблкоины, скорее всего, не будут один доминировать. Разные монеты будут «есть» разные сценарии: кто-то — за счет максимального консенсуса, кто-то — за счет соответствия требованиям на входе, кто-то — за счет ончейн-дохода, а кто-то — за счет профессиональной торговой глубины. То, что сейчас отстаивает USD1, возможно, как раз и есть эта «пища».

Девчонки, всем добрый вечер!

Сегодня 4 июля — День независимости США — и, как обычно, от скуки я посмотрела, что там в USD1.

У стейблкоинов доход вроде выглядит сладко, но самое главное — понимать, есть ли за всем этим реальные деньги. На официальном сайте всё написано прямым текстом: он обеспечен активами вроде долларовой наличности, денежными средствами и эквивалентами, а также финами фондами денежного рынка правительства США. BitGo уже опубликовала отчёт о доказательствах резервов за период с января по май 2026 года — там можно прямо увидеть конкретику.

Также они сделали Proof of Reserves (доказательство резервов): через оракулы Chainlink на публичной приборной панели отображаются данные по объёму резервов, объёму предложения, коэффициенту обеспечения и т.д. Мультицепочная структура предложения тоже видна как на ладони.

Конечно, PoR — не панацея: он в основном опирается на ончейн-данные. Обычным пользователям напрямую сделать выкуп 1:1, в основном, могут подходящие клиенты BitGo. В повседневной жизни всё равно стоит смотреть на ликвидность бирж и ситуацию на вторичном рынке.

На платформе Dolomite сейчас ликвидность поставок примерно 258 млн долларов, заёмные средства около 149 млн долларов, коэффициент использования — около 57,42%. Эти цифры показывают, что это не просто «красуется на сайте»: есть люди, которые реально берут и реально используют, а значит, спрос на рынке настоящий.

Я сейчас смотрю на стейблкоины в таком порядке: сначала — резервы, потом — отчёты и приборная панель PoR, и в конце — есть ли в реальности использование на рынке. Пройти всё это до конца, а потом уже решать, участвовать в активностях или нет — не налетать только на обещанный доход.

@worldlibertyfi Самое удобное здесь — они разложили доверие на вещи, которые можно проверить самостоятельно. Web3 и так достаточно хаотичен, и обычным людям важнее всего понять, безопасны ли их деньги, а не слушать ворох красивых слов.

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

Девчонки, $BTC отскакивает обратно выше 61k — на зашифрованном рынке немного оживления.

Я довольно люблю смотреть «толстую» книгу: если снизу кто-то подхватывает, чувствуешь себя спокойнее. Но сейчас у меня появилась новая привычка — сначала смотрю, как долго простоит эта стена, а потом уже насколько она высокая.

#worldlibertyfi , недавно выпущенные сигналы, довольно любопытные: в некоторых временных отрезках по ключевым уровням BTCUSD1 видно немало крупных лимитных заявок. По BTCUSDC там больше мелких ордеров «раскладывают».

Проверю, смогут ли эти ордера выдержать реальную сделку.

В то же время я снял два стакана: взял за базу один и тот же промежуточный курс, посчитал суммарные объёмы на покупках/продажах в диапазонах ±5, ±10 и ±50 б.п., а также зафиксировал время жизни крупных заявок и долю отмен. Наблюдения буду разносить отдельно по азиатской, европейской и американской сессиям — нельзя подтвердить весь торговый день одним лишь «шумным» часом.

Дальше смоделирую съедание ликвидности в обе стороны на 100k, 500k и 1 млн долларов, посчитаю отклонение фактической цены исполнения от промежуточной, и сравню спред, проскальзывание и комиссии Taker. У BTCUSD1 ограниченная по времени maker-комиссия 0 — это может привлечь маркетмейкерские деньги, но в итоге важнее то, что получит пользователь, который ест ликвидность.

В конце протестирую «упругость» этой стены: когда активное исполнение съедает 30% глубины в пределах ±10 б.п., фиксирую, сколько времени потребуется, чтобы стакан восстановился до 80% того, что было до импульса. Будут ли пополнения непрерывными, есть ли симметрия между сторонами спроса и предложения, и как долго крупные ордера задерживаются после возвращения.

По итогам выходит так: у BTCUSD1 преимущество формируется на покупках/продажах №1 и на концентрации крупных заявок у ключевых цен. А у BTCUSDC по зрелости не дотягивает — ему не хватает цельной непрерывности по глубине и стабильности в течение всего дня.

И для #USD1 эта проверка, честно, довольно значима.

Чтобы стейблкоин действительно вошёл в торговую систему, нужно не только, чтобы им кто-то держал, но и чтобы кто-то постоянно котировал, принимал и пополнял запасы вокруг него. Скорость восстановления стакана ближе к реальному порогу торговой «денежной» ликвидности, чем к тому, сколько больших ордеров показали в какой-то момент.

#WLFI Рынок на 90% — это порог ликвидации Stablecoin E-Mode.

Позиция автоматически включает режим, когда используются только USD1, USDC и USDT; по умолчанию он 85%. Протокол считает, что у них высокая ценовая корреляция, поэтому ослабляет требования к марже — при этом под залог стабильных монет можно занимать больше.

На данный момент общий масштаб составляет около 687,68 млн долларов США, общий размер заимствований — 263,61 млн, предложение USD1 — 238,95 млн, заимствования — 149,58 млн. Использование — 62,6%, доля от общих заимствований — 56,7%.

Условие — чтобы три стабильные монеты продолжали двигаться в цене синхронно.

Если произойдёт отвязка от курса (de-peg), стоимость залога снизится, а долг останется прежним, из-за чего здоровье позиции будет ухудшаться быстрее. Когда таких позиций много, риск может легко стать цепной причиной ликвидаций.

Проблемы также может вызвать медленное обновление оракулов или их значительные отклонения: в правилах не уточняется, будет ли какая-то стабильная монета, заметно отклонившаяся, автоматически выведена из E-Mode или произойдёт снижение порога.

Эти «90%» — это публичная позиция протокола относительно корреляции стабильных монет: когда они все держатся вместе, средства перемещаются быстрее; если идти раздельно, то и дистанция до риска тоже сокращается.

Ты рассматриваешь USD1, USDC и USDT как один и тот же доллар или как три набора кредита с одинаковой ценой на данный момент, но с разным риском?

Добрый полдень, девчонки！

Когда продукт загружают в чужое приложение, трафик приходит, но название может не остаться.

Похоже, в этом и есть самое интересное, что стоит продолжать наблюдать после того, как WLFI Markets вошла в Zebec SuperApp.

23 июня WLFI Markets официально интегрировалась с Zebec SuperApp: пользователи могут прямо в приложении взаимодействовать с пулом займов и ликвидностным сейфом. Публичная позиция по продуктам, связанным с USD1, заявляет максимальный показатель порядка 5,2% APY.

В рамках этого сотрудничества роли трех сторон не одинаковы.

Zebec отвечает за сценарии частого использования — payroll, cards и т. п. — и также держит в руках интерфейс продуктов, который пользователь видит самым первым. @worldlibertyfi формирует узнаваемость бренда USD1 и WLFI Markets, a Dolomite отвечает за практическую работу пула займов, ликвидности и механизмов клиринга.

Функции выполняются всеми тремя сторонами вместе, но в сознании пользователя обычно складывается лишь самое прямое впечатление. Когда в следующий раз возникнет потребность в займе, он откроет Zebec или воспользуется WLFI Markets？

Похоже, что между этими мыслями разница всего в нескольких словах, но стоящая за ними ценность совершенно разная: первая показывает, что отношения с пользователем оседают на уровне приложения, а вторая — что WLFI уже вписала название продукта в понимание пользователя.

А Dolomite сталкивается с другой реальностью.

Оно выполняет фактическую работу, но необязательно станет именем, которое обычные пользователи упоминают первым. Многие зрелые протоколы в итоге приходят именно к этому шагу: их вызывают всё чаще и чаще, но число раз, когда их «замечают», становится всё меньше.

Судя по публичной странице, WLFI по-прежнему сохраняет отдельный раздел Markets и явно указывает, что поддержку предоставляет Dolomite. Это значит, что компания не удовлетворилась ролью лишь встроенной функции — позиция бренда всё еще тщательно сохраняется.

Дальше, вероятно, вопрос решит не один только масштаб капитала. Когда пользователь смотрит на продукт, кто появляется перед глазами первым; когда возникает вопрос, к кому он идет; когда нужно понять риски, кому он доверяет; и при выборе похожего сервиса в следующий раз, о ком он снова вспоминает в первую очередь.

Именно эти детали, накапливаясь, формируют устойчивую связь с клиентами. Пока остаются нераскрытыми несколько блоков информации. Например, как распределяются данные о поведении пользователей, есть ли у трех сторон отвод трафика или распределение доходов, кто именно руководит поддержкой, объяснением рисков и процедурами выхода.

Максимум около 5,2% APY — это лишь максимальная рекламная формулировка. Нельзя воспринимать это как фиксированную доходность. Само кредитование по-прежнему связано с рисками по контрактам, ликвидности и клирингу.

Девочки, сегодня рынок снова трясёт: 24-часовые клиринги пробили 100 млн долларов, $BTC $ETH — сильная волатильность, из‑за этого спрос на обмен стейблкоинов резко вырос.

Я видел(а) у fxUSD @protocol_fx пул Curve: объём торгов за 24 часа — 12,97 млн долларов. С первого взгляда кажется, что он начал набирать обороты — пусть даже там всего 183 сделки, потенциал всё равно большой.

Эти 12,97 млн по отношению к TVL в 7,58 млн — за сутки почти два круга. Это показывает, что во время волатильности деньги действительно используют пул для обменов и арбитража.

Но средний размер сделки — почти 70 тысяч долларов. Это явно не похоже на мелких пользователей и небольшие суммы — скорее похоже на работу агрегаторов, маркетмейкеров и арбитражных ботов.

Арбитраж не «ненастоящий»: спред появляется — и они помогают корректировать цену. То, что агрегатор Kен/肯 маршрутизирует через него, тоже говорит о конкурентоспособности пула.

Однако арбитражный трафик ≠ значит, что реальные пользователи останутся.

Сможет ли стейблкоин реально быть внедрён, в основном зависит от того, будут ли при волатильности деньги заходить в него; сможет ли цена удержаться; и сколько после того, как рынок успокоится, останется объёма торгов и ликвидности.

#fxUSD на этот раз волатильность уже прошла первые два этапа проверки — третья стадия ключевая: посмотрим, сможет ли высокий объём торгов превратиться в устойчивые торговые комиссии. Когда стимулы снизят, захочет ли ликвидность остаться.

Эмиссия — лишь старт. Настоящие «денежные» свойства проверяются тем, проходят ли через него деньги в самый хаос, и останутся ли после того, как всё утихнет. Как вы думаете: чтобы понять, реально ли тот или иной стейблкоин будет внедрён, что важнее — объём предложения и объём торгов или спрос на использование, который сохраняется уже после завершения волатильности?

Привет, девчонки!

Смотрите, @worldlibertyfi добавила WLFI Markets в @Zebec_HQ SuperApp.

Теперь можно просто вложить USD1 в приложении и взять в долг, с максимальной APY 5.2%. Вход стал намного проще, не нужно больше прыгать по страницам.

Но хотя кнопка и в Zebec, на самом деле заимствование и кредитование всё равно осуществляется через контракты на Ethereum @Dolomite_io, и шаги вроде подключения кошелька, оплаты ETH gas, выдачи разрешений и ожидания цепочного подтверждения — всё это никуда не делось.

Пока неясно, можно ли напрямую перевести USD1 с Solana для использования, нужно будет еще проверить, потому что то, что выглядит как доступное в приложении, и то, что реально работает на цепочке — это не одно и то же.

Эта интеграция упростила процесс для обычных пользователей, это прогресс.

Но хоть приложение и стало проще, за цепочкой всё равно нужно следить: на какой цепочке находятся активы, кому вы даете разрешение, как считать gas — эти границы нужно держать в голове.

Увидев такой удобный вход, вы сразу попробуете, или сначала изучите путь средств, прежде чем двигать деньги?

Привет, сестрички!

Сегодня сходила посмотреть официальные данные по markets и dolomite (#WLFI ) — довольно интересно.

В своей рыночной среде <t-2/> #USD1 самый большой заим в итоге оказался у USDC. Объём поставок USD1 — примерно $244,9 млн, заимствований — около $149,8 млн, коэффициент использования 61,15%; по USDC поставок примерно $129,8 млн, заимствований — около $103,4 млн, а коэффициент использования при этом 79,67%.

Сам пул USDC — чуть больше половины по размеру, чем USD1, но уже выдано около 80%, и при этом ставка выше: APR по поставкам 8,46%, APR по займам 5,20% — что больше, чем 7,39% и 3,99% у USD1.

Только не спешите делать выводы, кто выиграл или проиграл: высокий utilization может означать, что заёмщиков много; а может — что в пуле денег мало. Плюс награды и движение крупных адресов, так что цифры меняются каждый день — это нормально.

Но, по-моему, самое интересное — что Markets у @worldlibertyfi крутятся не только вокруг USD1. Ребята, кто играет в ончейне, обычно не используют лишь один стейблкоин. Кто-то берёт USDC, чтобы закрывать долги; кто-то использует USD1 для участия в активностях; а кто-то просто хочет поменять место и продолжить использовать залог.

Если в систему заходят USDC и USDT, то у USD1 появляется больше контрагентов — и платформа может получать больше запросов на заимствования. Для рынка кредитов важнее держать внешние деньги в собственных пулах, чем просто позволять всем пользоваться “своей” валютой.

Конечно, пока ещё рано говорить: на самом ли деле спрос такой — или это краткосрочные деньги, подтянутые наградами? Концентрируются ли заимствования на небольшом числе адресов? Всё это ещё нужно будет проверить.

Больше всего я сейчас жду одного: когда награды пойдут вниз, останется ли эта партия USDC в системе. Хотя сегодня рынок немного колебался, в части стейблкоинов всё равно довольно активно. Вы сначала пойдёте смотреть ключевые адреса заимствований, или подождёте обновления данных в следующий раз?

С выходными, сестрички!

Недавно WLFI спонсировала бойцов UFC на сумму 1 USD, и я посмотрел на мероприятие с 16 миллионами WLFI, давайте я кратко расскажу.

16 миллионов WLFI — это не 16 миллионов долларов США, сейчас WLFI стоит около 0.058 долларов за монету, весь пул имеет номинальную стоимость около 930,000 долларов, так что, когда цена меняется, меняется и цифра.

Мероприятие проходит с 19 июня по 18 июля, @worldlibertyfi добавляет 14.4 миллиона WLFI в золотой запас USD1 для Lista и Lorenzo с APR, по 800,000 для вознаграждений за кредитование Lista и возмещения LP PancakeSwap на sUSD1+/USD1, с минимальным взносом в 100 USD1.

Вознаграждение не просто раздача токенов, а привязано к реальному использованию USD1, WLFI идет на стимуляцию, USD1 для хранилища, кредитования и LP, и чем дольше пользователи участвуют, тем активнее становится USD1.

Проект запускает экосистему, и нам нужно вести учет в двух местах.

Первый — это базовая доходность: вкладываешь USD1 и получаешь проценты, доход от стратегий или комиссии, APR будет меняться, так как использование и спрос колеблются; второй — это вознаграждение WLFI: количество фиксировано, но его ценность зависит от трех временных точек: начисление, возможность получения и фактическая продажа. Детали еще уточняются.

Пример: если сейчас у вас 1000 WLFI, это стоит 58 долларов, цена упала на 20% до более чем 46, а затем поднялась на 20% до более чем 69, оба варианта возможны, и в конце все равно нужно учитывать газ, комиссии, проскальзывание и альтернативные издержки.

Базовая доходность плюс реальные деньги после продажи WLFI, за вычетом расходов и альтернативных издержек, и мы получаем реальную годовую доходность, медленно, но без учета незаработанных средств как прибыли, в хранилище есть риск контракта, в кредитовании — риск ликвидации, в LP — риск непостоянных потерь, а стабильность USD1 зависит от резервов и ликвидности.

Это мероприятие хорошо для проекта, оно будет стимулировать реальное использование USD1; для пользователей это дополнительная доходность плюс вознаграждения токенами управления. Но алгоритмы для обеих сторон разные, я сейчас жду, когда активы действительно поступят, чтобы считать прибыль.

Девчонки, с праздником Дуаньуань!

Сегодня наткнулся на #BinanceWallet этот #USD1 актив, активность официально начинается сегодня, всего 16 миллионов
$WLFI делятся на три пути.

Vault забирает сразу 14.4 миллиона, кредиты и LP по 800 тысяч, проектная команда зажала 90% бюджета на Vault, а остальные два пути по 5%, разрыв сразу составил 18 раз.

Если собрать эти цифры вместе, становится ясно, чего сейчас больше всего хочет проектная команда. Они не просто хотят, чтобы деньги зашли, а больше надеются, что все действительно подпишутся на протокол и останутся на дольше. Важно, чтобы деньги пришли, но еще важнее, чтобы их удержать и использовать.

Порог для Vault на самом деле довольно простой: в Lorenzo или Lista достаточно подписаться на минимум 100 USD1, чтобы участвовать. Пользователи, которые уже имеют позицию в Lorenzo, могут автоматически продлевать свои контракты, и эта маленькая функция сейчас выглядит особенно интересной. Она снижает хлопоты, связанные с выходом и повторным входом, и также поощряет держать позиции в протоколе на длительный срок.

Данные с Lista также довольно красноречивы. Их Vault получил 2.4 миллиона WLFI, а кредитный пул только 800 тысяч, в одном и том же протоколе вознаграждение Vault все еще в три раза больше, чем за кредиты. Куда в конечном итоге направятся деньги, проектная команда уже ясно обозначила с помощью реального бюджета.

Сравнивая с активностью на 40 миллионов WLFI в другом месте, подходы совершенно разные. В том месте в основном поощряют людей сначала держать USD1, порог низкий, охват широкий, чтобы сначала привлечь людей. На Binance Wallet, с другой стороны, продолжают продвигать протокол, пользователи, держащие USD1, затем должны реально входить в Vault, кредиты или LP, чтобы деньги из баланса превратились в настоящие позиции, участвующие в DeFi.

CEX отвечает за привлечение людей и денег, DeFi протокол затем пытается удержать часть из них. Кредиты и LP, конечно, тоже имеют значение, но по текущему бюджету видно, что они временно не в приоритете. Размер пула вознаграждений не равен тому, что каждый в конечном итоге получит больше, количество участников, объем средств, источники дохода и структура рисков различны, 14.4 миллиона WLFI лишь указывает на то, какое поведение проектная команда больше всего готова субсидировать, конкретно какой путь принесет больше прибыли, еще нужно смотреть по реальным данным позже.

Активность только началась, конкретное разделение вознаграждений Vault между Lorenzo и Lista еще не полностью открыто, чистые депозиты и изменения TVL по трем путям также продолжают меняться. Сейчас видно только основное направление бюджета.

Несколько дней назад прошел UFC自由250, который был просто огненным.

После боя между Джастином Гэйджи и Сирилом Ганом, как только прозвучали их имена, тут же объявили призы — каждый получил по 125000 долларов #USD1 .

Подумайте, как обычные люди запоминают что-то? Не из-за сложности, а потому что это на самом деле проявляется в жизни. В тот момент 1 доллар стал не просто кодом на бирже, а реальными деньгами, которые бойцы могут забрать.

14 июня #WLFI стал официальным партнером этого события, выделив 250000 долларов USD1 на призовой фонд за лучшее выступление. Два бойца поделили его пополам, каждый получил ровно 125000. Плюс 100000 от UFC и 200000 CRO от Crypto.com, в итоге один боец может забрать 425000.

Цифры сами по себе не сложны, меняется лишь то, что у людей появилось новое наглядное впечатление — стейблкоины не только колеблются в кошельках и торговых парах, но и могут прямо превратиться в официальные призы на крупных соревнованиях. Выигрываешь бой, получаешь деньги, а в этих деньгах тоже есть USD1 — такая конкретика впечатляет.

Обсуждения в сообществе тоже начали меняться. Многие начали говорить "выйти из криптосферы", "зайти в октагон", "основные спортивные призы". Хотя эти отзывы в основном исходят из криптокруга, они по крайней мере показывают, что у USD1 появился новый ярлык, который раньше не существовал — активы призового фонда в спорте.

Конечно, стоит уточнить, что эти 250000 — это лишь часть USD1 за лучшее выступление, а не все призы UFC выплачиваются в них. Как спортсмены будут получать, переводить и тратить деньги, пока нет полной информации. Но, по крайней мере, это уже реально попало в список призеров, а не просто висит в списке спонсоров.

Раньше я тоже думал, что просто объявить о сотрудничестве недостаточно, а теперь вижу, что важно, кто реально получает деньги и реально использует их.

@worldlibertyfi действительно шагнули в правильном направлении.