MINA BNB

См. перевод

I know the real information and truth Current tokenomics documentation states that DUSK is the native token used for transaction fees/gas and staking. Current mainnet denomination uses 9 decimals, with 1 DUSK equal to 1,000,000,000 LUX.
Parameter Current documented value
Symbol DUSK
Mainnet decimals 9
Unit LUX = 1e-9 DUSK
Supply model 500M initial + 500M emitted over time
Maximum supply 1B DUSK
Primary utility Gas + staking
Supply and emission should be studied separately from market price. Tokenomics determines network incentives and security budget; market price determines external purchasing power. The economic protocol report exists specifically because monetary/security design is a protocol concern.
#dusk $DUSK @Dusk

Проверено

См. перевод

Dusk maintains a public audit repository. The listed reports include Plonk, Kadcast, Piecrust, BLS/hash reviews, protocol security, economic protocol design, Rusk consensus, Rusk node library, Phoenix, migration smart contracts, and 2026 ERC20/BEP20 assessments.
Audit area Publicly listed auditor/date
PLONK Porter Adams — Dec 2023
Kadcast Blaize Security — Apr 2024
Piecrust Porter Adams — May 2024
BLS and hash JP Aumasson — Jul 2024
Protocol security OAK Security — Sep 2024
Economic design POL Finance — Sep 2024
Rusk consensus OAK Security — Sep 2024
Rusk node library OAK Security — Sep 2024
Phoenix Jules de Smit — Sep 2024
Migration contract Zellic — Oct 2024
DUSK ERC20 Mochavi — Apr 2026
DUSK BEP20 Mochavi — Apr 2026
#dusk $DUSK @Dusk

Проверено

См. перевод

Проверено

В текущей документации по токеномике указано, что DUSK — это нативный токен, используемый для комиссий за транзакции/газа и стейкинга. Текущее основное (mainnet) номинальное значение использует 9 десятичных знаков, при этом 1 DUSK равен 1 000 000 000 LUX.
Параметр Текущее задокументированное значение
Символ DUSK
Десятичные знаки mainnet 9
Единица LUX = 1e-9 DUSK
Модель предложения 500 млн начальных + 500 млн выпущенных со временем
Максимальное предложение 1 млрд DUSK
Основная полезность Газ + стейкинг
Предложение и эмиссию следует изучать отдельно от рыночной цены. Токеномика определяет сетевые стимулы и бюджет безопасности; рыночная цена определяет внешнюю покупательную способность. Доклад по экономическому протоколу существует именно потому, что денежно-безопасностное проектирование — это вопрос протокола.
$DUSK @Dusk #dusk

Проверено

DuskEVM — это совместимая с EVM среда выполнения в модульном направлении Dusk. Текущая разработческая документация описывает поддержку Solidity/Vyper и знакомые инструменты, такие как Hardhat и Foundry. В документации по деплойменту перечислены основной сетевой ID DuskEVM — 744 и тестовый — 745, а также отдельные RPC- и адреса конечных точек обозревателя.
Статья о модульной архитектуре за 2025 год описывает DuskEVM как слой выполнения на базе OP Stack, который выполняет урегулирование через DuskDS. Текущий публичный сайт описывает его как EVM-путь для регулируемых приложений и указывает на Hedger для конфиденциальных потоков.
$DUSK #dusk @Dusk

Я снова рассматривал модульную архитектуру Dusk, и диаграмма становится гораздо понятнее, если перестать воспринимать её как три отдельные цепочки. По сути это три разных задачи, разделённые по уровням стека. 1. DuskDS — базовый слой Это основа. DuskDS отвечает за базовые сетевые функции вокруг: * консенсуса * доступности данных * расчётов То есть вместо того чтобы закладывать в базовый слой абсолютно все обязанности выполнения, DuskDS сосредоточен на том, чтобы лежащая в основе система оставалась согласованной и доведённой до расчёта. 2. DuskEVM — слой совместимости Здесь появляется выполнение в стиле EVM. Самое интересное не в том, что “Dusk поддерживает EVM”. А в том, что выполнение EVM получает собственный слой внутри модульной архитектуры — это даёт разработчикам более привычную среду, при этом сохраняя слой базовой DuskDS отдельно. Такое разделение может снизить объём работ по интеграции, необходимых при создании приложений. 3. DuskVM — слой выполнения с фокусом на приватность Затем идёт DuskVM. Его роль снова иная: выполнение, ориентированное на приватность. То есть архитектура не заставляет публично-ориентированное выполнение в стиле EVM и приватностно-ориентированное выполнение происходить в строго одной и той же среде. Они разделяются на собственные пути выполнения. А затем есть две части, которые связывают воедино всю конструкцию. 4. Один DUSK на всём стеке Архитектура сохраняет единый токен DUSK на всех уровнях. Это важно, потому что модульное выполнение не означает автоматически фрагментацию экономики. Среды выполнения можно разделить, сохранив при этом единую токеномику. 5. Нативный мост между DuskDS и DuskEVM Кроме того, слои не должны вести себя как изолированные острова. Архитектура описывает концепцию нативного моста между DuskDS и DuskEVM, давая слою выполнения обратный путь к базовой системе Dusk. И именно это, как мне кажется, интереснее самой диаграммы. Архитектура по сути говорит: DuskDS отвечает за фундамент. DuskEVM отвечает за выполнение в EVM. DuskVM отвечает за выполнение с фокусом на приватность. $DUSK #dusk @Dusk_Foundation

Я снова рассматривал модульную архитектуру Dusk, и диаграмма становится гораздо понятнее, если перестать воспринимать её как три отдельные цепочки.

По сути это три разных задачи, разделённые по уровням стека.

1. DuskDS — базовый слой

Это основа.

DuskDS отвечает за базовые сетевые функции вокруг:

* консенсуса
* доступности данных
* расчётов

То есть вместо того чтобы закладывать в базовый слой абсолютно все обязанности выполнения, DuskDS сосредоточен на том, чтобы лежащая в основе система оставалась согласованной и доведённой до расчёта.

2. DuskEVM — слой совместимости

Здесь появляется выполнение в стиле EVM.

Самое интересное не в том, что “Dusk поддерживает EVM”.

А в том, что выполнение EVM получает собственный слой внутри модульной архитектуры — это даёт разработчикам более привычную среду, при этом сохраняя слой базовой DuskDS отдельно.

Такое разделение может снизить объём работ по интеграции, необходимых при создании приложений.

3. DuskVM — слой выполнения с фокусом на приватность

Затем идёт DuskVM.

Его роль снова иная: выполнение, ориентированное на приватность.

То есть архитектура не заставляет публично-ориентированное выполнение в стиле EVM и приватностно-ориентированное выполнение происходить в строго одной и той же среде.

Они разделяются на собственные пути выполнения.

А затем есть две части, которые связывают воедино всю конструкцию.

4. Один DUSK на всём стеке

Архитектура сохраняет единый токен DUSK на всех уровнях.

Это важно, потому что модульное выполнение не означает автоматически фрагментацию экономики.

Среды выполнения можно разделить, сохранив при этом единую токеномику.

5. Нативный мост между DuskDS и DuskEVM

Кроме того, слои не должны вести себя как изолированные острова.

Архитектура описывает концепцию нативного моста между DuskDS и DuskEVM, давая слою выполнения обратный путь к базовой системе Dusk.

И именно это, как мне кажется, интереснее самой диаграммы.

Архитектура по сути говорит:

DuskDS отвечает за фундамент.

DuskEVM отвечает за выполнение в EVM.

DuskVM отвечает за выполнение с фокусом на приватность.
$DUSK #dusk @Dusk

Каждый раз, когда вы доказываете, кто вы есть, в интернете, в итоге вы обычно раскрываете гораздо больше, чем нужно. Покажите удостоверение, чтобы подтвердить, что вам больше 18, — и внезапно незнакомец знает ваш точный день рождения, адрес и полное имя. Citadel был создан, чтобы решить именно эту проблему. Dusk — это уровень идентичности и доступа, основанный на механизмах нулевого разглашения (zero-knowledge), система самоуправляемой идентичности (self-sovereign). Идея проста: доказывайте факт, а не целое досье. Нужно показать, что вы живёте в определённой стране? Докажите резидентство — и ничего больше. Нужно подтвердить, что вам достаточно лет? Докажите возрастную категорию, а не дату рождения. Нужно показать, что вы аккредитованный инвестор? Докажите только этот статус — остальная часть вашей идентичности остаётся вне сети (off-chain), не затрагивается и не используется. В регулируемых рынках, где требуется подтверждать соответствие, но при этом приватность по-прежнему важна, именно это различие имеет решающее значение. Эту систему обеспечивают четыре участника, каждый выполняет свою роль. Пользователь владеет своей идентичностью и решает, что именно будет раскрыто. Учреждение, или орган, выдающий учётные данные (credential authority), — это тот, кто изначально подтверждает эти креденшелы; представьте его как источник достоверности за самим утверждением. Проверяющий, или приложение, — это тот, кто просит доказать, не нуждаясь при этом ни в полном сюжете за пределами доказательства, ни во всей истории целиком. А под всем этим работает сам протокол Dusk — он обеспечивает слой расчётов и верификации, который позволяет осуществлять всё это, не опираясь на какой-то центральный орган, чтобы придать доверие происходящему. Вся суть Citadel сводится к одной фразе: доказывайте ровно столько, сколько нужно, и ни байтом больше. $DUSK #dusk @Dusk_Foundation

Каждый раз, когда вы доказываете, кто вы есть, в интернете, в итоге вы обычно раскрываете гораздо больше, чем нужно. Покажите удостоверение, чтобы подтвердить, что вам больше 18, — и внезапно незнакомец знает ваш точный день рождения, адрес и полное имя. Citadel был создан, чтобы решить именно эту проблему.

Dusk — это уровень идентичности и доступа, основанный на механизмах нулевого разглашения (zero-knowledge), система самоуправляемой идентичности (self-sovereign). Идея проста: доказывайте факт, а не целое досье. Нужно показать, что вы живёте в определённой стране? Докажите резидентство — и ничего больше. Нужно подтвердить, что вам достаточно лет? Докажите возрастную категорию, а не дату рождения. Нужно показать, что вы аккредитованный инвестор? Докажите только этот статус — остальная часть вашей идентичности остаётся вне сети (off-chain), не затрагивается и не используется.

В регулируемых рынках, где требуется подтверждать соответствие, но при этом приватность по-прежнему важна, именно это различие имеет решающее значение.

Эту систему обеспечивают четыре участника, каждый выполняет свою роль. Пользователь владеет своей идентичностью и решает, что именно будет раскрыто. Учреждение, или орган, выдающий учётные данные (credential authority), — это тот, кто изначально подтверждает эти креденшелы; представьте его как источник достоверности за самим утверждением. Проверяющий, или приложение, — это тот, кто просит доказать, не нуждаясь при этом ни в полном сюжете за пределами доказательства, ни во всей истории целиком. А под всем этим работает сам протокол Dusk — он обеспечивает слой расчётов и верификации, который позволяет осуществлять всё это, не опираясь на какой-то центральный орган, чтобы придать доверие происходящему.

Вся суть Citadel сводится к одной фразе: доказывайте ровно столько, сколько нужно, и ни байтом больше.
$DUSK #dusk @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation Пока я проходил путь Dusk к реальным активам, я некоторое время разобрался в Zedger, и стало ясно, что он создан для совершенно другой аудитории по сравнению с типичным токеном DeFi. Он ориентирован на ценные бумаги и регулируемые реальные активы (RWA). В первую очередь меня поразило, насколько сильный акцент сделан одновременно на соблюдение нормативных требований, приватность и аудируемость. Обычно кажется, что приватность и аудируемость находятся в противоречии: либо регуляторы видят всё, либо пользователи получают приватность — и редко выходит и то, и другое. Но Zedger устроен так, чтобы оба принципа могли сосуществовать: транзакции могут оставаться конфиденциальными для широкой публики, но при этом быть аудируемыми для сторон, которым действительно необходимо их проверять (например, регуляторов или эмитентов). Функциональная сторона как раз и показывает «ценнобумажный» уклон. Zedger поддерживает: Минтинг и сжигание — создание и погашение единиц актива, по аналогии с тем, как компания может выпускать или отзывать акции. Корпоративные действия — например, выплаты дивидендов, которые обрабатываются нативно на уровне протокола/актива, а не «прикручиваются» поверх. Принудительные трансферы по инициативе эмитента — это выделилось для меня больше всего, потому что это не то, что обычно встретишь в permissionless-криптоактиве. Это отражает реальные нормы законодательства о ценных бумагах: эмитенту иногда нужна законная возможность перемещать или отзывать токены (судебные предписания, действия по комплаенсу, восстановление утраченного ключа и т. п.). Я также столкнулся с термином XSC (Confidential Security Contract — конфиденциальный контракт по ценной бумаге), и хочу точно понимать, что он означает. Моя первоначальная догадка была в том, что XSC — это просто другое название для всей цепочки Dusk, но это неверно. Zedger — это то, что лежит в основе функциональности XSC; при этом сам XSC — по сути слой стандарта/бизнес-специфика для того, как определённый тип конфиденциального токена ценной бумаги должен вести себя поверх базового протокола. Итак: Dusk = цепочка, Zedger = протокол для ценных бумаг, XSC = шаблон/паттерн контракта, построенный с использованием Zedger под конкретный сценарий применения security-token.

#dusk $DUSK @Dusk Пока я проходил путь Dusk к реальным активам, я некоторое время разобрался в Zedger, и стало ясно, что он создан для совершенно другой аудитории по сравнению с типичным токеном DeFi. Он ориентирован на ценные бумаги и регулируемые реальные активы (RWA).

В первую очередь меня поразило, насколько сильный акцент сделан одновременно на соблюдение нормативных требований, приватность и аудируемость. Обычно кажется, что приватность и аудируемость находятся в противоречии: либо регуляторы видят всё, либо пользователи получают приватность — и редко выходит и то, и другое. Но Zedger устроен так, чтобы оба принципа могли сосуществовать: транзакции могут оставаться конфиденциальными для широкой публики, но при этом быть аудируемыми для сторон, которым действительно необходимо их проверять (например, регуляторов или эмитентов).

Функциональная сторона как раз и показывает «ценнобумажный» уклон. Zedger поддерживает:

Минтинг и сжигание — создание и погашение единиц актива, по аналогии с тем, как компания может выпускать или отзывать акции.
Корпоративные действия — например, выплаты дивидендов, которые обрабатываются нативно на уровне протокола/актива, а не «прикручиваются» поверх.
Принудительные трансферы по инициативе эмитента — это выделилось для меня больше всего, потому что это не то, что обычно встретишь в permissionless-криптоактиве. Это отражает реальные нормы законодательства о ценных бумагах: эмитенту иногда нужна законная возможность перемещать или отзывать токены (судебные предписания, действия по комплаенсу, восстановление утраченного ключа и т. п.).

Я также столкнулся с термином XSC (Confidential Security Contract — конфиденциальный контракт по ценной бумаге), и хочу точно понимать, что он означает. Моя первоначальная догадка была в том, что XSC — это просто другое название для всей цепочки Dusk, но это неверно. Zedger — это то, что лежит в основе функциональности XSC; при этом сам XSC — по сути слой стандарта/бизнес-специфика для того, как определённый тип конфиденциального токена ценной бумаги должен вести себя поверх базового протокола. Итак: Dusk = цепочка, Zedger = протокол для ценных бумаг, XSC = шаблон/паттерн контракта, построенный с использованием Zedger под конкретный сценарий применения security-token.

Так давайте я проведу вас по этой архитектуре приватности: в основе всего лежит определённый набор криптографических примитивов, и вот в чём суть — каждый из них выполняет работу, которую другие по-настоящему не могут выполнить. Начнём с BLS12-381 — именно <@Dusk_Foundation uses> его используют для подписи и большей части ZK-криптографии. Теперь, конкретно для приватного слоя Phoenix, Dusk полагается на нечто под названием JubJub — SNARK-дружественную кривую. И честно говоря, без неё защищённые доказательства на Dusk были бы слишком медленными, чтобы их можно было реально запускать на практике. Для аутентификации в сети <$DUSK > использует подписи Шнорра — чистый, хорошо протестированный выбор, без экспериментального подхода. Теперь, внутри ZK-схем Dusk хеширование реализовано через Poseidon, и этот вариант был создан специально, чтобы оставаться недорогим в контексте, где старые хеш-функции очень быстро становятся дорогими, как только вы внедряете их в схему. Что касается доказательств состояния и членства, <#dusk uses> использует разрежённое дерево Меркла, а весь слой доказательства и проверки работает на PLONK. Кроме того, поверх всего этого Dusk также применяет то, что называется агрегацией BLS: по сути, она сжимает подписи целого комитета в один пакет, вместо того чтобы сети приходилось проверять каждую по отдельности. Давайте просто разложу весь состав, чтобы было понятно: BLS12-381 — подписи и ZK-связанная криптография JubJub — SNARK-дружественная кривая для приватности в стиле Phoenix Schnorr — подпись и аутентификация Poseidon — ZK-дружественное хеширование Разрежённое дерево Меркла — доказательства членства и состояния PLONK — ZK-доказательство и верификация Агрегация BLS — сжимает подписи комитета в одно И вот что важно помнить: эти примитивы сами по себе не значат почти ничего, если рассматривать их просто на бумаге. Криптография Dusk может быть полностью математически корректной, но при этом быть подорвана на практике — например, плохая сериализация, пропущенная проверка подгруппы, слабая привязка транскрипта или пропуск доменной разделённости. Поэтому, если вы действительно хотите справедливо оценить криптографическую основу Dusk.

Так давайте я проведу вас по этой архитектуре приватности: в основе всего лежит определённый набор криптографических примитивов, и вот в чём суть — каждый из них выполняет работу, которую другие по-настоящему не могут выполнить.

Начнём с BLS12-381 — именно <@Dusk uses> его используют для подписи и большей части ZK-криптографии. Теперь, конкретно для приватного слоя Phoenix, Dusk полагается на нечто под названием JubJub — SNARK-дружественную кривую. И честно говоря, без неё защищённые доказательства на Dusk были бы слишком медленными, чтобы их можно было реально запускать на практике.

Для аутентификации в сети <$DUSK > использует подписи Шнорра — чистый, хорошо протестированный выбор, без экспериментального подхода. Теперь, внутри ZK-схем Dusk хеширование реализовано через Poseidon, и этот вариант был создан специально, чтобы оставаться недорогим в контексте, где старые хеш-функции очень быстро становятся дорогими, как только вы внедряете их в схему.

Что касается доказательств состояния и членства, <#dusk uses> использует разрежённое дерево Меркла, а весь слой доказательства и проверки работает на PLONK. Кроме того, поверх всего этого Dusk также применяет то, что называется агрегацией BLS: по сути, она сжимает подписи целого комитета в один пакет, вместо того чтобы сети приходилось проверять каждую по отдельности.

Давайте просто разложу весь состав, чтобы было понятно:

BLS12-381 — подписи и ZK-связанная криптография
JubJub — SNARK-дружественная кривая для приватности в стиле Phoenix
Schnorr — подпись и аутентификация
Poseidon — ZK-дружественное хеширование
Разрежённое дерево Меркла — доказательства членства и состояния
PLONK — ZK-доказательство и верификация
Агрегация BLS — сжимает подписи комитета в одно

И вот что важно помнить: эти примитивы сами по себе не значат почти ничего, если рассматривать их просто на бумаге. Криптография Dusk может быть полностью математически корректной, но при этом быть подорвана на практике — например, плохая сериализация, пропущенная проверка подгруппы, слабая привязка транскрипта или пропуск доменной разделённости. Поэтому, если вы действительно хотите справедливо оценить криптографическую основу Dusk.

Итак, вот в чём дело с процессом @Dusk_Foundation sortition — он неинтерактивный. Это значит, что каждый узел сам по себе вычисляет один и тот же результат, без каких-либо дополнительных согласований с другими. Почему это работает? Всё просто — все подставляют в расчёты ровно одни и те же входные данные, так что кто бы ни считал, они каждый раз получают одинаковый ответ. Базовая идея такая: те, кто проходит по критериям, получают кредиты в зависимости от того, сколько они поставили (застейкали). Поставил больше — получаешь больше кредитов. Это и называют «детерминированным извлечением». И поскольку всё устроено таким образом, автоматически сходятся две вещи: любой может проверить, что выбор был честным, и при этом люди с большими ставками естественным образом получают и более высокие шансы. Но есть одна вещь, которая активно работает «за кулисами» — это seed (зерно). Оно передаётся по цепочке: кто бы ни сгенерировал текущий блок, он обновляет seed и передаёт его дальше. Когда нужно вычислить скоринг, Dusk одновременно прогоняет через SHA3 три компонента: seed, детали текущего раунда/шага и номер кредита. Соединив всё это, получаешь уникальный скор. Зачем устраивать всё это? В первую очередь, чтобы никто заранее не мог предсказать, кого именно выберут следующим в качестве генератора или члена комитета. Именно эта непредсказуемость не даёт злоумышленникам играть системой. Но у этого подхода есть и обратная сторона: как только данные уже находятся в ончейне, любой может вернуться назад и подтвердить, что всё было сделано правильно. Здесь несколько терминов, которые стоит знать: Eligibility (право участвовать) — ваша ставка должна достичь минимального объёма и также «простоять» достаточно долго, чтобы считаться «созревшей», прежде чем вы попадёте в число кандидатов. Epoch — прямо сейчас на Dusk эпоха длится 2160 блоков, затем сбрасывается и начинается новая. Credit (кредит) — по сути, ваша ставка, переведённая в единицу, которая используется в математике отбора. Seed (зерно) — источник случайности, который поступает прямо из самой цепочки и обновляется вместе с каждой подписью блока. Committee (комитет) — случайная группа провайдеров, которых выбирают либо для валидации блоков, либо для ратификации. $DUSK #dusk

Итак, вот в чём дело с процессом @Dusk sortition — он неинтерактивный. Это значит, что каждый узел сам по себе вычисляет один и тот же результат, без каких-либо дополнительных согласований с другими. Почему это работает? Всё просто — все подставляют в расчёты ровно одни и те же входные данные, так что кто бы ни считал, они каждый раз получают одинаковый ответ.

Базовая идея такая: те, кто проходит по критериям, получают кредиты в зависимости от того, сколько они поставили (застейкали). Поставил больше — получаешь больше кредитов. Это и называют «детерминированным извлечением». И поскольку всё устроено таким образом, автоматически сходятся две вещи: любой может проверить, что выбор был честным, и при этом люди с большими ставками естественным образом получают и более высокие шансы.

Но есть одна вещь, которая активно работает «за кулисами» — это seed (зерно). Оно передаётся по цепочке: кто бы ни сгенерировал текущий блок, он обновляет seed и передаёт его дальше. Когда нужно вычислить скоринг, Dusk одновременно прогоняет через SHA3 три компонента: seed, детали текущего раунда/шага и номер кредита. Соединив всё это, получаешь уникальный скор.

Зачем устраивать всё это? В первую очередь, чтобы никто заранее не мог предсказать, кого именно выберут следующим в качестве генератора или члена комитета. Именно эта непредсказуемость не даёт злоумышленникам играть системой. Но у этого подхода есть и обратная сторона: как только данные уже находятся в ончейне, любой может вернуться назад и подтвердить, что всё было сделано правильно.

Здесь несколько терминов, которые стоит знать:

Eligibility (право участвовать) — ваша ставка должна достичь минимального объёма и также «простоять» достаточно долго, чтобы считаться «созревшей», прежде чем вы попадёте в число кандидатов.

Epoch — прямо сейчас на Dusk эпоха длится 2160 блоков, затем сбрасывается и начинается новая.

Credit (кредит) — по сути, ваша ставка, переведённая в единицу, которая используется в математике отбора.

Seed (зерно) — источник случайности, который поступает прямо из самой цепочки и обновляется вместе с каждой подписью блока.

Committee (комитет) — случайная группа провайдеров, которых выбирают либо для валидации блоков, либо для ратификации.
$DUSK #dusk

И я полностью понимаю $DUSK использует нечто под названием Kadcast как основной протокол для распространения блоков, транзакций и голосов по консенсусу по сети. Это не то, что сделано с нуля: на самом деле, в нём много вдохновения от настройки распределённой хеш-таблицы Kademlia, особенно от самой идеи XOR-расстояния. По сути, вместо того чтобы просто рассылать сообщения всем соседям подряд, как это делают старые протоколы сплетен, тут подход умнее — данные передаются по определённым, структурированным маршрутам через выбранных участников. Разберём по частям: У каждого узла есть свой идентификатор, а XOR-расстояние между узлами определяет, как узлы организуются друг относительно друга. Соединения между пирами не просто случайные: они группируются в так называемые routing buckets (маршрутные бакеты) в зависимости от того, насколько они далеко друг от друга относительно узла. Когда нужно распространить сообщение, оно не отправляется всем сразу — вместо затопления всей сети, его передают дальше через выбранный набор пиров. Поскольку каждый бакет хранит более одного пира, есть «страховка»: если один пир отвалится или не справится, остаются другие пути, готовые продолжить передачу сообщения. Также встроен слой безопасности: сообщения подписываются, и прежде чем что-либо будет передано дальше, эта подпись проверяется. Это помогает помешать злоумышленникам вмешиваться в то, как распространяются данные. И что касается реальной производительности, @Dusk_Foundation сообщал, что такая схема сокращает использование пропускной способности примерно на 25–50% по сравнению с обычными протоколами сплетен. При этом стоит помнить, что это число основано на собственных тестах и заявлениях о дизайне Dusk — это не какая-то фиксированная гарантия, которая будет одинаково работать в любых настройках и условиях. #dusk

Проверено

И я полностью понимаю $DUSK использует нечто под названием Kadcast как основной протокол для распространения блоков, транзакций и голосов по консенсусу по сети. Это не то, что сделано с нуля: на самом деле, в нём много вдохновения от настройки распределённой хеш-таблицы Kademlia, особенно от самой идеи XOR-расстояния. По сути, вместо того чтобы просто рассылать сообщения всем соседям подряд, как это делают старые протоколы сплетен, тут подход умнее — данные передаются по определённым, структурированным маршрутам через выбранных участников.

Разберём по частям:

У каждого узла есть свой идентификатор, а XOR-расстояние между узлами определяет, как узлы организуются друг относительно друга.
Соединения между пирами не просто случайные: они группируются в так называемые routing buckets (маршрутные бакеты) в зависимости от того, насколько они далеко друг от друга относительно узла.
Когда нужно распространить сообщение, оно не отправляется всем сразу — вместо затопления всей сети, его передают дальше через выбранный набор пиров.
Поскольку каждый бакет хранит более одного пира, есть «страховка»: если один пир отвалится или не справится, остаются другие пути, готовые продолжить передачу сообщения.
Также встроен слой безопасности: сообщения подписываются, и прежде чем что-либо будет передано дальше, эта подпись проверяется. Это помогает помешать злоумышленникам вмешиваться в то, как распространяются данные.

И что касается реальной производительности, @Dusk сообщал, что такая схема сокращает использование пропускной способности примерно на 25–50% по сравнению с обычными протоколами сплетен. При этом стоит помнить, что это число основано на собственных тестах и заявлениях о дизайне Dusk — это не какая-то фиксированная гарантия, которая будет одинаково работать в любых настройках и условиях. #dusk

‎Я хотел на самом деле попробовать Babylon testnet сам, а не просто читать об этом. Первое, что мне было нужно — токены tBABY. Я думал, что где-то есть один фаусет, спрятанный в Discord. Но оказалось, что их три — все живые, все работают прямо сейчас. ‎ ‎Я начал с faucet Xangle. Ничего сложного: просто вставляешь адрес кошелька, нажимаешь Request tBABY — и готово. Он выдает 0.1 tBABY на кошелек, раз в 24 часа. ‎ ‎Затем я нашел faucet HoodScan, и этот меня немного удивил. Он не только для Babylon: это мульти-сетевой фаусет, который с одного экрана охватывает сети Cosmos, EVM и Bitcoin. Я выбрал Babylon Testnet в выпадающем списке цепочек, подключил своего провайдера кошелька и запросил токены точно так же. ‎ ‎Последним был faucet IT Rocket — он расположен прямо внутри их полного обозревателя Babylon testnet. Валидаторы, governance (управление), staking, IBC, supply — все это там. Я просто вставил свой адрес в поле Get Tokens, и все прошло. ‎ ‎Во всех трех случаях схема была одинаковой: небольшие суммы — примерно 0.02–0.1 tBABY за запрос, лимит — 1 tBABY каждые 24 часа для каждого кошелька или IP. ‎ ‎На экране все это выглядело совсем не эффектно. Но в этом и смысл. Фаусет — это скучная входная дверь любого testnet, и когда я вижу, что три независимые команды одновременно запускают один и тот же фаусет для одной и той же сети, это говорит о том, что прямо сейчас вокруг Babylon Trustless Bitcoin Vaults идет реальная активность разработчиков — не просто разговоры. ‎ ‎Иногда самая маленькая и самая неказистая часть проекта — самый ясный признак того, что люди действительно над ним работают. $BABY #baby @babylonlabs_io

‎Я хотел на самом деле попробовать Babylon testnet сам, а не просто читать об этом. Первое, что мне было нужно — токены tBABY. Я думал, что где-то есть один фаусет, спрятанный в Discord. Но оказалось, что их три — все живые, все работают прямо сейчас.
‎
‎Я начал с faucet Xangle. Ничего сложного: просто вставляешь адрес кошелька, нажимаешь Request tBABY — и готово. Он выдает 0.1 tBABY на кошелек, раз в 24 часа.
‎
‎Затем я нашел faucet HoodScan, и этот меня немного удивил. Он не только для Babylon: это мульти-сетевой фаусет, который с одного экрана охватывает сети Cosmos, EVM и Bitcoin. Я выбрал Babylon Testnet в выпадающем списке цепочек, подключил своего провайдера кошелька и запросил токены точно так же.
‎
‎Последним был faucet IT Rocket — он расположен прямо внутри их полного обозревателя Babylon testnet. Валидаторы, governance (управление), staking, IBC, supply — все это там. Я просто вставил свой адрес в поле Get Tokens, и все прошло.
‎
‎Во всех трех случаях схема была одинаковой: небольшие суммы — примерно 0.02–0.1 tBABY за запрос, лимит — 1 tBABY каждые 24 часа для каждого кошелька или IP.
‎
‎На экране все это выглядело совсем не эффектно. Но в этом и смысл. Фаусет — это скучная входная дверь любого testnet, и когда я вижу, что три независимые команды одновременно запускают один и тот же фаусет для одной и той же сети, это говорит о том, что прямо сейчас вокруг Babylon Trustless Bitcoin Vaults идет реальная активность разработчиков — не просто разговоры.
‎
‎Иногда самая маленькая и самая неказистая часть проекта — самый ясный признак того, что люди действительно над ним работают.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Раньше я думал, что подтверждений биткоина достаточно. Но потом я узнал, что делает Babylon, когда происходит невозможное. Я читал о том, как Babylon обрабатывает одно из самых редких событий в Bitcoin: глубокую реорганизацию блокчейна (reorg). Представьте, что Bitcoin достигает блока 150, а затем неожиданная 10-блочная реорганизация откатывает цепочку назад до блока 140. Вместо того чтобы делать вид, что ничего не произошло, Babylon Genesis сразу же приостанавливает сеть, чтобы защитить стейкинг биткоина. Каждая BTC-дeлегация, включающий proof или undelegation, подтверждённые с блока 140, перепроверяются и удаляются, если они больше не действительны. Делегации, подтверждённые до блока 139, остаются нетронутыми, потому что их proof всё ещё существует в канонической цепочке Bitcoin. Затем протокол пересчитывает голосующую мощность, финальность и вознаграждения в своих трёх ключевых модулях, прежде чем возобновить обычную работу. Вот почему BABY, Babylon Genesis и Trustless Bitcoin Vaults так хорошо работают вместе. TBV может надёжно защищать нативный Bitcoin только тогда, когда Babylon всегда следует реальной цепочке Bitcoin — даже во время крайне редких сетевых событий. Большинство людей сосредотачиваются на доходности и наградах за стейкинг. Я обращаю внимание на систему восстановления, созданную для сценария «0,001%», потому что именно там реальная инфраструктура доказывает свою состоятельность. $BABY #baby @babylonlabs_io

Раньше я думал, что подтверждений биткоина достаточно. Но потом я узнал, что делает Babylon, когда происходит невозможное.

Я читал о том, как Babylon обрабатывает одно из самых редких событий в Bitcoin: глубокую реорганизацию блокчейна (reorg).

Представьте, что Bitcoin достигает блока 150, а затем неожиданная 10-блочная реорганизация откатывает цепочку назад до блока 140.

Вместо того чтобы делать вид, что ничего не произошло, Babylon Genesis сразу же приостанавливает сеть, чтобы защитить стейкинг биткоина.

Каждая BTC-дeлегация, включающий proof или undelegation, подтверждённые с блока 140, перепроверяются и удаляются, если они больше не действительны. Делегации, подтверждённые до блока 139, остаются нетронутыми, потому что их proof всё ещё существует в канонической цепочке Bitcoin.

Затем протокол пересчитывает голосующую мощность, финальность и вознаграждения в своих трёх ключевых модулях, прежде чем возобновить обычную работу.

Вот почему BABY, Babylon Genesis и Trustless Bitcoin Vaults так хорошо работают вместе. TBV может надёжно защищать нативный Bitcoin только тогда, когда Babylon всегда следует реальной цепочке Bitcoin — даже во время крайне редких сетевых событий.

Большинство людей сосредотачиваются на доходности и наградах за стейкинг.

Я обращаю внимание на систему восстановления, созданную для сценария «0,001%», потому что именно там реальная инфраструктура доказывает свою состоятельность.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

‎Я предположил, что стейкинг Bitcoin — это просто блокировка BTC и получение вознаграждений. Но чем глубже я вникал, тем больше понимал, что это работает благодаря целой архитектуре безопасности, которая незаметно трудится «за кадром». ‎ ‎Сеть Babylon построена на нескольких уровнях: скрипты Bitcoin, узлы Babylon на базе Cosmos SDK, Finality Providers (провайдеры финальности) и вспомогательное ПО, которые вместе обеспечивают безопасное подключение к сети Bitcoin. ‎ ‎На верхнем уровне Checkpointing поддерживает синхронизацию Bitcoin и Babylon Genesis. Монитор и индексатор стейкинга BTC отслеживают активность стейкинга, а Vigilante Network постоянно следит за обеими цепочками на предмет вредоносного поведения. Любой может запустить эти узлы и помочь укрепить сеть. ‎ ‎Средний уровень — это Babylon Node, построенный на Cosmos SDK. Он выполняет ключевые функции, такие как Epoching, Checkpointing, BTC Staking, Finality, Rewards, BTC Light Client, Zone Concierge и BTC Checkpointing, при этом Babylon Genesis достигает консенсуса через CometBFT. ‎ ‎У основания находятся EOTS Manager, узлы Finality Provider и Covenant Emulator: они валидируют внешние данные сети и применяют правила стейкинга, анбандлинга (разблокировки) и слэшинга. IBC Relayers и контракты Babylon обеспечивают безопасную связь и стандартизированный обмен данными между сетями, которые защищены Bitcoin. ‎ ‎И хорошая новость в том, что $BICO and $KOMA сегодня подняли мне настроение своими неплохими прибылями, но то, что я узнал, как Babylon расширяет полезность Bitcoin, кажется еще более крупной победой. $BABY #baby @babylonlabs_io

‎Я предположил, что стейкинг Bitcoin — это просто блокировка BTC и получение вознаграждений. Но чем глубже я вникал, тем больше понимал, что это работает благодаря целой архитектуре безопасности, которая незаметно трудится «за кадром».
‎
‎Сеть Babylon построена на нескольких уровнях: скрипты Bitcoin, узлы Babylon на базе Cosmos SDK, Finality Providers (провайдеры финальности) и вспомогательное ПО, которые вместе обеспечивают безопасное подключение к сети Bitcoin.
‎
‎На верхнем уровне Checkpointing поддерживает синхронизацию Bitcoin и Babylon Genesis. Монитор и индексатор стейкинга BTC отслеживают активность стейкинга, а Vigilante Network постоянно следит за обеими цепочками на предмет вредоносного поведения. Любой может запустить эти узлы и помочь укрепить сеть.
‎
‎Средний уровень — это Babylon Node, построенный на Cosmos SDK. Он выполняет ключевые функции, такие как Epoching, Checkpointing, BTC Staking, Finality, Rewards, BTC Light Client, Zone Concierge и BTC Checkpointing, при этом Babylon Genesis достигает консенсуса через CometBFT.
‎
‎У основания находятся EOTS Manager, узлы Finality Provider и Covenant Emulator: они валидируют внешние данные сети и применяют правила стейкинга, анбандлинга (разблокировки) и слэшинга. IBC Relayers и контракты Babylon обеспечивают безопасную связь и стандартизированный обмен данными между сетями, которые защищены Bitcoin.
‎
‎И хорошая новость в том, что $BICO and $KOMA сегодня подняли мне настроение своими неплохими прибылями, но то, что я узнал, как Babylon расширяет полезность Bitcoin, кажется еще более крупной победой.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎Сегодня я перестал листать график BABY и вместо этого открыл обозреватель vault. То, что я там увидел, оказалось интереснее любого свечного графика. ‎ ‎Биткоин-вайты Babylon Trustless Vaults — это уже не просто идея. Они запущены в тестнете, интегрированы с Aave v4, и каждое действие выполняется on-chain и может быть отслежено. ‎ ‎Цифры: ‎ ‎TVL находится на уровне 7.49 sBTC (~$517K), за 30 дней вырос на 3.02 sBTC ‎Активны 320 vault из 2.12K в общей сложности ‎Утилизация 28.35%: сейчас под залог BTC выдано заимствований на $146.6K ‎0.517 sBTC ($35.7K) уже прошло через ликвидации безупречно, on-chain ‎Но больше всего меня привлекла именно лента активности. Каждый vault проходит видимый жизненный цикл: Signatures Collected, Pending, Verified, Available, Redeemed. Провайдеры вроде Babylon Labs VP 0 и Kiln в реальном времени активно работают с этими vault — и к каждому шагу прикреплены полные хэши транзакций и номера блоков. ‎ ‎Никаких «черных ящиков». Никакого «поверьте нам». Просто система, которая делает ровно то, что обещает, и все — в открытом доступе. ‎ ‎Большинство людей все еще спрашивают, почему BABY не «взлетает». Меня больше интересует, что произойдет, когда это масштабируется за пределы тестнета и сотни vault превратятся в сотни тысяч. ‎ ‎Сейчас график — самая неинтересная часть этой истории. $BABY #baby @babylonlabs_io

Проверено

‎Сегодня я перестал листать график BABY и вместо этого открыл обозреватель vault. То, что я там увидел, оказалось интереснее любого свечного графика.
‎
‎Биткоин-вайты Babylon Trustless Vaults — это уже не просто идея. Они запущены в тестнете, интегрированы с Aave v4, и каждое действие выполняется on-chain и может быть отслежено.
‎
‎Цифры:
‎
‎TVL находится на уровне 7.49 sBTC (~$517K), за 30 дней вырос на 3.02 sBTC
‎Активны 320 vault из 2.12K в общей сложности
‎Утилизация 28.35%: сейчас под залог BTC выдано заимствований на $146.6K
‎0.517 sBTC ($35.7K) уже прошло через ликвидации безупречно, on-chain
‎Но больше всего меня привлекла именно лента активности. Каждый vault проходит видимый жизненный цикл: Signatures Collected, Pending, Verified, Available, Redeemed. Провайдеры вроде Babylon Labs VP 0 и Kiln в реальном времени активно работают с этими vault — и к каждому шагу прикреплены полные хэши транзакций и номера блоков.
‎
‎Никаких «черных ящиков». Никакого «поверьте нам». Просто система, которая делает ровно то, что обещает, и все — в открытом доступе.
‎
‎Большинство людей все еще спрашивают, почему BABY не «взлетает». Меня больше интересует, что произойдет, когда это масштабируется за пределы тестнета и сотни vault превратятся в сотни тысяч.
‎
‎Сейчас график — самая неинтересная часть этой истории.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

ОМГ, Почему изоляция Babylon TBV Vault изменила мое восприятие ‎ ‎Когда я впервые узнал о Bitcoin DeFi, меня постоянно преследовал один вопрос. ‎ ‎Что произойдет, если один протокол взломают? ‎ ‎В большинстве систем с обернутым BTC или на базе мостов биткоины всех пользователей объединяются в общий пул. Это похоже на то, как сотни людей держат свои деньги в одном огромном хранилище. Если это хранилище будет скомпрометировано, тысячи пользователей могут пострадать одновременно. ‎ ‎Babylon TBV использует совершенно иной подход. ‎ ‎вместо того чтобы помещать BTC всех пользователей в один общий пул, каждый пользователь получает собственное хранилище для Bitcoin. Представьте это так: у вас есть собственная сейфовая ячейка, а не общий огромный шкафчик, которым пользуются все. ‎ ‎Каждое хранилище: ‎ ‎Создается владельцем Bitcoin. ‎Привязано к конкретному приложению DeFi. ‎Защищено заранее заданными правилами Bitcoin Script. ‎Применяется напрямую сетью Bitcoin. ‎ ‎Это означает, что если в одном приложении DeFi случится ошибка или провал управления, это не автоматически подвергнет риску всех держателей Bitcoin. Последствия остаются ограниченными теми хранилищами, которые подключены к данному конкретному приложению. ‎ ‎Еще одна функция, которая меня впечатлила: ваш Bitcoin нельзя внезапно перенаправить куда-то еще. Адреса для вывода задаются при создании хранилища, а сам Bitcoin принуждает соблюдать эти правила с помощью скриптов Taproot. ‎ ‎И еще лучше: поскольку каждое хранилище изолировано, ваш BTC нельзя тайно использовать повторно, переуступать (rehypothecate) или смешивать с чужими средствами за кулисами. ‎ ‎Чем больше я изучаю Babylon TBV, тем сильнее понимаю: это не просто попытка привести Bitcoin в DeFi. Это попытка принести Bitcoin в DeFi, не жертвуя принципами безопасности, благодаря которым Bitcoin изначально стал ценным. $BABY #baby @babylonlabs_io

ОМГ, Почему изоляция Babylon TBV Vault изменила мое восприятие
‎
‎Когда я впервые узнал о Bitcoin DeFi, меня постоянно преследовал один вопрос.
‎
‎Что произойдет, если один протокол взломают?
‎
‎В большинстве систем с обернутым BTC или на базе мостов биткоины всех пользователей объединяются в общий пул. Это похоже на то, как сотни людей держат свои деньги в одном огромном хранилище. Если это хранилище будет скомпрометировано, тысячи пользователей могут пострадать одновременно.
‎
‎Babylon TBV использует совершенно иной подход.
‎
‎вместо того чтобы помещать BTC всех пользователей в один общий пул, каждый пользователь получает собственное хранилище для Bitcoin. Представьте это так: у вас есть собственная сейфовая ячейка, а не общий огромный шкафчик, которым пользуются все.
‎
‎Каждое хранилище:
‎
‎Создается владельцем Bitcoin.
‎Привязано к конкретному приложению DeFi.
‎Защищено заранее заданными правилами Bitcoin Script.
‎Применяется напрямую сетью Bitcoin.
‎
‎Это означает, что если в одном приложении DeFi случится ошибка или провал управления, это не автоматически подвергнет риску всех держателей Bitcoin. Последствия остаются ограниченными теми хранилищами, которые подключены к данному конкретному приложению.
‎
‎Еще одна функция, которая меня впечатлила: ваш Bitcoin нельзя внезапно перенаправить куда-то еще. Адреса для вывода задаются при создании хранилища, а сам Bitcoin принуждает соблюдать эти правила с помощью скриптов Taproot.
‎
‎И еще лучше: поскольку каждое хранилище изолировано, ваш BTC нельзя тайно использовать повторно, переуступать (rehypothecate) или смешивать с чужими средствами за кулисами.
‎
‎Чем больше я изучаю Babylon TBV, тем сильнее понимаю: это не просто попытка привести Bitcoin в DeFi. Это попытка принести Bitcoin в DeFi, не жертвуя принципами безопасности, благодаря которым Bitcoin изначально стал ценным.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Люди часто слышат «Trustless Bitcoin Vault» и думают, что это просто очередной крипто-маркетинговый термин. Я думал так же сначала. Но после того, как я потратил время на чтение исследований TBV, я понял, что это совсем другое. Больше всего меня впечатлило не название — а то, как устроена вся система. Всё начинается с депозита. Когда BTC попадает в Trustless Bitcoin Vault, его просто не «запирают». Протокол заранее определяет каждую допустимую траекторию того, что может сделать биткоин с этого момента и далее. Будь то обычное снятие средств или спор — эти варианты заранее установлены. Далее идёт шаг Assert. Именно здесь важны подписи Лэмпорта. Вместо того чтобы просить кого-то доверять заявлению участника, протокол просит криптографическое доказательство. Подпись Лэмпорта доказывает, что участник зафиксировался на определённом состоянии, не раскрывая свой секретный ключ. Это доказательство, а не репутация. Если что-то выглядит не так, протокол не полагается на человеческое суждение. Он запускает процесс оспаривания. Проверяющий (Verifier) может бросить вызов коммитменту, и с этого момента Bitcoin Script принуждает к нужному исходу. Участник либо доказывает, что коммитмент был корректным, либо лишается возможности продолжать. Нет скрытого «побега» или ручного вмешательства. Таймлоки гарантируют, что всё не произойдёт слишком быстро. Снятие средств не может случиться немедленно. Биткоин ждёт заранее заданное число блоков — этого времени достаточно, чтобы любой некорректный коммитмент успели оспорить до того, как средства можно будет переместить. Для меня это одна из самых умных частей дизайна. Безопасность не основана на доверии операторам, комитетам или валидаторам мостов. Она основана на заранее заданных условиях Bitcoin Script — таких как CheckSig, HashLock, RelTimelock и CheckLampSig — которые работают вместе, чтобы обеспечить соблюдение правил. Каждый возможный исход определён ещё до того, как vault вообще используется. Вот почему я думаю, что Babylon TBV выделяется. Он не просит пользователей биткоина доверять ещё одной системе. $BABY #baby @babylonlabs_io

Люди часто слышат «Trustless Bitcoin Vault» и думают, что это просто очередной крипто-маркетинговый термин.
Я думал так же сначала.
Но после того, как я потратил время на чтение исследований TBV, я понял, что это совсем другое. Больше всего меня впечатлило не название — а то, как устроена вся система.
Всё начинается с депозита.
Когда BTC попадает в Trustless Bitcoin Vault, его просто не «запирают». Протокол заранее определяет каждую допустимую траекторию того, что может сделать биткоин с этого момента и далее. Будь то обычное снятие средств или спор — эти варианты заранее установлены.
Далее идёт шаг Assert.
Именно здесь важны подписи Лэмпорта.
Вместо того чтобы просить кого-то доверять заявлению участника, протокол просит криптографическое доказательство. Подпись Лэмпорта доказывает, что участник зафиксировался на определённом состоянии, не раскрывая свой секретный ключ. Это доказательство, а не репутация.
Если что-то выглядит не так, протокол не полагается на человеческое суждение.
Он запускает процесс оспаривания.
Проверяющий (Verifier) может бросить вызов коммитменту, и с этого момента Bitcoin Script принуждает к нужному исходу. Участник либо доказывает, что коммитмент был корректным, либо лишается возможности продолжать. Нет скрытого «побега» или ручного вмешательства.
Таймлоки гарантируют, что всё не произойдёт слишком быстро.
Снятие средств не может случиться немедленно. Биткоин ждёт заранее заданное число блоков — этого времени достаточно, чтобы любой некорректный коммитмент успели оспорить до того, как средства можно будет переместить.
Для меня это одна из самых умных частей дизайна.
Безопасность не основана на доверии операторам, комитетам или валидаторам мостов. Она основана на заранее заданных условиях Bitcoin Script — таких как CheckSig, HashLock, RelTimelock и CheckLampSig — которые работают вместе, чтобы обеспечить соблюдение правил.
Каждый возможный исход определён ещё до того, как vault вообще используется.
Вот почему я думаю, что Babylon TBV выделяется.
Он не просит пользователей биткоина доверять ещё одной системе.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

‎Я постоянно вижу, как люди спрашивают, есть ли на самом деле спрос на Биткоин в DeFi. ‎ ‎Когда я посмотрел на цифры, ответ показался довольно очевидным. ‎ ‎Только на Aave V3 уже используются в качестве залога активы с обеспечением в биткоине на миллиарды долларов: ‎ ‎WBTC: $2.9B supplied ‎cbBTC: $1.8B supplied ‎tBTC: $209.7M supplied ‎LBTC: $167.4M supplied ‎ ‎Так что проблема не в спросе. ‎ ‎Более важный вопрос — почему так много нативного биткоина по-прежнему находится в стороне. ‎ ‎По моему мнению, дело в доверии. ‎ ‎Многие держатели Биткоина ценят само-хранение превыше всего. Они интересуются DeFi, но не тогда, когда это означает обёртку своего BTC, зависимость от кастодианов или дополнительные предположения о доверии. ‎ ‎Вот почему @babylonlabs_io Trustless Bitcoin Vaults привлекли мое внимание. ‎ ‎Идея не в том, чтобы убедить людей использовать Биткоин в DeFi. ‎ ‎Идея в том, чтобы сделать это возможным, не заставляя их отказываться от принципов, которые привели их к Биткоину в первую очередь. ‎ ‎Если нативный BTC можно использовать в качестве залога, при этом сохраняя защищённость с помощью сети Биткоина, это может открыть намного более крупный пул бездействующего биткоина, чем любые сегодняшние решения с обёрткой. ‎ ‎Вот что мне кажется самым интересным. ‎ ‎Спрос уже существует. ‎ ‎Теперь дело в создании инфраструктуры, которая позволит Биткоину участвовать в DeFi, не ставя под угрозу то, что делает Биткоин ценным. ‎ ‎Для меня Babylon не пытается создать спрос на Биткоин в DeFi. Этот спрос уже существует. Речь о создании бесдоверительной инфраструктуры, которая наконец позволит нативному Биткоину удовлетворить этот спрос. ‎$BABY #baby

‎Я постоянно вижу, как люди спрашивают, есть ли на самом деле спрос на Биткоин в DeFi.
‎
‎Когда я посмотрел на цифры, ответ показался довольно очевидным.
‎
‎Только на Aave V3 уже используются в качестве залога активы с обеспечением в биткоине на миллиарды долларов:
‎
‎WBTC: $2.9B supplied
‎cbBTC: $1.8B supplied
‎tBTC: $209.7M supplied
‎LBTC: $167.4M supplied
‎
‎Так что проблема не в спросе.
‎
‎Более важный вопрос — почему так много нативного биткоина по-прежнему находится в стороне.
‎
‎По моему мнению, дело в доверии.
‎
‎Многие держатели Биткоина ценят само-хранение превыше всего. Они интересуются DeFi, но не тогда, когда это означает обёртку своего BTC, зависимость от кастодианов или дополнительные предположения о доверии.
‎
‎Вот почему @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults привлекли мое внимание.
‎
‎Идея не в том, чтобы убедить людей использовать Биткоин в DeFi.
‎
‎Идея в том, чтобы сделать это возможным, не заставляя их отказываться от принципов, которые привели их к Биткоину в первую очередь.
‎
‎Если нативный BTC можно использовать в качестве залога, при этом сохраняя защищённость с помощью сети Биткоина, это может открыть намного более крупный пул бездействующего биткоина, чем любые сегодняшние решения с обёрткой.
‎
‎Вот что мне кажется самым интересным.
‎
‎Спрос уже существует.
‎
‎Теперь дело в создании инфраструктуры, которая позволит Биткоину участвовать в DeFi, не ставя под угрозу то, что делает Биткоин ценным.
‎
‎Для меня Babylon не пытается создать спрос на Биткоин в DeFi. Этот спрос уже существует. Речь о создании бесдоверительной инфраструктуры, которая наконец позволит нативному Биткоину удовлетворить этот спрос.
‎$BABY #baby

Безопасность Bitcoin Vault — это не про добавление дополнительных функций. Речь о том, чтобы убрать необходимость доверять. Когда я впервые сравнил разные схемы кредитования с Bitcoin, одна вещь сразу бросилась в глаза. Большинство решений могут работать. Но обычно они зависят от комитетов, операторов мостов, подписантов multisig или других доверенных сторон, которые стоят «за кадром». @babylonlabs_io Trustless Bitcoin Vaults выбирают другой путь. Безопасность Bitcoin Vault Заёмщик создает кредит │ ┌────────┬────────┬────────┐ ▼ ▼ ▼ DLC BitVM TBV │ │ │ Комитет Подписанты Trustless & Ops Trustless Правила └────────┼────────┘ ▼ Заёмщик выводит средства │ DLC → Committee BitVM → Signers TBV → Trustless │ ▼ Ликвидация │ DLC → Oracle BitVM → Operators TBV → Vault Rules Самое интересное для меня не то, что TBV убирает все внешние допущения. Обеспеченное кредитование всё равно зависит от ценового оракула. Настоящее новаторство — убрать ненужное доверие. Вместо того чтобы просить пользователей полагаться на комитеты, операторов мостов или multisig-группы, TBV позволяет заранее заданным криптографическим правилам vault определять, что может происходить с Bitcoin. Для меня это гораздо более сильная модель безопасности. Потому что безопасность не должна зависеть от того, кто подписывает транзакцию. Она должна зависеть от того, соблюдены ли правила протокола. Именно эта идея лежит в основе Babylon Trustless Bitcoin Vaults. $BABY #baby

Безопасность Bitcoin Vault — это не про добавление дополнительных функций.
Речь о том, чтобы убрать необходимость доверять.
Когда я впервые сравнил разные схемы кредитования с Bitcoin, одна вещь сразу бросилась в глаза.
Большинство решений могут работать.
Но обычно они зависят от комитетов, операторов мостов, подписантов multisig или других доверенных сторон, которые стоят «за кадром».
@BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults выбирают другой путь.

Безопасность Bitcoin Vault

Заёмщик создает кредит
│
┌────────┬────────┬────────┐
▼ ▼ ▼
DLC BitVM TBV
│ │ │
Комитет Подписанты Trustless
& Ops Trustless
Правила
└────────┼────────┘
▼
Заёмщик выводит средства
│
DLC → Committee
BitVM → Signers
TBV → Trustless
│
▼
Ликвидация
│
DLC → Oracle
BitVM → Operators
TBV → Vault Rules

Самое интересное для меня не то, что TBV убирает все внешние допущения. Обеспеченное кредитование всё равно зависит от ценового оракула.
Настоящее новаторство — убрать ненужное доверие.
Вместо того чтобы просить пользователей полагаться на комитеты, операторов мостов или multisig-группы, TBV позволяет заранее заданным криптографическим правилам vault определять, что может происходить с Bitcoin.
Для меня это гораздо более сильная модель безопасности.
Потому что безопасность не должна зависеть от того, кто подписывает транзакцию.
Она должна зависеть от того, соблюдены ли правила протокола.
Именно эта идея лежит в основе Babylon Trustless Bitcoin Vaults.
$BABY #baby

BABE: Более умный способ проверки доказательств в Bitcoin Одной из крупнейших задач при внедрении продвинутых приложений в Bitcoin всегда было не обеспечение безопасности, а эффективная верификация. Предыдущие подходы, такие как BitVM, сделали верификацию без доверия возможной, но они по-прежнему в значительной степени полагались на большие запутанные (garbled) схемы и дорогие механизмы разбирательств. В некоторых случаях для верификации могла потребоваться колоссальная on-chain-статистика, более высокие требования к капиталу и дорогостоящие транзакции для оспаривания. BABE (@babylonlabs_io новый протокол верификации) предлагает иной подход. Вместо того чтобы полагаться исключительно на запутанные схемы, BABE сочетает Witness Encryption (WE) с легковесным интерактивным протоколом для верификации доказательств Groth16 с нулевым разглашением (zero-knowledge) в Bitcoin. В результате получается система, которая снижает затраты на off-chain-верификацию более чем в 1 000 раз по сравнению с предыдущими реализациями верификатора Groth16, при этом сохраняя низкий on-chain-след, достигнутый современными дизайнами BitVM. Вот что отличает BABE: Witness Encryption гарантирует, что только действительное доказательство может разблокировать зашифрованный секрет. • Верификатор шифрует секрет во время настройки, не раскрывая приватную случайность. • Проксирующий (Prover) может успешно расшифровать секрет только после предоставления валидного доказательства Groth16. • Интерактивный протокол позволяет Проксоверу вычислить требуемые криптографические значения, ни разу не узнавая приватную случайность Верификатора, сохраняя и приватность, и безопасность. Такая архитектура устраняет значительную часть вычислительных накладных расходов, которые исторически ограничивали верификацию, «родную» для Bitcoin, делая продвинутые криптографические приложения заметно более практичными. BABE — это не просто очередное криптографическое улучшение. Это одна из технологий, которая может сделать Babylon Trustless Bitcoin Vaults более практичными и масштабируемыми. Более быстрая и более дешевая проверка доказательств укрепляет инфраструктуру, позволяющую использовать нативный BTC в качестве бездоверительного залога для кредитования, стейблкоинов и других BTCFi-приложений без оборачивания Bitcoin или полагания на кастодианов. Именно в этом направлении движется Bitcoin DeFi. $BABY #baby

Проверено

BABE: Более умный способ проверки доказательств в Bitcoin

Одной из крупнейших задач при внедрении продвинутых приложений в Bitcoin всегда было не обеспечение безопасности, а эффективная верификация.

Предыдущие подходы, такие как BitVM, сделали верификацию без доверия возможной, но они по-прежнему в значительной степени полагались на большие запутанные (garbled) схемы и дорогие механизмы разбирательств. В некоторых случаях для верификации могла потребоваться колоссальная on-chain-статистика, более высокие требования к капиталу и дорогостоящие транзакции для оспаривания.

BABE (@BabylonLabs_io новый протокол верификации) предлагает иной подход.

Вместо того чтобы полагаться исключительно на запутанные схемы, BABE сочетает Witness Encryption (WE) с легковесным интерактивным протоколом для верификации доказательств Groth16 с нулевым разглашением (zero-knowledge) в Bitcoin. В результате получается система, которая снижает затраты на off-chain-верификацию более чем в 1 000 раз по сравнению с предыдущими реализациями верификатора Groth16, при этом сохраняя низкий on-chain-след, достигнутый современными дизайнами BitVM.

Вот что отличает BABE:

Witness Encryption гарантирует, что только действительное доказательство может разблокировать зашифрованный секрет.

• Верификатор шифрует секрет во время настройки, не раскрывая приватную случайность.

• Проксирующий (Prover) может успешно расшифровать секрет только после предоставления валидного доказательства Groth16.

• Интерактивный протокол позволяет Проксоверу вычислить требуемые криптографические значения, ни разу не узнавая приватную случайность Верификатора, сохраняя и приватность, и безопасность.

Такая архитектура устраняет значительную часть вычислительных накладных расходов, которые исторически ограничивали верификацию, «родную» для Bitcoin, делая продвинутые криптографические приложения заметно более практичными.

BABE — это не просто очередное криптографическое улучшение. Это одна из технологий, которая может сделать Babylon Trustless Bitcoin Vaults более практичными и масштабируемыми. Более быстрая и более дешевая проверка доказательств укрепляет инфраструктуру, позволяющую использовать нативный BTC в качестве бездоверительного залога для кредитования, стейблкоинов и других BTCFi-приложений без оборачивания Bitcoin или полагания на кастодианов. Именно в этом направлении движется Bitcoin DeFi.
$BABY #baby

BTC-1,68%