RioKi

Ребята, я не ожидал этого в @TermMax V2!

Они думают о том, что происходит, когда вашу ликвидность не берут в заём.

На рынке с фиксированной ставкой ликвидность может просто лежать в сейфе, ожидая, пока заёмщики возьмут ордер.

В V2 Composable Base Yield создан, чтобы сделать этот «ожидающий капитал» продуктивным.

Когда куратор создаёт сейф, он может выбрать источник базовой доходности для неиспользуемых активов.

TermMax говорит, что V2 поддерживает источники вроде Aave и сейфов ERC-4626, таких как Morpho.

И тогда базовая идея такая:

Внесённая ликвидность
 ↓
Ожидание совпадения по фиксированной ставке
 ↓
Базовая доходность, пока капитал простаивает
 ↓
Позиция по фиксированной ставке после совпадения

Тот же капитал может играть роль в двух разных условиях:

Переменная доходность при ожидании
→ Фиксированная доходность при совпадении

Интеграция TermMax с Morpho объясняет поток более конкретно: 

неполучивший совпадения капитал может зарабатывать плавающую доходность Morpho, а затем быть привлечён, когда заполняется фиксированная по ставке заявка TermMax.

Конечно, это не означает, что доход будет гарантирован. У базового источника доходности есть свои риски, и реальная стратегия зависит от конфигурации сейфа и действий куратора.

#TermMax

Did you know?

What if the same liquidity could serve multiple markets without being used twice?

That’s the idea behind Atomic Orders in @TermMax V2.

In V1, liquidity was siloed between markets.
Imagine a vault has 1.1M USDC.

It might have to split that liquidity like:

250K → Market A
600K → Market B
250K → Market C

So even though the vault has 1.1M USDC in total, each market only sees its own allocated amount.

That creates a problem when a large borrower comes in.

V2 takes a different approach.

With an Atomic Order, the same 1.1M USDC liquidity can be made available across multiple markets:

1.1M → Market A
1.1M → Market B
1.1M → Market C

Sounds like 3.3M USDC, right?

It isn't.

This is where the “atomic” part matters.
The liquidity can only be taken once.

If Alice takes 500K USDC from Market A, the available amount is reduced across the other markets at the same time.

So after that:

Market A → 600K available
Market B → 600K available
Market C → 600K available

The protocol isn't creating extra liquidity.
It's making the same liquidity usable across multiple markets while keeping the total amount constrained.

TermMax Blog – Fixed-Rate DeFi Insights
And that's why I think Atomic Orders are more interesting than they initially sound.

They're basically trying to solve a simple problem:

How do you make liquidity available where it's needed without fragmenting it across markets?

For a large borrower, that can make a big difference.

V1: liquidity gets split.
V2: liquidity can be shared across markets.

#TermMax

I found one V2 change in @TermMax that I didn’t expect:

They removed the LP token-based liquidity system from V1.

At first, removing something from a protocol doesn’t sound like a big feature.

But the more I looked into it, the more interesting it became.

In V1, liquidity was built around LP tokens.

In V2, TermMax moved toward a different model:

Liquidity → Order Contracts → Trading Curves

Instead of one LP-based system handling everything, individual order contracts can now define and manage their own trading curves.

And multiple curves can exist within the same market.

Why does that matter?

Because liquidity providers can have more control over how their liquidity is priced and used.

Different orders can follow different strategies instead of forcing every liquidity provider into the same structure.

So V2 isn't simply:

“V1, but with a new interface.”

The underlying market architecture changed too.

LP-token model → Order-based model

One liquidity structure → Multiple configurable curves

Less LP-token management → More flexible market making

That was probably one of the more interesting things I found while digging into V2.

Sometimes, understanding what a protocol removes tells you just as much as understanding what it adds.

#TermMax #DeFi #TermMaxV2

После ответа на вопрос «Фиксированная ставка против переменной ставки» многие люди задали еще один вопрос:

Как на самом деле работает @TermMax V2?

После того как я разобрал базовую идею TermMax, мне стало интересно, что именно происходит, когда вы используете V2.

Ниже — мой полный разбор из 5 ключевых пунктов:

1. Несколько источников ликвидности

На рынке может быть несколько источников ликвидности, включая ордера куратора и пользовательские лимитные ордера.

V2 объединяет их, вместо того чтобы заставлять пользователя проверять каждый источник отдельно.

2. Один объединенный котировочный сигнал

Приложение собирает доступные ордера в единую котировку и может направлять (роутить) транзакцию через доступную ликвидность.

То есть вместо того чтобы вручную сравнивать разные ордера, пользователь получает один путь исполнения.

3. Больше контроля с лимитными ордерами

V2 поддерживает лимитные ордера на своих рынках.

Это означает, что кредиторы и заемщики могут указать ставку, которую они готовы принять, а не всегда брать текущую доступную котировку.

4. Мультичейн

V2 также объединяет рынки и хранилища (vaults) из поддерживаемых сетей в одном интерфейсе, так что пользователям не нужно постоянно переключать сети, чтобы сравнивать возможности.

5. Дашборд

Новый дашборд объединяет позиции, холдинги FT, доли в хранилищах, открытые ордера и историю активности в одном месте.

Одна вещь, которая показалась мне особенно интересной, — что V2 это не просто обновление пользовательского интерфейса.

Базовая архитектура также движется в сторону выделенных контрактов на ордера и нескольких торговых кривых, предоставляя разным ордерам больше гибкости в том, как именно предоставляется ликвидность.

#TermMax

Today I wanted to look at one simple question:

Why does fixed-rate lending actually matter in DeFi?

Most DeFi lending markets I’ve seen use variable rates.

That works well when market conditions are changing, but there’s one problem:

Your borrowing cost can change while the position is still open.

Imagine borrowing 10,000 USDC today.

If the rate moves higher later because borrowing demand increases, your future cost becomes harder to predict.

This is where fixed-rate lending gets interesting.

With a defined maturity and fixed borrowing cost, you have a much clearer picture of what the position looks like from the beginning.

For lenders, it can also mean having a defined return instead of simply relying on a rate that keeps moving with market demand.

That’s the part I find interesting about @TermMax

It’s not just:

“Can I get a higher APY?”

It’s more about:

“Can I make my lending or borrowing cost more predictable?”

And in DeFi, predictability can be just as important as yield.

Of course, fixed rates don’t remove liquidation, smart contract, or market risks.

But they can change the way you think about managing a lending position.

#TermMax