Truthcoin

Биткойн очень болен,

и лекарство, которое вылечит эту болезнь, в начале ему не понравится,

в начале.

Не шучу
Ух ты, все 5, ровно в 21, каковы шансы

Интересно, что он думает о CTV+CSFS

Я, в последнем выпуске What Bitcoin Did

https://www.youtube.com/watch?v=-OPZ3q_8zHg

Каждая компания Bitcoin Treasury:

- имеет расходы
- облагается налогами и регулируется
- может потерять все свои монеты из-за взлома / внутренней работы / ошибки.

Таким образом, их ROI должен быть меньше ROI самостоянного хранения Bitcoin.

И:

- Любая надбавка из-за "доступа" к инвесторам будет сокращена до нуля с приходом новых компаний Treasury.

Насколько я вижу, никакие продажи на Мэдисон-авеню не могут скрыть эти недостатки. -- но, эй, мне не хочется портить всем праздник. @verysmallclaims

Очевидно, что Drivechain уничтожит и заменит всё (другие L2 и альткойны)

Что остаётся увидеть: увидим ли мы эпическую революцию, тотальный успех и доминирование, оправдание, подобное окончанию Второй мировой войны

Или

Просто неловкое пожимание плечами (как закончился COVID)?

На самом деле это P2P-сеть, которая фильтруется MARA slipstream (и прямыми подачами и частными мемпулами).

Сегодня MARA "предварительно анонсирует" следующий блок бесплатно. Это полезно.

Но они могли бы (теоретически) взимать $ за эту услугу.

И тогда Люк бы говорил, что Мара должна заплатить ему [и каждому из его узлов] -- но он был бы не прав.

Это полные узлы, которым нужен мемпул майнинговых узлов (чтобы сэкономить на пропускной способности)

Ещё одна причина, почему Люк неправ:

Люк утверждает, что для любого узла *ожидание* обновления до последней версии является "неудачей Биткойна".

И -- *ожидание* обновления до последнего софт-форка является колоссальной неудачей и "регрессом к SPV".

Однако:

1) каждый узел является полным узлом сам по себе, но он также равен "SPV режиму" бесконечного количества тесно связанных протоколов. Они могут не использоваться никем, но теоретически они все равно существуют.

Например, Bitcoin Core v 25 является полным узлом сам по себе, но узлом SPV гипотетического софт-форка (25), где мы всегда отклоняем блок, если последние 4 байта равны 1234 + versionbits заканчиваются на 5678.

2) Каждый полный узел **использует SPV** по вопросу: будет ли этот блок сиротским? НЕТ способа ЗНАТЬ ответ на этот вопрос, используя только ваш узел. ЕДИНСТВЕННЫМ источником просветления по этому вопросу является сделать то, что делают узлы SPV: ждать, пока поступят новые заголовки блоков, считать их и надеяться на лучшее.

Итак: правило "самой тяжёлой цепи" -- это правило, которое применяется только на уровне SPV. Даже полные узлы применяют его только на уровне безопасности SPV.

И так -- кошмарный сценарий Люка, -- который он стремится предотвратить своей теорией о том, что мы все должны использовать последнюю версию и т. д. -- это плохой результат, на самом деле, тот, в котором мы все навсегда застряли. Он неразрывно связан с самой концепцией доказательства работы.

Я предлагаю новый BIP, чтобы ограничить спам.

- уменьшить максимальный размер блока с 4 МБ до 400 КБ
- сохранить все преобразования между байтами, vbytes, весом и т.д.

Поскольку у меня уже есть BIPs 300 и 301, я смиренно прошу это как "BIP 302"

Каждый день, который мы тратим на возврат оп, является дальнейшим доказательством того, что BTC обречен

При таком раскладе каждый таксист будет иметь свою собственную компанию по держанию биткойнов

Bitcoin Core может быть мертв.

Дело не в OP RETURN как таковом — дело в *реакции* на OP RETURN. Мобовская справедливость.

Мне кажется, что при этих условиях нельзя ничего полезного сделать. OP RETURN — это очень мелочь — очень-очень мелочь.

Итак — что значит, что Core мертв?

В краткосрочной перспективе я не знаю.

В долгосрочной перспективе майнеры будут использовать программное обеспечение, которое **максимизирует их доход**. Разработчики **этого программного обеспечения** очевидно позволят все размеры OP RETURN, сортируя их по комиссии.

Люди, которые заботятся о защите от DoS (или о чем-то еще), могут запускать разные узлы (или вообще не запускать узел). Если они попытаются отклонить *действительный* блок, который принят 51% хэшрейта — тогда они отделяются от сети, как BCH. Пустая угроза.

🎙️У меня есть еще лучшая версия узлов,

где лимит на перенос данных низкий, и размер блока низкий, стоимость узла самая низкая, а политика реле максимальная строгая

Я называю это: УЗЕЛ, работающий на узле вообще

...
Спасибо, 💐спасибо 💐

После 50 000 успешных блоков Thunder L2 последние блоки приходят медленно — как минимум в 12 раз медленнее, чем обычно.

Причина: неясно.

К сожалению, — L2L отмечает выходные. Поэтому мы вернемся к этому в понедельник.

Рыночная капитализация MSTR составляет $ 113 B,
их Биткойн стоит $ 57 B,
Кажется, что у них (или у кого-либо другого) нет сравнительного преимущества (как у Казначейства Биткойн).

Так что, если вы шортите MSTR и лонгите BTC (в точных количествах), это свободные USD?
@verysmallclaims

Этапы просветления Op Return

- подожди минуту... XYZ не честный разработчик, он просто коррумпирован! И действует в своих интересах!
- подожди, те, кто с ним согласен, также коррумпированы!
- критики в социальных сетях тоже коррумпированы
- я думал, что есть процесс
- процесс фальшивый! Разработчики действуют в своих интересах и коррумпированы... Что нам делать?
- о нет
- все социопаты
- на самом деле, это довольно хорошо, что существуют альткоины...
- ура конкуренции
- сайдчейны были бы даже лучше, чем альткоины...

На прошлой неделе я провел дебаты "BTC против BSV" на CoinGeek

Я также написал эту статью. Ссылка ниже -- Шутка -- она прямо здесь, потому что мне все равно на алгоритм GD: https://t.co/UV8WXM43Ou

Многие считают, что критиковать BSV - это бить мертвую лошадь, но моя статья содержит много информации, которая не широко известна. Ознакомьтесь с ней, если хотите.

Должен ли Bitcoin Core украсть деньги из расчетного счета @foundryservices?

A) Нет -- и я поддерживаю более высокий лимит на возврат операций (и объединенное майнинг, и bip-300).
B) Нет -- но я очень-очень глуп и не понимаю, о чем говорю.
C) Да.