FAKE-ERA
.
Владелец USD1
Трейдер с частыми сделками
2.8 г
9 подписок(и/а)
11.3K+ подписчиков(а)
14.8K+ понравилось
470 поделились
Посты
Все
Цитирования
Видео
Активно
PINNED
Что такое USD1 и почему это важно
USD1 просто означает один доллар США, но на финансовых и криптовалютных рынках он имеет большее значение, чем кажется. Это самая базовая отправная точка, используемая для измерения ценности, стабильности цен и поведения рынка.
В торговле USD1 действует как психологический и структурный уровень. Активы, приближающиеся к отметке в 1 доллар, прорывающиеся или восстанавливающиеся, часто привлекают больше внимания, потому что круглые числа влияют на принятие решений человеком.
Вот почему ценовые колебания вокруг USD1 редко случаются случайно — за ними внимательно следят как трейдеры, так и алгоритмы.
За пределами графиков USD1 также является основой для того, как рынки сообщают о ценности. Стейблкоины, торговые пары, оценки и расчеты рисков все привязаны к доллару. Независимо от того, торгует ли кто-то криптовалютой, акциями или товарами, $USD1 является универсальной мерой.
Простое на поверхности, критически важно внутри
USD1 — это то место, где начинается ценообразование, формируется структура и проявляется психология рынка. @Jiayi Li
USD1 просто означает один доллар США, но на финансовых и криптовалютных рынках он имеет большее значение, чем кажется. Это самая базовая отправная точка, используемая для измерения ценности, стабильности цен и поведения рынка.
В торговле USD1 действует как психологический и структурный уровень. Активы, приближающиеся к отметке в 1 доллар, прорывающиеся или восстанавливающиеся, часто привлекают больше внимания, потому что круглые числа влияют на принятие решений человеком.
Вот почему ценовые колебания вокруг USD1 редко случаются случайно — за ними внимательно следят как трейдеры, так и алгоритмы.
За пределами графиков USD1 также является основой для того, как рынки сообщают о ценности. Стейблкоины, торговые пары, оценки и расчеты рисков все привязаны к доллару. Независимо от того, торгует ли кто-то криптовалютой, акциями или товарами, $USD1 является универсальной мерой.
Простое на поверхности, критически важно внутри
USD1 — это то место, где начинается ценообразование, формируется структура и проявляется психология рынка. @Jiayi Li
Что я заметил о повторяемости на Vanar
Одно, что я не ожидал заметить так быстро, как я это сделал, - это повторяемость.
Когда вы выполняете одну и ту же логику несколько раз, результаты функционально корректны, но окружающие условия изменяются. Затраты немного колеблются, время выполнения варьируется под нагрузкой, и небольшие различия накапливаются за несколько запусков. Ничто не ломается, но ничто также не кажется совершенно последовательным.
На Vanar повторные выполнения казались более стабильными.
Один и тот же процесс вызывал затраты в пределах одной и той же группы.
Поведение выполнения не блуждало между сессиями.
Я не корректировал предположения после наблюдения за живыми запусками.
Эта последовательность изменила то, как я оценивал развертывания.
Вместо того чтобы рассматривать первоначальное моделирование как временное, я стал доверять ему больше. Вместо того чтобы ожидать вариаций и компенсировать их, я начал предполагать стабильность, если не доказано иное.
Дело не было в скорости или производительности.
Дело было в том, чтобы окружающая среда оставалась стабильной вокруг логики.
Вот как выглядела повторяемость для меня на Vanar - не идентичные результаты, а ограниченное, предсказуемое поведение за несколько запусков. И для строителя такая последовательность тихо повышает уверенность во всем, что вы отправляете.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Одно, что я не ожидал заметить так быстро, как я это сделал, - это повторяемость.
Когда вы выполняете одну и ту же логику несколько раз, результаты функционально корректны, но окружающие условия изменяются. Затраты немного колеблются, время выполнения варьируется под нагрузкой, и небольшие различия накапливаются за несколько запусков. Ничто не ломается, но ничто также не кажется совершенно последовательным.
На Vanar повторные выполнения казались более стабильными.
Один и тот же процесс вызывал затраты в пределах одной и той же группы.
Поведение выполнения не блуждало между сессиями.
Я не корректировал предположения после наблюдения за живыми запусками.
Эта последовательность изменила то, как я оценивал развертывания.
Вместо того чтобы рассматривать первоначальное моделирование как временное, я стал доверять ему больше. Вместо того чтобы ожидать вариаций и компенсировать их, я начал предполагать стабильность, если не доказано иное.
Дело не было в скорости или производительности.
Дело было в том, чтобы окружающая среда оставалась стабильной вокруг логики.
Вот как выглядела повторяемость для меня на Vanar - не идентичные результаты, а ограниченное, предсказуемое поведение за несколько запусков. И для строителя такая последовательность тихо повышает уверенность во всем, что вы отправляете.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Та же логика, другая среда: что изменилось на Ванаре
Я ничего не переписывал.
Логика контракта была той же схемой, которую я использовал ранее: та же структура потока, те же предположения об исполнении, тот же ритм взаимодействия. Никакого редизайна, никаких оптимизаций, никакой специальной адаптации для новой цепочки. С точки зрения кода ничего значимого не изменилось.
Только среда изменилась.
Вот что сделало различия заметными.
Обычно, когда я переношу идентичную логику между цепочками, поведение не является полностью переносимым на практике. Контракт выполняется, но окружающие условия изменяют сборы, которые колеблются между запусками, время исполнения варьируется под нагрузкой, оценки затрат требуют корректировки. Ничто из этого не ломает систему, но вводит небольшие компенсации. Вы более внимательно следите за газом. Вы увеличиваете буферы. Вы пересчитываете предположения после развертывания.
Логика контракта была той же схемой, которую я использовал ранее: та же структура потока, те же предположения об исполнении, тот же ритм взаимодействия. Никакого редизайна, никаких оптимизаций, никакой специальной адаптации для новой цепочки. С точки зрения кода ничего значимого не изменилось.
Только среда изменилась.
Вот что сделало различия заметными.
Обычно, когда я переношу идентичную логику между цепочками, поведение не является полностью переносимым на практике. Контракт выполняется, но окружающие условия изменяют сборы, которые колеблются между запусками, время исполнения варьируется под нагрузкой, оценки затрат требуют корректировки. Ничто из этого не ломает систему, но вводит небольшие компенсации. Вы более внимательно следите за газом. Вы увеличиваете буферы. Вы пересчитываете предположения после развертывания.
Многоступенчатые потоки оставались согласованными на Fogo
На различных цепочках многоступенчатые взаимодействия часто требуют терпимости к сдвигу координации. На Fogo временные параметры шагов оставались ближе к ожиданиям, поэтому логика последовательности не требовала корректировки.
Потоки просто продвигались согласно модели.
@Fogo Official #fogo $FOGO
На различных цепочках многоступенчатые взаимодействия часто требуют терпимости к сдвигу координации. На Fogo временные параметры шагов оставались ближе к ожиданиям, поэтому логика последовательности не требовала корректировки.
Потоки просто продвигались согласно модели.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Мне не нужно было переоценивать затраты на Fogo
Когда я проектирую потоки в цепочке, я обычно рассматриваю стоимость как переменную, которая может колебаться. Комиссии меняются в зависимости от запусков, резко возрастают под нагрузкой или немного меняются, чтобы сломать предположения о ценообразовании или UX. Из-за этого я склонен моделировать защитно, добавляя буферы, округляя оценки, иногда даже упрощая взаимодействия, чтобы сделать затраты пользователя предсказуемыми.
Работа с Fogo постепенно изменила эту привычку.
Когда я начал моделировать потоки на Fogo, затраты оставались гораздо ближе к тому, что я ожидал в ходе запусков. Я не замечал небольших экологических колебаний, которые обычно заставляют пересчитывать после развертывания. Поведение исполнения вокруг логики казалось контролируемым, поэтому предположения оставались верными без необходимости дополнительного запаса.
Работа с Fogo постепенно изменила эту привычку.
Когда я начал моделировать потоки на Fogo, затраты оставались гораздо ближе к тому, что я ожидал в ходе запусков. Я не замечал небольших экологических колебаний, которые обычно заставляют пересчитывать после развертывания. Поведение исполнения вокруг логики казалось контролируемым, поэтому предположения оставались верными без необходимости дополнительного запаса.
Выровненное согласование с реальными финансовыми системами
Большинство реальных финансовых систем не построены вокруг волатильности.
Они построены вокруг предсказуемости.
Платежные сети, биллинговые системы, системы клиринга предполагают, что расходы и поведение выполнения остаются достаточно стабильными для моделирования с течением времени. Компании оценивают услуги за месяцы вперед. Контракты предполагают фиксированные операционные расходы. Маржи зависят от стабильности затрат.
Традиционные блокчейн-среды не вписываются в эту модель.
Сборы могут колебаться из-за перегрузки.
Издержки на выполнение варьируются между сессиями.
Планирование требует буферов.
Vanar подходит к этому иначе.
Закрепляя сборы за стабильными целями и ограничивая изменчивость в предсказуемых диапазонах, он начинает напоминать, как ведет себя реальная финансовая инфраструктура: последовательно, моделируемо и операционно надежно.
Это согласование имеет значение.
Потому что когда транзакционные издержки ведут себя предсказуемо, блокчейн перестает выглядеть как спекулятивный слой и начинает вписываться в реальные финансовые рабочие процессы: подписки, расчеты, автоматизированные платежи и долгосрочные контракты.
Vanar не пытается подражать финансовым системам.
Он согласуется с их предположениями.
И это то, что делает интеграцию реалистичной.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Большинство реальных финансовых систем не построены вокруг волатильности.
Они построены вокруг предсказуемости.
Платежные сети, биллинговые системы, системы клиринга предполагают, что расходы и поведение выполнения остаются достаточно стабильными для моделирования с течением времени. Компании оценивают услуги за месяцы вперед. Контракты предполагают фиксированные операционные расходы. Маржи зависят от стабильности затрат.
Традиционные блокчейн-среды не вписываются в эту модель.
Сборы могут колебаться из-за перегрузки.
Издержки на выполнение варьируются между сессиями.
Планирование требует буферов.
Vanar подходит к этому иначе.
Закрепляя сборы за стабильными целями и ограничивая изменчивость в предсказуемых диапазонах, он начинает напоминать, как ведет себя реальная финансовая инфраструктура: последовательно, моделируемо и операционно надежно.
Это согласование имеет значение.
Потому что когда транзакционные издержки ведут себя предсказуемо, блокчейн перестает выглядеть как спекулятивный слой и начинает вписываться в реальные финансовые рабочие процессы: подписки, расчеты, автоматизированные платежи и долгосрочные контракты.
Vanar не пытается подражать финансовым системам.
Он согласуется с их предположениями.
И это то, что делает интеграцию реалистичной.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Модель плоской целевой платы Vanar объяснена просто
Большинство блокчейнов оценивают транзакции так же, как рынки оценивают дефицитные ресурсы: когда спрос растет, сборы растут. Когда возникает затор, расходы резко возрастают. Это реактивная система. Технически обоснованная, но непредсказуемая для любого, кто пытается построить стабильные продукты на ее основе.
Vanar использует другой подход.
Вместо того чтобы позволять сборам колебаться исключительно из-за краткосрочной нагрузки, они привязываются к фиксированной цели - уровню референсной стоимости, который сеть стремится поддерживать в нормальных условиях. Эта цель не означает, что сборы никогда не изменяются. Это означает, что они направляются к стабильному центру, а не свободно дрейфуют с каждым колебанием спроса.
Vanar использует другой подход.
Вместо того чтобы позволять сборам колебаться исключительно из-за краткосрочной нагрузки, они привязываются к фиксированной цели - уровню референсной стоимости, который сеть стремится поддерживать в нормальных условиях. Эта цель не означает, что сборы никогда не изменяются. Это означает, что они направляются к стабильному центру, а не свободно дрейфуют с каждым колебанием спроса.
Набор валидаторов Fogo начинается с малого, и это намеренно
Одна вещь, которую я заметил в Fogo, это то, как намеренно размер набора валидаторов определен с самого начала. Вместо того чтобы сразу открыть сеть для неограниченного числа валидаторов, Fogo поддерживает разрешенный набор с минимальными и максимальными границами на уровне протокола. Идея кажется довольно практичной: сохранять децентрализацию значимой, но при этом позволять сети действительно достигать производительности, для которой она была разработана.
В высокопроизводительных системах количество валидаторов связано не только с децентрализацией, но также напрямую влияет на координацию. Слишком малое количество валидаторов снижает устойчивость, но слишком большое (особенно в начале) добавляет накладные расходы на синхронизацию и неравномерное качество инфраструктуры. Вот почему начальный диапазон около 20–50 валидаторов кажется мне логичным. Он достаточно распределен, чтобы избежать концентрации, но при этом контролируем достаточно, чтобы поддерживать стабильность операций.
В высокопроизводительных системах количество валидаторов связано не только с децентрализацией, но также напрямую влияет на координацию. Слишком малое количество валидаторов снижает устойчивость, но слишком большое (особенно в начале) добавляет накладные расходы на синхронизацию и неравномерное качество инфраструктуры. Вот почему начальный диапазон около 20–50 валидаторов кажется мне логичным. Он достаточно распределен, чтобы избежать концентрации, но при этом контролируем достаточно, чтобы поддерживать стабильность операций.
Одно, что я замечаю в Fogo, это то, как намеренно управляется набор валидаторов. В высокопроизводительной сети даже небольшое количество недостаточно обеспеченных узлов может привести всю систему ниже ее фактических пределов. Fogo, похоже, напрямую решает эту реальность, вместо того чтобы предполагать, что открытое участие естественным образом уравновесит ситуацию.
Подход к кураторскому набору валидаторов не кажется мне централизацией. Это больше похоже на поддержание операционных стандартов, чтобы убедиться, что люди, управляющие сетью, соответствуют производительности, на которую она рассчитана. Переход от раннего доказательства авторитета к разрешению набора валидаторов также предполагает, что дисциплина в конечном итоге лежит на самих валидаторах, а не на какой-либо внешней власти.
Так что, как я это вижу, дело не в ограничении того, кто может присоединяться. Дело в защите качества выполнения. В таких системах производительность не ограничивается только уровнем протокола, она зависит от того, как последовательно валидаторы действительно работают.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Подход к кураторскому набору валидаторов не кажется мне централизацией. Это больше похоже на поддержание операционных стандартов, чтобы убедиться, что люди, управляющие сетью, соответствуют производительности, на которую она рассчитана. Переход от раннего доказательства авторитета к разрешению набора валидаторов также предполагает, что дисциплина в конечном итоге лежит на самих валидаторах, а не на какой-либо внешней власти.
Так что, как я это вижу, дело не в ограничении того, кто может присоединяться. Дело в защите качества выполнения. В таких системах производительность не ограничивается только уровнем протокола, она зависит от того, как последовательно валидаторы действительно работают.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Vanar изменил мой взгляд на расходы пользователей
Каждый раз, когда я проектировал пользовательские потоки на блокчейне, я рассматривал расходы как переменную, которую мне нужно было защищать. Платежи могли изменяться между сессиями, резко возрастать при перегрузке или немного отклоняться, чтобы разрушить предположения о ценах или пользовательском опыте. Поэтому я построил защиту, добавляя буферы, упрощая взаимодействия, иногда даже ограничивая функции, лишь бы сделать расходы пользователей предсказуемыми.
Работа с Vanar постепенно изменила этот подход.
Самое большое изменение заключалось не в том, что сборы были низкими. Дело было в том, что они вели себя последовательно. Когда я моделировал поток, стоимость оставалась близкой к тому, что я ожидал, на протяжении всех запусков. Мне не нужно было переоценивать, чтобы оставаться в безопасности, и мне не нужно было проектировать вокруг сценариев с наихудшими затратами на газ. Эта стабильность сделала ценообразование менее хрупким.
Работа с Vanar постепенно изменила этот подход.
Самое большое изменение заключалось не в том, что сборы были низкими. Дело было в том, что они вели себя последовательно. Когда я моделировал поток, стоимость оставалась близкой к тому, что я ожидал, на протяжении всех запусков. Мне не нужно было переоценивать, чтобы оставаться в безопасности, и мне не нужно было проектировать вокруг сценариев с наихудшими затратами на газ. Эта стабильность сделала ценообразование менее хрупким.
Я развернул точно такую же логику, которую использовал раньше: тот же поток контрактов, те же предположения, ничего не переосмыслено, и единственное, что изменилось, это среда. Обычно, когда я переношу логику между цепочками, я инстинктивно начинаю следить за сборами, временем выполнения и небольшими изменениями стоимости, потому что всегда есть какая-то вариация, которую вы в конечном итоге компенсируете. На Vanar я заметил, что не делал этого. Расходы оставались на уровне, который я ожидал, выполнение не отклонялось между запусками, и я не чувствовал необходимости увеличивать буферы или пересчитывать что-либо после развертывания. Код вел себя так же, но окружающая среда казалась более предсказуемой и ограниченной. Это изменило мое мышление больше, чем я ожидал, вместо того чтобы в первую очередь думать о волатильности, я снова начал сосредотачиваться на поведении продукта. Это не было драматическим отличием, просто меньше мелких неопределенностей, чем обычно. Но как строитель, такая последовательность сразу же бросается в глаза.
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain #vanar $VANRY
Одна вещь, которая становится яснее, чем больше я смотрю на Fogo, это то, насколько мало блокировочное поведение связано с географией. В большинстве глобально распределенных сетей расстояние неизбежно вводит задержки координации, замедление распространения, растяжение синхронизации, и времена блоков начинают колебаться по регионам.
Мультилокальный консенсус Fogo, похоже, сжимает это географическое трение на самом уровне координации. Валидаторы могут работать с локализованной эффективностью, одновременно поддерживая глобальную согласованность состояния. Результат заключается не только в меньшей задержке, но и в стабильности, которая сохраняется даже при расширении спроса и распределения.
Производство блоков в Fogo ощущается менее как глобальный компромисс и больше как локально эффективный процесс, распространенный по всей сети. Этот сдвиг тонкий, но структурно важный. Это предполагает систему, где времена блоков остаются предсказуемыми не потому, что сеть централизована, а потому, что координация была архитектурно локализована.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Мультилокальный консенсус Fogo, похоже, сжимает это географическое трение на самом уровне координации. Валидаторы могут работать с локализованной эффективностью, одновременно поддерживая глобальную согласованность состояния. Результат заключается не только в меньшей задержке, но и в стабильности, которая сохраняется даже при расширении спроса и распределения.
Производство блоков в Fogo ощущается менее как глобальный компромисс и больше как локально эффективный процесс, распространенный по всей сети. Этот сдвиг тонкий, но структурно важный. Это предполагает систему, где времена блоков остаются предсказуемыми не потому, что сеть централизована, а потому, что координация была архитектурно локализована.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Чем больше я смотрю на Fogo, тем яснее согласованность выполнения
На первый взгляд, Fogo может выглядеть как еще одна сеть, совместимая с SVM.
Совместимость видна. Соответствие инструментов видно. Знание выполнения видно.
Но чем больше я смотрю на его архитектуру, тем меньше различия кажутся поверхностными.
Что постепенно становится ясным, так это степень согласованности выполнения, встроенной в сеть не как уровень оптимизации, а как структурная основа.
Вариативность выполнения часто является скрытым ограничением в высокопроизводительных блокчейнах. Во многих сетях пути выполнения не полностью согласованы: несколько клиентов сосуществуют, реализации различаются, и использование оборудования варьируется среди валидаторов. На бумаге это разнообразие улучшает устойчивость. На практике это вводит вариативность. Пределы производительности, как правило, склонны сходиться к самому медленному пути выполнения в наборе валидаторов, согласованность распространения колеблется, а стабильность задержки ослабевает под нагрузкой. Эти ограничения редко очевидны с первого взгляда, но в конечном итоге они определяют реальную производительность.
Совместимость видна. Соответствие инструментов видно. Знание выполнения видно.
Но чем больше я смотрю на его архитектуру, тем меньше различия кажутся поверхностными.
Что постепенно становится ясным, так это степень согласованности выполнения, встроенной в сеть не как уровень оптимизации, а как структурная основа.
Вариативность выполнения часто является скрытым ограничением в высокопроизводительных блокчейнах. Во многих сетях пути выполнения не полностью согласованы: несколько клиентов сосуществуют, реализации различаются, и использование оборудования варьируется среди валидаторов. На бумаге это разнообразие улучшает устойчивость. На практике это вводит вариативность. Пределы производительности, как правило, склонны сходиться к самому медленному пути выполнения в наборе валидаторов, согласованность распространения колеблется, а стабильность задержки ослабевает под нагрузкой. Эти ограничения редко очевидны с первого взгляда, но в конечном итоге они определяют реальную производительность.
Почему совместимость Vanar ощущается как гигиена инфраструктуры
В криптовалюте совместимость часто рассматривается как удобство.
Упрощенная миграция.
Быстрее развертывание.
Широкий доступ для разработчиков.
Эти преимущества реальны. Но они не являются самой важной частью в производственных средах.
Потому что, когда системы переходят от экспериментов к операциям, совместимость перестает быть характеристикой роста и начинает становиться гигиеной.
А гигиена, в терминах инфраструктуры, означает нечто очень конкретное:
тихая дисциплина, которая предотвращает неудачи до того, как они станут видимыми.
Подумайте о системах, которые поддерживают повседневную цифровую жизнь: платежные каналы, DNS, клиринговые сети, инфраструктура идентификации. Их не хвалят за новизну. Им доверяют, потому что они ведут себя предсказуемо в условиях стресса. Они не удивляют операторов. Они не вводят скрытую вариативность.
Упрощенная миграция.
Быстрее развертывание.
Широкий доступ для разработчиков.
Эти преимущества реальны. Но они не являются самой важной частью в производственных средах.
Потому что, когда системы переходят от экспериментов к операциям, совместимость перестает быть характеристикой роста и начинает становиться гигиеной.
А гигиена, в терминах инфраструктуры, означает нечто очень конкретное:
тихая дисциплина, которая предотвращает неудачи до того, как они станут видимыми.
Подумайте о системах, которые поддерживают повседневную цифровую жизнь: платежные каналы, DNS, клиринговые сети, инфраструктура идентификации. Их не хвалят за новизну. Им доверяют, потому что они ведут себя предсказуемо в условиях стресса. Они не удивляют операторов. Они не вводят скрытую вариативность.
Структурное позиционирование Fogo в рамках ландшафта SVM
Когда я смотрю на более широкую экосистему SVM, большинство позиций, как правило, вращаются вокруг совместимости. Обсуждение обычно сосредоточено на том, кто наиболее верно наследует среду выполнения Solana, кто захватывает миграцию разработчиков или кто увеличивает заголовочную пропускную способность.
Но чем больше я изучаю архитектуру Fogo, тем больше его позиционирование кажется укорененным где-то глубже.
$FOGO похоже, рассматривает совместимость SVM не как отличительный признак, а как базовый уровень. Реальный акцент смещается под него к тому, как структурируется выполнение, как обрабатывается задержка и как поведение валидаторов согласуется с устойчивостью производительности.
Но чем больше я изучаю архитектуру Fogo, тем больше его позиционирование кажется укорененным где-то глубже.
$FOGO похоже, рассматривает совместимость SVM не как отличительный признак, а как базовый уровень. Реальный акцент смещается под него к тому, как структурируется выполнение, как обрабатывается задержка и как поведение валидаторов согласуется с устойчивостью производительности.
$FOGO позиция в экосистеме SVM, похоже, касается не только совместимости.
Его унифицированное выполнение, многоместный консенсус и согласованные валидаторы указывают на нечто более глубокое стабильная производительность под нагрузкой.
Это ощущается меньше как еще одна цепочка SVM,
и больше как инфраструктура, ориентированная на производительность, которая возникает.
@Fogo Official #fogo
Его унифицированное выполнение, многоместный консенсус и согласованные валидаторы указывают на нечто более глубокое стабильная производительность под нагрузкой.
Это ощущается меньше как еще одна цепочка SVM,
и больше как инфраструктура, ориентированная на производительность, которая возникает.
@Fogo Official #fogo
🟢 ДЛИННЫЙ $DOGE
Вход: 0.1138–0.1142
SL: 0.1128
TP1: 0.1157
TP2: 0.1173
TP3: 0.118
Короткий только если:
Закрытие 5м ниже 0.1128
Тогда:
0.1107
0.1082
Это не финансовый совет
Вход: 0.1138–0.1142
SL: 0.1128
TP1: 0.1157
TP2: 0.1173
TP3: 0.118
Короткий только если:
Закрытие 5м ниже 0.1128
Тогда:
0.1107
0.1082
Это не финансовый совет
🟢 ДЛИННЫЙ $XRP
Вход: 1.605–1.615
SL: 1.588
TP1: 1.64
TP2: 1.665
TP3: 1.68
Короткая позиция только если:
5m закрытие ниже 1.59
Тогда цели:
1.56
1.52
Это не финансовый совет
Вход: 1.605–1.615
SL: 1.588
TP1: 1.64
TP2: 1.665
TP3: 1.68
Короткая позиция только если:
5m закрытие ниже 1.59
Тогда цели:
1.56
1.52
Это не финансовый совет
$SOL 🟢 ДЛИННАЯ СОЛ
Вход: 89.3–89.6
SL: 88.55
TP1: 90.5
TP2: 91.1
TP3: 91.5
Коротко только если:
5m закрытие ниже 88.6
Тогда:
87.7
86.8
Это не финансовый совет
Вход: 89.3–89.6
SL: 88.55
TP1: 90.5
TP2: 91.1
TP3: 91.5
Коротко только если:
5m закрытие ниже 88.6
Тогда:
87.7
86.8
Это не финансовый совет
$ETH 🔴 КРАТКИЙ СКАЛЬП
Вход: 2065–2075
Стоп-лосс: 2088
Тейк-профит 1: 2050
Тейк-профит 2: 2043
Тейк-профит 3: 2030
Это не финансовый совет
Вход: 2065–2075
Стоп-лосс: 2088
Тейк-профит 1: 2050
Тейк-профит 2: 2043
Тейк-профит 3: 2030
Это не финансовый совет
Войдите, чтобы посмотреть больше материала