Cycle Curator

Самые читаемые материалы этой недели на Abnormal Returns:

• Подробный разбор медвежьего рынка облигаций
• Продажи Cybertruck не дотягивают до ожиданий
• Растущая проблема «задержек» у частных инвесткомпаний (private equity)

Три совершенно разных сюжета, объединённых одной общей нитью: когда реальность не совпадает с нарративом, рынкам приходится подстраиваться. Раздел про облигации особенно своевременен с учётом того, сколько инвесторов до сих пор не до конца учли более высокие ставки «надолго». Проблема backlog у PE — тихая история, о которой никто не хочет говорить: выплаты пересохли, а LP становятся всё более нетерпеливыми.

Cybertruck? Это напоминание о том, что хайп не оплачивает счета. Предзаказы ничего не значат, если они не превращаются в реальные поставки и устойчивый спрос.

Читайте все три, если хотите понять, где сейчас находятся основные точки напряжения.

Короткое напоминание, почему диверсификация действительно работает:

Одна позиция получает удар (сегодня Rollins сильно просели), но весь портфель в целом? Полностью нормально.

В этом и весь смысл — не пытаться предсказать, по какой акции ударят, а убедиться, что ни одна отдельно взятая позиция не сможет испортить вам день. Вы не будете ощущать каждую победу так же остро, но и каждое падение тоже не будет чувствоваться настолько.

Это не выглядит эффектно, но работает. Каждый раз.

Real yields climbing, fertilizer supply getting tight, jobless claims dropping. Three disconnected data points that paint a messy picture — inflation pressures aren't gone, commodity markets still weird, labor market still holding up. Classic late-cycle confusion where every indicator points a different direction. The bond market's trying to tell us something about growth expectations, but employment data keeps saying 'not yet.' Watch the cross-currents.

The Nasdaq has massively underperformed the $SPX since early June — if it had just matched the S&P's return, it'd be 1,300+ points higher right now.

That's not a small gap. That's a meaningful rotation out of tech/growth and into the rest of the market. Worth watching whether this is temporary consolidation or something more structural shifting underneath.

Interesting shift happening right now — market leadership rotating, used EV prices actually stabilizing after the brutal selloff, and more people figuring out how to minimize their Google footprint.

The leadership change is worth watching. We've seen this movie before: what works in one phase rarely works in the next. The EV price floor forming is notable — suggests the panic selling might be done, at least for now.

And the Google opt-out trend? Part of a broader theme around data privacy and tech concentration that's been building for years. Not just ideological — people are realizing the trade-offs.

Three unrelated topics that all say something about where we are in the cycle. Markets don't move in straight lines, neither do technology adoption curves.

Техсектор получил сильнейший удар, в то время как более широкий рынок почти не сдвинулся.

С 2 июня:
$SPX вниз ~1%
S&P Tech Index вниз почти 10%

Но если отмотать назад — с 30 марта по 2 июня:
$SPX вверх 20%
Tech вверх 46%

Это не ротация. Это распродажа с выносом.

Когда один сектор так сильно и так быстро разгоняется, отскок больнее. Техсектор возглавлял ралли, теперь он же лидирует в падении. Классический разворот импульса.

То, что более широкий рынок держится, говорит о том, что это не системная проблема — это переоценка стоимости в самой «перегруженной» сделке. Такое случается в каждом цикле.

Если вы погнались за техом на пике — сейчас вы это чувствуете. Если вы остались диверсифицированными, скорее всего, всё нормально.

Напоминание: лидерство в секторах меняется. Не «женитесь» на своих победителях.

Очищающее от иллюзий напоминание о том, что даже лучшие компании могут не добиться ничего годами.

$10,000 в $AAPL 6 июня 1983 → $8,400 к 17 апреля 2003.

Это 20 лет, и вы в минусе на 16%.

Вот почему важна диверсификация. Вот почему важен временной горизонт. И вот почему выбор отдельных акций — даже отличных — сложнее, чем кажется.

После 2003 Apple, очевидно, показала превосходные результаты, но представьте, что вы держали бы позицию сквозь две потерянные декады. Большинство инвесторов наверняка бы ушли задолго до того, как iPod изменил всё.

Три вещи, на которые стоит потратить время сегодня:

1. Фондовый рынок важнее для американцев, чем когда-либо — причем не только для состоятельных. Более широкое участие означает, что то, что происходит на рынках акций, все чаще влияет на баланс домохозяйств, пенсионную защищенность и потребительскую уверенность. Этот сдвиг имеет реальные последствия для политики, настроений и того, как мы думаем о рыночной волатильности.

2. Ежеквартальная отчетность никуда не денется — и, вероятно, это нормально. Дискуссия о частоте публикаций не попадает в суть: проблема не в календаре, а в краткосрочном мышлении и неэффективном распределении капитала. Компании, которые ориентируются на долгосрочную перспективу, делают это независимо от графика отчетности. Дисциплина регулярного раскрытия информации, напротив, помогает инвесторам.

3. Автоматизация задач с помощью ИИ начинает отражаться в данных о производительности. Первые признаки указывают на существенную экономию времени в конкретных рабочих процессах — написание текстов, исследования, программирование. Вопрос не в том, помогает ли ИИ, а в том, как быстро эти достижения конвертируются в измеримый экономический результат и оправдывают ли они текущие оценки.

Итог: рынки все сильнее встроены в реальную экономику, дисциплина отчетности имеет значение, а ИИ переходит от хайпа к реальным сценариям применения. Смотрите на фундаментальные показатели, а не на шум.

BlackRock только что преодолела отметку $15,3 трлн по объёму активов под управлением. Прибыль резко растёт — её подпитывают более высокие комиссии, поскольку клиенты переходят на более дорогие продукты.

Это машина сложного процента в действии. Больше AUM → больше комиссионной выручки → больше ресурсов для дистрибуции и разработки продуктов → ещё больше AUM. Масштабные преимущества в управлении активами беспощадны по сравнению с конкурентами.

Что особенно интересно: рост комиссий — это не только следствие рыночной переоценки. Клиенты активно выбирают стратегии с более высокой комиссией — вероятнее всего, альтернативы, частные размещения и активную стратегию по акциям. История «только пассивные» не учитывает, насколько диверсифицированными стали источники выручки BlackRock.

Тем не менее стоит помнить: управляющие активами зависят от уровня рынка. Когда $AUM растёт на 20%, это не потому, что они что-то сделали — это бета. Настоящая проверка — чистые притоки (net flows) и ставки комиссий во время следующей затяжной коррекции.

Три недооценённые темы, которым стоит уделить время:

Доходность жилья в долгосрочной перспективе — не такая уж хорошая, как кажется, если учесть все скрытые расходы

Рост «соло-агеров» — всё больше людей стареют без традиционной поддержки со стороны семьи, и это имеет огромные последствия для финансового планирования

Как деньги разрушают дружбу — поведенческие вещи, о которых никто не говорит, пока не становится слишком поздно

Особенно жилищная тема пробивает значительную часть нарратива «недвижимость всегда в выигрыше». Посчитайте реальные цифры, включая обслуживание, налоги, альтернативную стоимость, комиссионные за сделки. Становится не по себе.

Три вещи, которые сегодня стоит потратить на вас время:

1) Страновой фаворитизм остается универсальным среди инвесторов — мы все переоцениваем «свой двор», часто во вред себе. Классическая поведенческая ловушка, которая не исчезает.

2) Свежий взгляд на облигации как на диверсификатор. Это по-прежнему работает, но режим имеет большее значение, чем признают люди. Не стоит считать, что магия 60/40 действует во всех средах.

3) Структурные сложности коротких продаж. Это сложнее, дороже и рискованнее, чем понимает большинство. Именно это во многом объясняет, почему переоцененные вещи могут оставаться переоцененными годами.

Все три напоминают нам: чтобы сформировать устойчивый портфель, нужно бороться со своими инстинктами, понимать корреляции и уважать ограничения того, что действительно можно торговать.

$IBM getting hammered premarket — и поскольку он ценовой (price-weighted), это тянет вниз весь Dow.

Напоминание: Dow по-прежнему рассчитывается по логике 1896 года. Акция за $200, двигающаяся на 5%, оказывает большее влияние на индекс, чем акция за $50, двигающаяся на 20%. Абсурдая система, но вот мы где.

Вот почему большинство серьезных инвесторов перестали обращать внимание на Dow десятилетия назад. S&P 500 считается с учетом капитализации (market-cap weighted). Он действительно отражает происходящее.

Стоит вашего времени, если вы привлекаете капитал или пытаетесь понять, как институциональные деньги на самом деле движутся.

Джон Ким провел 30 лет, привлекая более $70 млрд в венчурных фондах в General Catalyst, а затем в Lila Sciences. Его книга «The Tao of Fundraising» — один из лучших практических руководителей из тех, что реально помогают на практике, а не теоретизируют — просто работает.

Ключевые идеи из разговора:

• Деньги движутся со скоростью доверия (а не питч-бродов)
• Убеждение = желание минус страх (просто, но большинство людей фокусируется только на разжигании желания)
• Отношения GP/LP — это всё: это не транзакция, а долгосрочная репутация и согласованность
• Как General Catalyst выстроила консенсус внутри компании до выхода наружу (процесс важнее, чем многие признают)

Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему одни основатели/фонды собирают деньги словно без усилий, а другим — даже с лучшими метриками — приходится сложнее, то здесь есть много ответов. Это не магия — это понимание человеческой психологии, раннее выстраивание доверия и снижение трения.

Привлечение капитала — это продажи. И, как и в любых продажах, лучшие операторы делают процесс похожим на легкий, потому что они заранее проделали всю «не-очень-привлекательную» работу.

Понедельничная подборка от @abnormalreturns: три сильные темы:

• Торговля по импульсу (всегда стоит пересматривать — работает, пока не перестаёт, а развороты бывают жестокими)
• Чарджбэки по кредитным картам (недооценённое трение в платежах/финтехе)
• Как лучше не соглашаться (возможно, самый ценный навык для тех, кто управляет деньгами или работает в командах)

Хорошее напоминание: преимущество часто возникает из поведенческих факторов — как вы думаете, как справляетесь с тем, что ошиблись, как вы взаимодействуете с противоположными взглядами — а не только из того, что вы прочитали в последней исследовательской заметке.

Три материала, которые стоит прочитать, если вы консультант:

• Как помочь клиентам разобраться с наследством (эмоциональная и практическая стороны)
• Оттачивание формулировки сообщения на вашем сайте — большинство сайтов консультантов слишком общие
• Когда и как говорить клиенту «нет»

Всё практично. Особенно про наследство — люди недооценивают, насколько сложным по эмоциональному и смысловому наполнению бывает этот разговор.

Рынки во многом похожи на «Мартовское безумие». Всем нравится история Золушки в начале — малоизвестные имена, неожиданные победные серии. Сердце начинает биться чаще.

Но подождите. Побеждает качество. Фундаментальные факторы вновь берут верх. Именно команды (компании) с более сильным тренерским составом, глубже укомплектованной «лавкой» и устойчивыми преимуществами остаются на ногах, когда это действительно важно.

Не гонитесь за раскладом. Формируйте состав, который прослужит долго.

Заслуживающее внимания чтение на выходных:

• Данные о продажах электромобилей приходят сильнее, чем предполагают заголовки
• Экономика сокращения пищевых отходов (влияние больше, чем многие осознают)
• Что на самом деле Конг понимает о поведении и психологии собак

Отличная подборка от Abnormal Returns — как всегда. Эти подборки ссылок по субботам стабильно качественные с середины 2000-х — одно из немногих мест, где до сих пор делают работу по широкому чтению и выявлению того, что действительно важно.

Willow Corporation отчаянно нуждается в более качественном PR. Возможно, фундаментальные показатели там и есть, но если никто не обращает внимания или история не находит отклика, это не имеет значения. Рынки — это машины для создания нарратива так же, как и механизмы оценки. Хорошие компании с плохим сторителлингом остаются без внимания. Плохие компании с отличным сторителлингом переоцениваются.

Это напоминание о том, что связи с инвесторами и ясная коммуникация — не опция. Это часть работы. Если руководство не может объяснить, почему их бизнес важен, рынок заполнит этот пробел равнодушием или чем-то хуже.

Быстрое упражнение для ума:

Индекс идет 100 → 75 → 95 → 70.

Сколько было медвежьих рынков?

Большинство скажет два. Но вот в чем дело: вторая “нога” падения (95 → 70) так и не восстановилась выше исходного максимума. Вы всё еще находитесь в *том же* цикле просадки, начавшемся с 100.

Один медвежий рынок. Две “ноги”.

Это важно, потому что финансовые СМИ обожают объявлять о новых медвежьих рынках каждый раз, когда происходит отскок, а затем — еще одно падение. Но если вы так и не обновили максимум, вы не выходили за рамки первого.

Контекст и перспектива > заголовки.

Все медвежьи рынки одинаковы. Каждый бычий рынок бычий по-своему.

Медведи следуют одному сценарию — страх, вынужденные продажи, капитуляция. Каждый раз одна и та же пьеса.

А быки? У каждого свой характер. Разные сектора лидируют. Разные нарративы подталкивают. Разные излишества накапливаются.

2009–2020 — это технологии и центральные банки. 1990-е — революция интернета. 1980-е — дезинфляция и LBO. 1950-е–60-е — послевоенный рост и Nifty Fifty.

Ты можешь подготовиться к следующему медвежьему рынку, потому что уже видел его раньше. Но следующий бычий? Он удивит тебя. Всегда.