查理-Charlie

Достал цену $NEWT : 0.046, попутно пролистал проектную страницу X. В последний раз пост был 28 июня, а до этого — 15 июня. Еженедельного отчёта нет, AMA нет, обновления roadmap тоже нет.

Держу почти год: по мере того как время на просмотр свечей всё меньше, времени на чтение on-chain-данных всё больше. Сегодня по этому адресу прошла одна транзакция, завтра в другом контракте появляется ещё одна подпись. В чате все работают как ончейн-детективы — по нескольким взаимодействиям пытаются понять, что делает команда.

Иногда думаю: возможно, проект молчит потому, что рассказывать, по сути, нечего. Mainnet beta вышел уже три месяца назад, а on-chain всё ещё тот же самый agent. Между кошельком Magic SDK на 50M и протоколом Newton — очень большая дистанция.@NewtonProtocol

Но выхода всё равно нет. На отметке 0.046 я уже продал бы в минусе 94%, но продолжаю держать, опираясь только на догадки. По шансам это давно невыгодно, но психологический порог подтверждения убытка при продаже слишком высокий.#Newt

Хочется, чтобы однажды я открыл X и увидел, что команда опубликовала длинную серию обновлений. Не обязательно слишком длинную — хватит нескольких фраз. Главное — чтобы у держателей больше не было необходимости гадать.

Вышеизложенное не является инвестиционной рекомендацией; DYOR.

TGE GRVT 21 июля; ожидания по FDV до торгов уже разогнали примерно до 200M. На Polymarket 85% людей ставят, что после выхода FDV превысит 200M. Продукт ещё не запущен, а деньги уже пришли.

При FDV 200M общий объём финансирования проекта — всего 31M. Для продукта, который ещё не запущен, оценка уже больше чем в 6 раз превышает сумму привлечённых средств. Объём месячных торгов Hyperliquid — 400B, @grvt_io GRVT накопленный объём торгов — 393B, но по-настоящему в рамках токен-экономики ещё не заработал. TVL сейчас около 7M; с пика 9M он продолжает снижаться.

Ценообразование для #grvt основано на нескольких допущениях. Фаундер — кореец, значит по умолчанию будет листинг на корейских биржах. Сюжет про приватность в ZK — это плюс, но поверят ли розничные инвесторы в тезис про приватные сделки — станет ясно только после листинга. Плюс изначальная циркуляция всего 3.5%: низкая ликвидность сама по себе усиливает ценовые колебания.

Запустили ещё даже не по-настоящему — а его уже оценили. Если посмотреть назад в день TGE на TVL и фактические данные по сделкам, 200M — это стартовая точка или потолок; ответ не содержится в ставках Polymarket.

Вышеизложенное не является инвестиционной рекомендацией.

NEWT получила 90 000 000 u финансирования, PayPal вложил 52 000 000 u, Tiger Global — 27 000 000 u. На первичном рынке эта история продаётся очень хорошо. Через год после выхода оценка упала с ATH в 160 млн u до чуть более 10 млн u; FDV меньше 50 млн u. Финансирующий нарратив на вторичном рынке полностью не работает @NewtonProtocol

На первичном рынке смотрят на нишу, команду и бэкграунд. На вторичном рынке важна только одна вещь: есть ли заявок на покупку больше, чем на продажу. $NEWT откуда берутся покупатели, этот вопрос остаётся без ответа. Нет доходов, нет пользователей, нет TVL — на что рассчитывают, заставляя людей покупать монеты за деньги.

То, что PayPal вложил 52 000 000 u, на первичном рынке — просто золотая вывеска. Перенеси это на вторичный рынок: розничный инвестор мельком посмотрит — ну и что — и продолжит листать дальше следующий график K-line. Институциональный бэкграунд сам по себе не превращается в спрос на токен.#Newt

Ещё сложнее то, что чем больше раунд, тем выше давление из‑за разлоков. У инвесторов низкая себестоимость: каждый месяц разблокируемые монеты всё равно нужно куда-то сбывать. Если на рынке нет новых покупателей, которые принимают эстафету, цена неизбежно будет продолжать «шлифоваться» вниз.

Историю про финансирование в прошлом году уже рассказали. На вторичном рынке ждут совершенно другого: доходов, пользователей, продукта — достаточно хотя бы какого-то, но с реальными цифрами. Сейчас же ни одно из этих трёх не выглядит убедительно.

GRVT@grvt_io раздача/airdop зарегистрирована, 21 июля выпустят токены. Проект дал выбор: получить сразу 1х, отложить на 4 месяца и получить 2х, отложить на 8 месяцев и получить 4х. В чате все считают, что выгоднее. А глядя на этот механизм, я понимаю: это не похоже на вопрос с выбором ответа, это скорее игра с участием многих игроков.

Разложим по полочкам. Бонус 4х не делает общий пул больше — он повышает долю пирога. Ты выбираешь отложить на 8 месяцев, и твоя доля относительно тех, кто выбрал «получить сразу», становится в 4 раза больше. С другой стороны: если большинство выбрало отложить на 8 месяцев, то у всех примерно в 4 раза вырастет доля — то есть по сути «роста» нет. Выгода от задержки поглощается коллективным поведением #grvt

В итоге это превращается в вопрос: что выберут другие. Ты предполагаешь, что другие выберут «получить сразу», тогда ты выбираешь задержку на 4х и зарабатываешь на разнице долей. Ты предполагаешь, что все выберут «задержать», тогда ты выбираешь «получить сразу» и бежишь в день TGE, пока объем обращения составляет всего 3,5%.

Каждый угадывает, каждый уверен, что его логика точнее, чем у других.

Проект тут сыграл довольно хитро. По сути, пользователи сами выбирают время блокировки, а не обязаны блокироваться. Те, кто выбрал задержку, отодвигают давление продаж на 4 месяца, а то и на 8 месяцев. Давление в день TGE оказывается под контролем: ликвидность и так небольшая, значит, теоретически у цены есть поддержка. Настоящая проверка будет через 8 месяцев — когда монеты из блокировки начнут массово разблокироваться. И если цена не выдержит, картинка будет не очень приятной.

Какой вариант выбрать — одной математики недостаточно: нужно угадать, что выберут другие. Все угадывают и все думают, что они умнее. До дедлайна 17 июля, когда заканчивается выбор, это, пожалуй, самый откровенный Prisoner’s Dilemma, который я когда-либо видел в crypto.

Пока просматривал стакан/карту ликвидности, обнаружил, что $NEWT снова обновил минимум — курс по 0,045 “качало” несколько дней. Рыночная капитализация — чуть больше 10 млн u, FDV меньше 50 млн u. Такие цифры стоят там — и кто-то может подумать, что можно докупить/войти внизу.

Я прикинул. В обращении 215 млн монет, всего 1 млрд. Примерно 8 млн монет разблокируется каждый месяц. По текущей цене это меньше 400 тыс. u. Цифры не большие, но разблокировка будет длиться 36 месяцев — и каждый месяц их продолжают выпускать наружу. Куда уходят разблокированные монеты, какая у инвесторов себестоимость — снаружи не видно.

Кто-то сравнивает FDV в 50 млн u и финансирование в 90 млн u: мол, это как будто получил “половину”, дешево. В этом расчёте есть дыра. FDV считается как общее количество, умноженное на текущую цену — это не означает, что в реальности кто-то готов выложить 50 млн u и забрать весь объём. Разблокированные монеты выходят каждый месяц как и раньше, цена движется вниз — FDV тоже будет сокращаться. #Newt

Объём небольшой: буквально несколько сотен тысяч u могут поднять цену на несколько процентов, и так же несколько сотен тысяч u способны продавить вниз. Оборот в день — 1–2 млн u, глубина не очень. Когда ставишь ордер, может казаться, что цена подходящая, но когда захочешь выйти, слайп может оказаться очень большим. @NewtonProtocol

Низкий FDV — это число, но между ним и тем, чтобы купить и реально заработать, лежит ещё много всего. Перед тем как завести деньги, нужно понять, ты покупаешь действительно “дешёвку” или, по сути, оплачиваешь разблокировку.

Почему все говорят, что BSC взлетел

$CZ: 70% монет было уничтожено — разве это не доказывает, что «большой брат» не хочет обращать внимания?

На этот раз разгон произошел как раз из‑за уничтожения, и, возможно, это будет последний танец

Посмотрел детали сотрудничества GRVT и Aave — логика довольно интересная.

При обычной торговле по контрактам маржа лежит на месте в ожидании открытия позиции, и в этот период часть средств простаивает. Допустим, на вашем счёте 10000 u, но для открытия позиции используется только 3000 u, а оставшиеся 7000 u просто “зависают” и не двигаются.

@grvt_io В случае GRVT сделано так: простаивающие 7000 u автоматически переводятся в Aave, чтобы приносить проценты, до 11% годовых. Когда вам нужно открыть позицию, система автоматически заберёт деньги из Aave и превратит их в маржу. Пользователю не нужно ничего делать вручную — переключение происходит незаметно.

Посчитаем. Если у трейдера в среднем 50% средств простаивает (в ожидании открытия позиции или из-за требований риск-контроля), то при счёте 10000 u 5000 u приносят доход под 11% годовых. За год это даст дополнительную прибыль 550 u. Для тех, кто торгует часто, эта сумма может оказаться даже больше, чем комиссии.#grvt

В традиционных финансах такую операцию называют cash sweep: после закрытия торгов брокер ежедневно автоматически переводит неиспользуемые средства клиентов в денежные фонды. Charles Schwab (Schwab) за счёт этого ежегодно зарабатывает десятки миллиардов долларов на процентном доходе. GRVT переносит ту же логику в блокчейн.

Но есть проблема: этот доход не является безрисковым. Процентная ставка в Aave формируется спросом на заимствования: если на рынке возникнут проблемы (паника/выводы, невозвраты), то вкладчики могут столкнуться с потерями. Хотя у Aave исторически не было крупных системных рисков, в DeFi нет по-настоящему “без риска”.

Вторая проблема — скорость реакции. Если рынок резко начнёт сильно колебаться, пользователю может срочно понадобиться дополнительная маржа. А чтобы забрать средства из Aave обратно, нужно время. И если за это окно цена уже успела триггернуть ликвидацию?

GRVT утверждает, что у них есть движок риск-контроля в реальном времени, чтобы справляться с такими ситуациями. Но как именно они обрабатывают задержку вывода средств при экстремальных условиях — в whitepaper подробно не описано.

Идея умная, но дьявол — в деталях. Вот когда кто-то реально будет ликвидирован в экстремальном рынке и начнёт разбираться, почему маржа не успела вернуться вовремя — тогда и станет настоящей проверкой для этой системы.

在GRVT的A轮融资中，ZKsync基金会领投了1400万，占本轮1900万的73%。

这个比例很少见。一般来说，风投领投一轮会拿20%到40%，1400万占73%相当于ZKsync把这轮几乎全包了。

ZKsync为什么要这么重押GRVT？@grvt_io

表面理由是：GRVT是ZKsync生态里第一个拿到监管牌照的perp DEX。百慕大Class M牌照虽然不是主流市场的合规标准，但至少是个受监管的身份。对ZKsync来说，生态里有一个合规的衍生品交易所，可以吸引机构资金。

但深层逻辑可能是：ZKsync需要一个能和Hyperliquid正面竞争的产品。

Hyperliquid是现在perp DEX的龙头，自己做了一条L1，日交易量经常超过10亿美金，用户体验接近CEX。ZKsync作为一个通用L2，没有专门针对衍生品交易优化的应用层。如果ZKsync生态里没有一个能打的perp DEX，用户就会去Hyperliquid或者其他专用链。

#grvt 的技术栈基于ZKsync，订单簿在链下，结算在链上，速度和体验能跟Hyperliquid比。ZKsync投1400万不只是投钱，更像是战略绑定：你用我的技术，我帮你做大，做大了我的生态也受益。

但这个策略有个风险：如果GRVT做不起来，1400万就打水漂了。而且GRVT的KYC要求是增长瓶颈，Hyperliquid不需要KYC，散户更愿意去那边。33000个KYC用户对比Hyperliquid的几十万用户，差距明显。

ZKsync押注的是合规路线能在未来超越野生路线。如果监管收紧，Hyperliquid这种不KYC的平台可能会被限制，而GRVT有牌照可以继续运营。这个赌注需要时间验证，但至少方向是清晰的。

代币还没发，等上线后看ZKsync这1400万能换来多少回报。

Утром, когда я снова просматривал котировки, я опять зашел на страницу $NEWT . Цена 0.0484u, за 24 часа рост примерно на 1.3%, объем торгов на Binance около 346 тыс. u. Другая популярная площадка по котировкам оценивает капитализацию примерно в 10.38 млн u, FDV — около 48.29 млн u, в обращении 215 млн монет, что составляет 21.5% от общего объема. Цифры не выглядят совсем уж плохо; наконец-то моя небольшая позиция перестала продолжать зеленеть. В общем, сэкономил себе чашку кофе.

#Newt все еще висит с меткой «seed» от биржи. Раньше эта метка предупреждала о волатильности и рисках раннего этапа проекта, но я видел, как многие пользователи задач воспринимают возможность выйти на крупные биржи как признак того, что проект уже прошел проверку. Сделаешь задания, получишь награду — и если на странице есть торговые пары, доверие легко отдать заранее.

Проблема в том, что метка и листинг лишь означают наличие торгового входа. Публичные данные по продукту в текущей видимой тестовой версии основной сети все еще скудные; для пользователей по протоколу, по доходам и по числу ончейн-использований также нет четкой единой трактовки. Финансирование 90M, количество кошельков 50 млн — эти материалы выдерживают первое впечатление, но не заменяют реальное использование, которое происходит сегодня. Если каждый день эти «task wallets» просто чуть-чуть двигаются, то даже при яркой метке будет трудно превратить этот пул аккаунтов в платящих пользователей протокола. @NewtonProtocol

Теперь, глядя на эту метку, я воспринимаю ее как предупреждение о рисках, а не как доказательство надежности. Цена низкая, FDV тоже невысокий — это действительно притягивает новых покупателей, но без данных об использовании «дешевизна» двух слов все равно требует скидки. Позицию у меня без изменений оставляю маленькой — наблюдать, не догонять рост. Это лишь личная запись и не является инвестиционной рекомендацией.

На площади появился новый проект: на этот раз это GRVT, но режим отличается от прежнего. Для участия нужно два Alpha-очка. Далее, похоже, потребуется ежедневно набирать больше 1 Alpha-очка.

Весь период проекта очень короткий — всего пять дней. Задания — это одноразовая подписка/лайк в соцмедиа, а также публикации каждый день.

Для китайскоязычного региона выделяют 125 000 токенов за распределение по рейтингу. Награды получат создатели из топ-300. Пока неясно, сколько это стоит, но судя по информации о финансировании проекта, там есть 34M.

Несколько дней назад в X увидел, как @grvt_io опубликовал токеномикс: распределение в сообществе — 28%.

Проект я раньше наблюдал, но не писал о нём. Если коротко, это гибридная биржа: работает в ZKsync, внечейн-матчинг, расчёты — on-chain. Быстро, но при этом активы вы контролируете сами. Основатель Hong Yea — бывший исполнительный директор Goldman Sachs, CTO пришёл из Meta, вместе они работают в традиционных финансах и крупной продуктовой разработке уже больше десяти лет.

Привлекли $34 млн: ZKSync сам возглавил раунд на $14 млн; Hack VC, Delphi и EigenLayer тоже участвовали. Получили лицензию класса M на Бермудских островах. Эта лицензия, конечно, не является мейнстрим-эталоном комплаенса, но хотя бы даёт регулируемый статус. #grvt

По данным: общий объём торгов — $177 млрд. Perp DEX — в топ-5–10 в мире. В феврале этого года они сотрудничали с Aave: простаивающие маржинальные средства автоматически заводятся в Aave, чтобы зарабатывать проценты — до 11% годовых. Подключено 16 маркет-мейкеров, ежемесячные обязательства по ликвидности — $3,3 млрд.

Самое интересное для меня — дизайн Unified Margin. Все активы кладутся в один аккаунт: пока BTC используется как залог, он продолжает приносить доход; когда открываются позиции, например в стейблкоинах, средства автоматически направляются в Aave за процентами. В традиционных финансах крупные фонды используют prime brokerage-сервисы — они хотят дать это частным пользователям.

Но проблемы тоже очевидны: 33 000 KYC-пользователей — для биржи, работающей полтора года, это не так уж много. Hyperliquid не требует KYC, а пользователей у них в десятки раз больше, чем у GRVT. KYC — это требование комплаенса, но одновременно и узкое место для роста.

Токен ещё не выпущен, и цена пока не определена. Посмотрим, что будет после листинга и как всё реально проявит себя. Направление нормальное, по исполнительности пока тоже можно сказать неплохо — осталось понять, получится ли перепрыгнуть через барьер KYC.

Утром обновил цену: $NEWT снова вернулась к отметке около 0.0479u. Binance за 24 часа — +3.68%, объём торгов около 36.50万u. Основные сайты по рынку дают капитализацию примерно 1028.50万u, FDV около 4783.70万u, в обращении 215 млн монет, доля 21.5%. Цифры по сравнению с вчера выглядят чуть лучше, но до уровня, когда можно с закрытыми глазами радоваться, всё ещё далеко — максимум можно сказать, что рынок ещё готов бросить взгляд.

Эта картина больше всего провоцирует руки. Заёмное финансирование 90 млн u, FDV всего чуть больше 40 млн u — звучит как «дешёвка». Раньше я тоже попадал в такую историю: видишь низкую оценку — и придумываешь себе оправдание, а потом покупаешь и понимаешь, что «дешево» — это просто вход, а не подушка безопасности. Особенно проекты, где есть громкие имена крупных институтов: легко почувствовать, будто ты поймал рыночную выгоду, но по факту может быть, что рынок пока просто не готов покупать по этой цене.

#Newt Сейчас по-настоящему важно: сможет ли низкий FDV привлечь новые покупательские объёмы. Новые покупатели смотрят не только на список финансирования — они оценивают реальных пользователей, доходы от протокола, есть ли прогресс во внедрении со стороны институтов. Если команда проекта не может предоставить эти данные, то розничным участникам каждый день остаётся обсуждать ATH, долю в обращении, сумму привлечённых средств — и чем дольше болтаешь, тем больше это похоже на самоуспокоение. Я как обычный участник сильнее всего боюсь, что начну слишком хорошо разбираться в таблицах, а позиция при этом будет становиться всё более пассивной.@NewtonProtocol

Поэтому я не буду из-за 0.0479u резко «влетать в голову». Можно наблюдать, но надо следить за последующими данными. Если не будет подкрепления в виде реального использования, то низкий FDV может быть просто тем, что рынок не хочет давать больше цены. С малым объёмом посмотреть можно, но не воспринимайте «дешевизну» как подушку безопасности. Это не инвестиционный совет.

Когда в июне 2024 года проект вышел на биржевую площадку Binance ($NEWT ), там было две группы мнений.

Сторонники роста приводили такие аргументы: PayPal Ventures инвестировал(а) 52 млн, у Magic Labs есть кошелёк на 50M, AI-агенты — горячее направление, on-chain-авторизация — реальная необходимость, развёртывание на Base от Coinbase имеет поддержку, технология EigenLayer AVS более продвинута. #Newt

Сторонники падения говорили обратное: продукт всё ещё в beta, на блокчейне нет реальных пользователей, кошельки Magic не равны пользователям Newton, токеномика вынуждает использовать NEWT, что создаёт трение, а у похожих проектов ни у одного не получилось добиться объёмов.

Прошёл год — цена упала с 0.76 до 0.048, снижение составило 94%.

Если оглянуться назад, какая сторона оказалась права? @NewtonProtocol

Сторонники падения в целом были правы. Продукт всё ещё в beta, в сети всё ещё один agent, интеграции у Magic с клиентами практически нет, сценарии использования токена всё ещё на дорожной карте, и конкуренты тоже не показали требуемые объёмы. Все сомнения, которые озвучили год назад, всё ещё актуальны.

Где ошиблись сторонники роста? Они приняли потенциал за реальность. PayPal действительно инвестировал(а), но инвестиции не означают, что продукт сможет заработать и заработать масштабно. Кошелёк на 50M действительно существует, но пользователи кошелька не превращаются автоматически в пользователей Newton. AI-агент — действительно популярная история, но популярное направление не гарантирует успех каждого проекта.

Самое главное — ошиблись с таймлайном. Те, кто был настроен оптимистично, думали, что за год появятся ощутимые улучшения, что пользователи вырастут, а токен будет иметь реальное потребление. Но по факту год прошёл — Newton всё ещё стоит на месте.

Этот урок полезен всем, кто смотрит на проекты: не платить за нарратив — платить за объёмы. Не ставить на потенциал — ставить на прогресс.

Сейчас 0.048: если через ещё год всё останется в таком же состоянии, 0.048 тоже не будет дном.

NEWT уже больше года в сети, а seed tag всё ещё висит.

Seed tag — это метка, которую Binance ставит для высокорисковых новых монет, чтобы предупредить пользователей: проект ещё не прошёл проверку временем и может отличаться высокой волатильностью. Обычно Binance оценивает, нужно ли убрать seed tag, через 6–12 месяцев после запуска проекта.

$NEWT уже прошло больше 12 месяцев, но тег всё ещё на месте. Что это означает? Это говорит о том, что после оценки Binance сочла: проект не достиг критериев, чтобы снять метку.

Критерии для удаления seed tag Binance не раскрывает, но по историческим кейсам в основном учитываются несколько факторов: стабильность капитализации, объёмы торгов, прогресс разработки, активность сообщества, а также наличие/отсутствие серьёзных споров. #Newt

Показатели NEWT по этим критериям: капитализация упала на 93% от пика — нестабильно; дневной объём торгов 5 млн — умеренно; статус mainnet beta — разработка идёт медленно; активность сообщества низкая; серьёзных споров нет, но и позитивного прогресса тоже.

В такой ситуации у Binance нет причин снимать метку. Если снять seed tag, а у проекта возникнут проблемы, Binance придётся нести больше ответственности.

Но seed tag не будет висеть вечно. У Binance такой порядок: либо проект доказывает, что достоин снятия метки, либо через 18–24 месяца проводится принудительная оценка — решат, снимать метку или сразу снять с листинга.

@NewtonProtocol Если к июню 2027 года ситуация останется такой же, то под угрозой будет не снятие метки, а риск делистинга. Binance не будет бесконечно поддерживать торговые пары для проекта без продвижения.

Влияние снятия seed tag на цену может быть двусторонним. Если проект доказал свою состоятельность и снятие метки — позитивный сигнал, цена может отскочить. Если же срок подошёл, и метку сняли после принудительной оценки, рынок воспримет это как нейтральный или даже негативный сигнал.

Самое главное: после удаления seed tag у розничных инвесторов снижается уровень осознания риска — и могут прийти новые покупки. Но если продукт всё ещё в статусе beta, то что именно эти новые покупатели покупают?

Seed tag — это предупреждение и защита. После его снятия проекту придётся самому отвечать перед рынком.