Это вторая статья Whistle о том, почему Aptos и Sui не работают. Интервью | Байхен Гость |

Будь то поддержка капитала или поддержка технологий, Aptos и Sui очень способны. Но на самом деле у них нет ни блоков, ни цепей, ни будущего.

Этот подкаст предлагает техническому эксперту Стивену интерпретировать Aptos и Sui как распределенные сети с точки зрения инженера по коммуникациям. Окончательный вывод заключается в том, что их техническая логика несостоятельна.

Ниже приводится сокращенная текстовая версия:

Байхен: Прежде чем мы официально побеседуем, пожалуйста, представьтесь.

Стивен: Я техник, работаю в сфере коммуникаций уже 20 лет, и у меня есть определенное понимание распределенных систем. Все технологии блокчейна можно анализировать с точки зрения распределенных систем. Надеюсь, мои взгляды будут полезны всем. .

Байхен: Позвольте мне кое-что добавить. Стивен — технический эксперт, который часто высказывает резкие замечания по поводу блокчейна. На этот раз Стивену предлагается систематически анализировать для нас некоторые публичные цепочки. Сегодня мы начнем с нескольких публичных цепочек в языковой экосистеме Move. .

Стивен: Моя теория заключается в том, что Sui — не правильное направление для блокчейна. Странно то, что в прошлом году никто не указал на проблемы Sui, Aptos и Linera, трех публичных сетей от Meta, но на самом деле проблемы очень очевидны.

Байхен: Это тоже меня смущает. Люди в валютном кругу кажутся совершенно невежественными. Например, после появления Dfinity многие технические специалисты в валютном кругу были очень взволнованы и думали, что его повествование было очень грандиозным и значительным. могло бы решить множество проблем. Но на самом деле это история облачных решений, которыми Microsoft и IBM занимаются уже много лет.

Стивен: Да, большинство технических специалистов в валютном кругу — инженеры-программисты. Их волнует, смогут ли они реализовать новые функции. Язык Move работает более эффективно и опирается на капитал, которого достаточно.

Как инженер по коммуникациям, я смотрю на блокчейн как на распределенную систему. Меня беспокоит состояние каждой части системы, а также общая эффективность и безопасность, которые в конечном итоге формируются, поэтому я вижу некоторые большие проблемы.

Например, технический директор Solana раньше работал в той же компании, что и я, поэтому он создавал Solana как инженер по коммуникациям. Будучи инженером по коммуникациям, я мог с первого взгляда понять отправную точку этих технологий. Если бы криптограф посмотрел на это, у него было бы другое мнение.

Кроме того, я думаю, никто не критикует Aptos и Sui за то, что они идут не в том направлении, потому что капитал, стоящий за ними, слишком силен.

Байхен: Значит, никто не смеет этого сказать?

Стивен: Дело не в том, что я не смею, а в том, что обычным инженерам-программистам не нужно об этом заботиться, а у инженеров связи либо конкурирующие интересы, либо это вообще не волнует.

Но я думаю, что кто-то в этой отрасли должен встать и указать, какие проекты способствуют технологическому прогрессу, а какие предназначены исключительно для резки лука-порея.

Сейчас индустрия блокчейнов находится перед дилеммой — со времен Ethereum не появилось никакой новой технологической парадигмы. Это относительно опасный сигнал для блокчейна, но в течение столь долгого времени капитал был занят нарезкой лука-порея, и технологии также обслуживали работу капитала в этой области. Конечно, лук-порей просто следует тенденции.

Сатоши Накамото создал Биткойн не для этих целей, а как продолжение криптопанк-движения, которое использует технологический прогресс для содействия социальному прогрессу и предотвращения эрозии личной свободы со стороны крупных централизованных институтов. Но в настоящее время ситуация обратная. Небольшое количество квалифицированных людей эксплуатирует и грабит большинство людей, которые менее квалифицированы, чем они сами. Это ни в коем случае не идеал Сатоши Накамото.

Байхен: Давайте начнем с первого вопроса. Многие люди с оптимизмом смотрят на использование языка Move в публичных цепях, поскольку считают, что он решает болевые точки блокчейна. Считаете ли вы, что язык Move лучше, чем язык Solidity?

Стивен: Между Move и Solidity нет никакого сравнения, потому что у них разные основы, поэтому невозможно сказать, кто лучше.

Solidity — это компилируемый язык, созданный для Ethereum, который должен выполняться на виртуальной машине Ethereum. Это полный по Тьюрингу язык. Конечно, у него также есть много проблем, о которых я не буду здесь вдаваться.

Язык Move — это язык, созданный Facebook во время работы над проектом Libra. Он написан на основе языка Rust. Libra, по сути, представляет собой стандартную цепочку альянсов, и все узлы являются официально признанными узлами, поэтому язык Move разработан для. Цепочка альянсов, естественно, наследует управление аппаратными ресурсами языка Rust, имеет хорошие возможности параллельного программирования, а затем программирует ресурсы на уровне типов.

Rust — компилируемый язык, а язык Move — интерпретируемый. Позже его унаследовали такие проекты, как Aptos и Sui. Однако техническая логика этих проектов проблематична, что определяет, что у него нет будущего в технологии, в отличие от Move. язык сам по себе делать нечего.

Для публичных сетей язык Move не является хорошим языком, потому что, если вы оторветесь от таких проектов, как Aptos и Sui, язык Move будет невозможен.

Байхен: Для разработчиков язык Move по-прежнему очень привлекателен.

Стивен: Что привлекает, так это Aptos и Sui. Если вы создаете на них проекты, вы должны использовать язык Move, но на других блокчейнах язык Move работать не может.

Байхен: Имеют ли продукты, разработанные в этих публичных цепочках на языке Move, какие-либо преимущества перед другими высокопроизводительными публичными цепочками (такими как Solana)?

Стивен: Это не имеет никакого отношения к языку. У всех публичных сетей, начиная с Libra, есть корень всех проблем.

Байхен: Давайте подробно сравним технические характеристики трех публичных сетей на языке Move: Aptos, Sui и Linera. Какая из них, по вашему мнению, сейчас может быть технически сильнее?

Стивен: Как проекты публичных цепочек, они не являются настоящими блокчейнами, или направление публичных цепочек, которые они представляют, очень плохое и приведет весь мир блокчейнов к негативной технологической тенденции.

Вся их система унаследована от Libra, и на этой основе есть улучшения, но улучшения не существенные. У Linera относительно мало общедоступной технической информации. В основном я буду говорить об Aptos и Sui.

Байхен: Прежде чем говорить об Aptos, давайте сначала поговорим о Libra.

Стивен: Libera — это незавершенный продукт. Это реляционная база данных с номером версии. Это распределенная система расчетов по транзакциям, которая использует транзакции в качестве носителя, записывает транзакции, а затем выводит результаты и статус реестра.

Обратите внимание, что он будет обновлять статус реестра при каждой транзакции, что полностью отличается от традиционного блокчейна. Реестр блокчейна будет только добавлять новые поля и не будет изменять существующие поля.

Этот метод глобального государственного контроля подходит для цепочек альянсов, но не для публичных цепочек. Поскольку его высокая производительность достигается за счет децентрализации и безопасности, в централизованную систему достаточно добавить немного криптографии, и нет необходимости использовать блокчейн.

Байхен: То есть вы считаете, что Aptos, унаследовавший Libra, не нужен?

Стивен: У Aptos есть несколько хороших вариантов практического использования, например, закрытый ключ можно изменить после генерации адреса учетной записи, кошелек можно восстановить с помощью нескольких подписей и т. д. Это то же самое, что и восстановление учетной записи традиционных банков, но реализация эти функции принесут больший риск безопасности, поскольку в структуре данных имеются логические проблемы, что снижает уровень безопасности распределенной системы.

Байхен: В частности, какие операции в Aptos привели к падению уровня безопасности?

Стивен: Метод учета Aptos использует значение ключа во всей учетной записи в качестве работоспособной структуры данных, а затем устанавливает временную метку для организации порядка выполнения в блокчейне, без формирования широкого консенсуса среди майнеров.

Это подход цепочки альянсов, которая рассматривает все узлы как кластер для управления. Протокол пула общей памяти эквивалентен буферу в традиционном бизнес-кластере. Поэтому, хотя Aptos делает это для повышения эффективности работы, его легко атаковать, поскольку временная метка предлагается Лидером в валидаторе, а время блока легко оценить.

Хотя все алгоритмы BFT имеют этот риск безопасности, другие публичные сети, использующие алгоритм BFT, по-прежнему более осторожны. Например, после преобразования Ethereum в механизм POS все узлы майнинга также использовали алгоритм BFT на этапе слияния, но все узлы. на одном уровне, а случайные числа определяют, какие узлы упаковывают все транзакции, обеспечивая тем самым безопасность всей цепочки.

Следовательно, базовая логика структуры данных параллельной обработки, заявленная Aptos, неверна — она не определяет порядок согласно структуре связанного списка, а определяет глобальное состояние в пакетном виде. Никаких блоков или цепочек нет вообще. это просто реляционная база данных.

Вот почему Aptos может изменять и удалять данные, поскольку он не является блокчейном и ничем не отличается от традиционной реляционной базы данных.

Aptos — это группа серверных кластеров от производителей Web2, которые предоставляют услуги каждому. Но для того, чтобы это было похоже на блокчейн, он добавляет контроль состояния к каждой операции. Таким образом, эффективность определенно будет очень высокой, но она должна быть. контролировать количество узлов, так как если узлов будет слишком много, эффективность синхронизации состояний снизится.

Можно сказать, что Aptos устранил децентрализацию и безопасность из невозможного треугольника блокчейна, поэтому эффективность бессмысленна.

Бэйчен: Давайте дальше поговорим о Суй.

Стивен: У Aptos и Sui схожие проблемы: не всем узлам необходимо достичь консенсуса.

Aptos, по крайней мере, усердно работает над тем, чтобы приблизиться к блокчейну на базе Libera (хотя он не может изменить природу цепочки альянсов), Sui прямо показал свою руку — я — распределенная платформа исполнения смарт-контрактов, ничего общего с блокчейн-отношениями .

Sui делит атрибуты транзакций на простые транзакции и сложные транзакции. Простые транзакции должны быть подписаны только до завершения, тогда как так называемые сложные транзакции требуют только византийского соглашения. Другими словами, пока любая транзакция может быть отправлена ​​в систему, теоретически она может быть проверена независимо, и в конечном итоге это просто синхронизация состояния. На самом деле речь идет о том, чтобы дать себе волю. Он ничем не отличается от традиционного кластера, поэтому эффективность должна быть очень высокой.

Таким образом, Суй не принимает обычный подход блокчейна к согласованности данных. Это вовсе не инновация, а прямой отказ от самого основного консенсуса блокчейна.

Байхен: Так необходимо ли добавлять государственный контроль к распределенным кластерам в традиционном Интернете?

Стивен: Нет, просто убедитесь, что данные на всех серверах согласованы.

Байхен: Если Aptos и Sui добавят государственный контроль, окажет ли это какое-либо влияние на безопасность?

Стивен: Определенный эффект есть, но он не очень эффективен. Теоретически хакеры могут атаковать, пока они могут контролировать небольшое количество майнеров. Но если честно, такая ситуация вряд ли произойдет, потому что Aptos и Sui будут строго контролировать порог доступа и количество узлов. Можно лишь сказать, что вероятность зла гораздо больше, чем у традиционных блокчейнов.

Байхен: То есть я понимаю, что это просто распределенная сеть, похожая на блокчейн, а не блокчейн?

Стивен: Да, это кластерная система, похожая на блокчейн, но она добавляет определенный контроль состояния к каждой операции. Это унаследовано от Весов, так что кто технически сильнее, Аптос или Суй, могу только сказать, что Аптос сделал больше вещей на основе Весов, а Суй ближе к исходному состоянию Весов, не могу сказать, кто сильнее. .

Хотя Солана также пожертвовала безопасностью и децентрализацией в невозможном треугольнике, она, по крайней мере, внесла некоторые инновации и придерживалась основных принципов глобального контроля и алгоритмов консенсуса блокчейна Aptos и Sui, которые являются непосредственно традиционной реляционной моделью. природа блокчейна.

Байхен: Все ли публичные сети, основанные на Move, по сути, представляют собой сети консорциумов?

Стивен: Да, и Суй не хочет притворяться публичной сетью.

Бэйчен: Использование сетей консорциумов в Китае обусловлено главным образом соображениями соблюдения требований. Я считаю, что это переходный продукт, который в конечном итоге умрет и скоро умрет.

Короче говоря, разные люди будут платить разные налоги на IQ. Рассказы об Аптосе и Суи очень привлекательны для людей из мира Web2, потому что они могут понимать только эти вещи. Они могут даже не согласиться с логикой Биткойна и Эфириума. Они думают, что это иллюзорное видение, и технологии сравниваются. с Web2 даже близко. Когда появится высокопроизводительная публичная сеть, они почувствуют, что «это хорошо» из-за инстинктивной близости.

По сути, каждый бычий рынок будет привлекать новую волну людей, которые только что пришли из Web2. Их налог на IQ в основном привязан к двум категориям: «высокопроизводительные публичные сети» и «крупномасштабные, простые в использовании продукты», но. жизненный цикл обречен на сокращение. Нельзя отрицать, что хотя это налог на IQ, он действительно может привлечь в отрасль горячие деньги.

Я некоторое время назад познакомился с капиталом. Они планируют экосистему Sui. Логика относительно простая и грубая. То есть в экосистеме Sui должен быть DEX или другие базовые пакеты. Дальше нужно только инвестировать. в первых двух из первой партии обязательно будет хорошая прибыль.

Как бы это сказать, в этом действительно нет ничего плохого, но у этих так называемых «высокопроизводительных публичных сетей» есть жизненный цикл. Они на самом деле не являются экспортёрами порядка. Они могут только перехватывать горячие деньги Web2 и. технология Web3. Заработайте быстрые деньги. Это справедливо для EOS, а также BSC, Solana и т. д. Например, если я думаю, что Солана еще не мертва, но у нее уже мертв мозг, то ее действительно можно объявить мертвой.

Стивен: Они не понимали природу блокчейна и не взглянули серьезно на библию мира блокчейна — Белую книгу Биткойна. Даже то, что Сатоши Накамото раскрыл в своих предыдущих электронных письмах, было тем, как он думал и как. решать традиционные проблемы, которые система не может решить.

Байхен: Что ты думаешь о будущем Аптоса и Суи?

Стивен: Честно говоря, это трудно предсказать. Технологии не имеют значения, пока они не задерживают зарабатывание денег. Я думаю, что они являются инструментами для сбора урожая крупного капитала, стоящего за ним, поэтому в конечном итоге это зависит от того, как долго капитал сможет продержаться (если FTX не рухнет, Солана также сможет его поддерживать).

Aptos и Sui технически являются проектами, разработанными на базе Libra. Они напрямую используют существующие технологии в качестве аргумента в пользу продажи, а затем создают проект.

Проще говоря, у меня есть любая технология, поэтому я использую эту технологию как аргумент в пользу разработки системы. Она не может решить проблему реализации ни при каком сценарии. Если делать это, не подумав, это определенно неправильно, поэтому я лично считаю, что у них нет будущего.

Активное участие в короткий период должно принести хорошие выгоды, но это не правильное направление для развития технологии блокчейн и даже имеет обратный эффект.

Бейхен: Aptos и Sui не говорят о заговоре или манипулировании капиталом, но большинство участников (от участников проекта до капитала, разработчиков, средств массовой информации и розничных инвесторов) действительно верят, что это представляет будущее блокчейна. Следует сказать, что это выдача желаемого за действительное группы людей, которые только что пришли в мир Web3 из мира Web2.

На этом мы сегодня остановимся. Можете ли вы суммировать все сегодняшние мнения?

Стивен: Подводя итог, все проекты Libra используют технологию цепочки альянсов для создания публичных цепочек. Это технологическая деградация, и сама технология несостоятельна.