Подробнее: «The DAO Takeover Playbook: The New DeFi Strategy» от IGNAS, DEFI RESEARCH
Составитель: Кэти Гу
Когда DAO распускается, оставшиеся средства распределяются среди держателей токенов. Некоторые DAO будут более ценными, если они потерпят неудачу, чем если бы они были в бизнесе. Именно это и произошло с роспуском проекта MEV RookDAO. Владельцы токенов ROOK проголосовали за закрытие и распределение казны на сумму 25 миллионов долларов. После этого решения цена его токена выросла в 5 раз. Этот скачок цен в основном связан с тем, что казначейская стоимость превышает общую рыночную капитализацию токенов ROOK.
Имейте в виду, что не все держатели токенов ROOK выкупят свои токены. Пример ROOK — это лишь часть «нового игрового процесса», который в настоящее время разыгрывается DeFi DAO в Deep Bear.
В этой статье мы рассмотрим стратегию получения прибыли при роспуске ДАО и проанализируем потенциальные риски ДАО в таком случае. Стратегия спорная, DYOR.
Что такое «медленный коврик»?
Те, кто работает в отрасли, знакомы с понятием «ковёр». «Вытягивание ковра» — это выходная афера, при которой девелопер внезапно сливает с проекта средства в личных целях. Но есть также «медленный коврик», более изощренная версия, при которой средства медленно выкачиваются в течение длительного периода времени, часто замаскированные под законные операционные расходы, такие как заработная плата.
Например, Rook Lab, состоящая из 22 участников DAO, получает 6,1 миллиона долларов в год (300 000 долларов на каждого участника). Однако команда не смогла предоставить план действий или цели, даже несмотря на то, что объем транзакций протокола упал примерно на 78% всего за шесть месяцев.
«Медленный коврик» сложнее, чем кажется, поскольку в этом случае DAO сталкивается с несколькими проблемами:
Юридическая ясность: ДАО существуют в «серой» правовой зоне, что приводит к неопределенности в отношении операций, управления казначейством и налогообложения. Отношения по соблюдению юридических требований: управление юридическими отношениями с отдельными лицами и организациями по всему миру является сложным из-за различных юрисдикций. Ограничение ответственности: потенциальная ответственность; для держателей токенов DAO является проблемой, поскольку существует возможность создания юридических лиц, взаимных фондов или компенсационных фондов. Управление: Балансирование эффективности с децентрализацией и прозрачностью в управлении является серьезной проблемой; Управление талантами. Привлечение, адаптация и управление талантами в DAO может быть затруднено из-за отсутствия юридического лица, с которым можно было бы заключить договор, и самостоятельного характера ролей.
Как контролировать команды, которые не приносят пользы держателям токенов?
Некоторые ДАО берут на себя ответственность, «растворяясь на месте». Например, основная команда Fei (Tribe DAO) решила расформироваться и распределила 220 миллионов долларов из своей казны среди держателей токенов. На момент голосования TRIBE оценивалась всего в 66 миллионов долларов, но сейчас торгуется за 128 миллионов долларов.
В обоих случаях, Rook и Tribe, роспуск DAO был выгоден держателям токенов. Но что происходит, когда члены основной команды бойкотируют голосование руководства? Здесь все становится интереснее.
Aragon DAO подверглась нападению и столкнулась с риском «расформирования ради зарабатывания денег»?
Недавняя атака Aragon DAO подверглась 51% атаке со стороны скоординированной группы, известной как «Атакующие Free Value at Risk (RFV)», которая была связана с расформированием и ликвидацией Rook DAO. Арагон указал пальцем на крупную компанию по управлению активами Arca Capital Management. Есть свидетельства того, что Арка участвовала в получении финансовой выгоды от Арагона.
2 мая большое количество новых участников хлынуло на канал Aragon Discord и отправило личные сообщения нескольким участникам, оказывая давление с целью как можно скорее перевести средства из Aragon Association в Aragon DAO. Сообщается, что эти участники участвовали в захвате активов RookDAO и потратили несколько месяцев на накопление токенов ANT, которые дали им право голоса в AragonDAO. Ассоциация Арагона в конечном итоге заблокировала подозрительных пользователей Discord, и каждый опрошенный CoinDesk заблокированный пользователь был членом Rook. Рук распустил свой DAO в прошлом месяце после того, как инвесторы-активисты призвали проект вернуть капитал владельцам токенов.
«Злоумышленники RFV» называют себя «криптостервятниками» и, как сообщается, представляют собой сложную, хорошо обеспеченную ресурсами и скоординированную группу. Они якобы были «ответственны за уничтожение Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO и Temple DAO». Примечательно, что один из членов группы был заключен в тюрьму за участие в эксплойте Mango DAO. Совсем недавно группа возглавила финансовый захват Rook DAO, используя тактику социальной инженерии для атаки на организацию, успешно распустив DAO и ликвидировав половину казны ради финансовой выгоды. В ответ Ассоциация Арагона объявила о планах «перепозиционировать» AragonDAO как финансируемый проект для развивающихся DAO. Ассоциация теперь будет переводить средства частями, а не переводить всю казну сразу.
«Злоумышленники RFV» были мотивированы разницей между казной Арагона стоимостью около 189 миллионов долларов и более низкой рыночной капитализацией токена ANT. Его токен ANT имеет рыночную капитализацию в 128 миллионов долларов, что меньше его казначейской стоимости примерно в 189 миллионов долларов. В DAO можно купить достаточно токенов и голосовать по своему усмотрению. В зоне риска находятся те DAO, чьи токены торгуются ниже стоимости их казначейских активов. И наоборот, если токен торгуется с премией, риск захвата актива ниже.
В интервью DL News Джефф Дорман, соучредитель и директор по информационным технологиям Arca, заявил, что это четкий сигнал, посылаемый рынком компании или проекту о том, что «рынок считает, что Арагон не управляет этими активами должным образом». " Джефф Дорман далее объяснил: «Если вы не выпускаете токены, у вас есть полная автономия. Когда вы выпускаете, разбрасываете или продаете токены и торгуете ими публично, у вас есть фидуциарные обязательства перед держателями этих токенов».
Как заработать деньги, захватив активы
Это поглощение или оккупация? Мнения могут различаться в зависимости от бенефициаров. «Тактика» злоумышленников RFV в конечном итоге вызвала немало критики.
Тем не менее, он также предлагает уникальный способ арбитража DeFi, и вот как реализуется стратегия:
Определить ДАО, стоимость капитальных активов которых ниже рыночной стоимости токена проекта; Купите достаточно токенов проекта, чтобы получить влияние на решения ДАО. Если голосование будет принято, средства ДАО будут переданы; быть распределены между держателями монет DAO.
В случае Арагона последняя часть очень важна. Если вы покупаете токены, а основная команда игнорирует большинство голосов, у вас могут быть токены управления, но не права управления, и эти токены управления фактически не имеют права голоса.
Более того, добиться настоящего поглощения гораздо сложнее, чем кажется. Вы должны купить токен, не вызывая огромного скачка цены токена, особенно когда сталкиваетесь с такими проблемами, как проскальзывание и ликвидность. Затем необходимо выполнить процедуру комплексной проверки и получить рекомендации по управлению. Если этого недостаточно для завершения поглощения, необходимо провести PR-кампанию, чтобы убедить других держателей токенов поддержать ваше предложение.
Хотя название «злоумышленник без риска (RFV)» может подразумевать, что риск низок, это вовсе не безрисковая стратегия. Но пятикратный рост в примере с ЛАДЬЕЙ также показывает, что он может принести огромную выгоду.
Как выявить рискованные DAO?
Предполагая, что тенденция зарабатывания денег на роспуске DAO сохраняется, а злоумышленники RFV и Arca продолжают атаковать новые DAO, нашим первым приоритетом будет выявление DAO, чьи казначейские активы стоят меньше, чем рыночная капитализация их соответствующих токенов.
Существуют инструменты, которые можно использовать для идентификации, такие как терминал Token и DeFiLlama. Tokenterminal имеет казначейскую базу данных из 67 проектов. Мы можем даже увеличить плавающую (или полностью разводненную) рыночную капитализацию, чтобы сразу увидеть, какие DAO находятся под угрозой.
На момент написания этой статьи я обнаружил, что 23 из 67 перечисленных проектов имели казначейскую стоимость выше, чем обращающаяся рыночная стоимость соответствующих токенов.
Вот несколько проектов, а также их казначейская стоимость и оборотная рыночная капитализация:
BitDAO: 2,5 миллиарда долларов против 735 миллионов долларов
Служба имен Ethereum: 773 миллиона долларов против 274 миллионов долларов
Звездные врата: 226 миллионов долларов против 124 миллионов долларов
Арагон: $187 миллионов против $129 миллионов
Венера: 83 миллиона долларов против 77 миллионов долларов.
Instadapp: $61,6 млн против $25 млн
Wombat Exchange: $5530 против $8,9 млн.
Hop Protocol: 53 миллиона долларов против 7,8 миллиона долларов.
Эйлер: 41,6 миллиона долларов против 31,8 миллиона долларов
Коробка передач: 38 миллионов долларов против 7 миллионов долларов
Tornado Cash: $34,9 млн против $10 млн
Ситуация изменится, если мы примем во внимание полностью разводненные оценки, но эти токены не находятся в обращении и, следовательно, не могут быть использованы для голосования.
Проблема с данными TokenTerminal в том, что в своих расчетах они учитывают собственные токены проекта. DefiLlama предоставляет общую стоимость финансирования, исключая собственные токены проекта.
Вот последний список тех, у кого казначейские активы составляют не менее 10 миллионов долларов:
BitDAO: $822 млн против $735 млн
Olympus DAO: 215 миллионов долларов против 206 миллионов долларов
Арагон: $187 миллионов против $129 миллионов
Страна чудес: 89,5 млн долларов против 10 млн долларов
Протокол Parrot: 50 миллионов долларов против 8 миллионов долларов (данные MC от DefiLlama)
JPEG: 41 миллион долларов против 14 миллионов долларов
Клима ДАО: $30,6 млн против $17 млн
Hector Network: $22,9 млн против $10 млн
Jade Protocol: 21 миллион долларов против 8,4 миллиона долларов
Однако в этом списке отсутствует один ключевой фрагмент данных. Нам необходимо учитывать долю токенов, принадлежащих и переданных пользователям, поскольку обычно большой процент токенов принадлежит команде или венчурным инвесторам. Таким образом, окончательный список потенциально опасных ДАО еще короче, чем приведенный выше список. Интересно, что DCF GOD недавно упомянул OHM в Твиттере.
Обратите внимание, что при анализе DAO, находящегося под угрозой роспуска, нам необходимо провести дополнительную комплексную проверку, принимая во внимание такие факторы, как проскальзывание токенов, фактическое владение токенами сообществом, структуру управления и т. д.