Учреждение: Mint Ventures

Автор: Алекс Сюй, партнер по исследованиям, Mint Ventures

Эта статья является частью серии Mint Ventures Mint Clips. Mint Clips — это некоторые из наших мыслей об отраслевых событиях после внутреннего и внешнего обмена мнениями. По сравнению с нашими сериями статей#eepsearchreportи #trackscanning, Mint Clips не обсуждает конкретные проекты, а в основном представляет «постановочные идеи» по конкретным вопросам.

введение

Содержание этой статьи взято из онлайн-дискуссии в группе Mint Ventures. Тогда я поднял два вопроса. Наш исследователь Лоуренс и инвестиционный менеджер Скарлетт высказали свои собственные идеи. В сочетании с моими размышлениями и расширением проблемы это составило The. основное содержание этого клипа.

У меня есть два вопроса:

1. Должны ли стимулирующие токены торговой платформы стимулировать ликвидность или объем транзакций? Почему?

2. Если предположить, что платформа имеет механизм стимулирования торговли, какие из преимуществ и недостатков фиктивной торговли для получения стимулов больше для протокола? Почему?

*Следует отметить, что «торговая платформа» в двух приведенных выше вопросах обычно относится к спотовым биржам (Uniswap, Curve), проектам децентрализованных деривативов (Gmx, Gains) и торговым платформам NFT, таким как Blur, и даже включает централизованные биржи (хотя большинство из них в настоящее время не имеют механизмов прямой ликвидности или майнинга транзакций).

Содержание следующей статьи представляет собой инсценированное мнение автора и команды на момент публикации. В фактах и ​​мнениях могут быть ошибки и предвзятости, и оно предназначено только для обсуждения.

Происхождение: Почему торговые платформы выпускают токены акций и предоставляют стимулы?

По мнению автора, существуют три основные причины, по которым проекты торговых платформ (включая спотовые, NFT и деривативы) выпускают токены акций:

1. Сбор средств на токены. Это легко понять, и я не буду вдаваться в подробности.

2. Децентрализованное управление. Появление и распространение токенов акций являются предпосылками для управления сообществом.

3. Рост и средства корректировки экономической системы.

Однако, судя по деловой практике Web3, 1 и 2 не являются обязательными вариантами, поскольку:

1. Проект может получить долевое финансирование.

2. Централизованное управление по-прежнему является основным направлением деятельности предприятий и проектов. Даже содержание управления и голосование в большинстве проектов, в которых началось децентрализованное управление, фактически сосредоточены в руках команд и связанных с ними учреждений.

Что действительно важно, так это третий: после того, как у проекта появился токен, его стимулирующие ресурсы для роста и способность к корректировке экономической системы проекта значительно улучшаются по сравнению с проектами без токенов.

Когда проекты торговых платформ реализуют стимулирование токенами (будь то стимулирование ликвидности или стимулирование торгового поведения), их основные цели обычно преследуют только две, а именно:

1. Новые проекты реализуют холодный старт и привлекают первых двусторонних пользователей продукта посредством стимулирования токенов (Uniswap также проводила стимулирование токенами на ранних этапах войны Dexs).

2. Расширять двусторонний рынок и рассчитывать на ускорение расширения трансграничных сетевых эффектов за счет токен-субсидий и формирования барьеров для конкурирующих продуктов.

Упомянутая здесь «двусторонняя сторона» для большинства торговых платформ — это сторона поставщика ликвидности и сторона трейдера. Поскольку две стороны платформы взаимозависимы и взаимовыгодны, то есть: если никто не предоставляет ликвидность, транзакции не могут быть выполнены, а отсутствие транзакций означает отсутствие возврата комиссии и никто не желает предоставлять ликвидность; Напротив, чем богаче ликвидность (при одном и том же механизме продукта), тем ниже транзакционные потери, тем больше трейдеров хотят приходить сюда для торговли, и чем больше комиссий за обработку, тем выше прибыль от ликвидности. и тем больше ликвидность.

Эта ситуация, когда «рост пользователей на одной стороне обеспечит большую ценность для пользователей на другой стороне», является разновидностью сетевого эффекта, то есть «перекрестного сетевого эффекта». Сетевой эффект — одна из важнейших проблем коммерческих проектов.

Особенно это актуально для новых проектов.

Если Uniswap смогла добиться первоначального роста благодаря отсутствию конкуренции на момент своего создания (ценность DeFi еще не достигла консенсуса) и опиралась только на естественные потребности ранних последователей и ранних пользователей, то в торговле В настоящее время двусторонней/многосторонней торговой платформе чрезвычайно сложно успешно запустить холодный запуск без предоставления стимулов (или ожиданий раздачи).

Следовательно, цель 1 (холодный старт) является предшественником 2 (эффект трансграничной сети). Конечная цель 2 — сформировать конкурентное преимущество (монопольное положение), на основе которого можно достичь и увеличить прибыль (протокольный доход > токен). расходы на субсидии).

Итак, из-за существования перекрестных сетевых эффектов, независимо от того, стимулирует ли торговая платформа поставщиков ликвидности или трейдеров, кажется, что она может сыграть роль в стимулировании пользователей на другой стороне окольным путем, означает ли это:

Стимулирующий LP = Стимулирующий трейдер?

Практика: стимулы ликвидности против торговых стимулов Ранняя практика Cexs

Фактически, будь то стимулирование ликвидности или транзакций, они существовали задолго до DeFi Summer. Например, большинство централизованных бирж имеют планы стимулирования для совместных маркет-мейкеров, цель которых состоит в том, чтобы позволить им обеспечить хорошую глубину торговли на своих собственных платформах и позволить другим трейдерам получить опыт торговли с низким проскальзыванием. Однако это похоже на стимулирование ликвидности. , большинство из этих стимулов имеют форму снижения комиссий и возмещения, и большинство из них не имеют ничего общего с собственными токенами платформы.

Самым ранним тестером стимулирования транзакций\майнинга также была централизованная биржа, которая была впервые реализована Dragonex в 2018 году. Она запустила токен платформы вознаграждения (DT) в зависимости от объема транзакции и распределила комиссию за транзакцию на основе токена платформы. «Майнинг транзакций». механизм.

Этот механизм затем был «продвинут» Fcoin. После запуска торгового майнинга бизнес этих двух крупнейших бирж достиг быстрого роста. Особенно Fcoin, опоздавший в «биржевую войну», его однодневный объем торгов в пиковый период был суммой всех остальных CEX первой линии.

Однако слава как Dragonex, так и Fcoin длилась недолго. Первый рухнул из-за неплатежеспособности из-за украденных активов, а второй рухнул из-за огромных потерь из-за так называемых «внутренних финансовых ошибок». Причины краха двух платформ немного различаются, но объединяет то, что первая связана с внешними атаками, а вторая – с внутренними проблемами.

Но мы не можем не задаться вопросом: если бы в том году не было краж и внутренних финансовых проблем, мог бы майнинг транзакций помочь им стабилизировать свою долю рынка по объему транзакций и сформировать барьеры?

Более поздняя практика проектов DeFi

Появление Uniswap еще больше выдвинуло на рынок механизм AMM. Этот механизм значительно снизил порог создания рынка ликвидности, а также обеспечил естественное удобство для стимулирования добычи ликвидности, когда-то Sushiswap быстро выкачивал субсидии для LP через свои собственные токены. Отсутствие большого объема ликвидности у Uniswap побудило Uniswap в короткие сроки запустить план добычи ликвидности в качестве ответной меры.

Помимо Dexs, торговые платформы NFT, такие как Looksrare, X2Y2 и Blur, также реализовали большое количество практик по стимулированию ликвидности, перенеся поле битвы субсидий с взаимозаменяемых токенов (FT) на поле NFT. Это также началось с Blur. чувствует: Если существует очевидная угроза, начните практиковать нулевую плату за обработку, чтобы справиться с ней.

С другой стороны, возможно, из-за того, что о трагическом провале Fcoin все еще говорят, относительно крупной практики майнинга транзакций в области DeFi не было до тех пор, пока DyDx не запустил токен. Более поздние практики включают проект Dex Cherry на Okchain и BSC. и т. д. К более новым проектам, включающим стимулы для транзакций, относятся level, Gridex, Kwenta и т. д. Но в целом по-прежнему существует небольшое количество проектов, в которых транзакции являются основным объектом стимулирования.

Стимулы ликвидности и торговые стимулы

Как упоминалось выше, целью стимулирования токенов для торговых платформ является быстрое лидерство в трансграничных сетевых эффектах и ​​формирование монопольного преимущества. Одной из предпосылок монополии является [пользователям трудно или не хочется покидать существующую платформу], а соответствующим показателем в работе интернет-продуктов является [коэффициент удержания].

Поэтому, должна ли торговая платформа стимулировать ликвидность или стимулировать торговлю, важным фактором является то, «какое поведение или поведенческий объект» с большей вероятностью сохранится в течение длительного времени после того, как стимул исчезнет? Пользователи и поведение, которые легче сохранить в течение длительного времени, могут способствовать более высокой «пожизненной ценности пользователя» (LTV) для платформы, и они должны быть основными стимулами для токенов платформы.

Итак, у кого же более жесткие поведенческие привычки среди поставщиков ликвидности или трейдеров? Наш текущий ответ – поставщики ликвидности по нескольким причинам:

По сравнению с трейдерами, пользователи LP с большей вероятностью будут привязаны к платформе.

Например, проекты, представленные Curve, используют механизм ve, чтобы помочь пользователям LP увеличить свою рыночную прибыль за счет предоставления токенов Crv, что увеличивает стоимость миграции LP и соответствие интересам платформы.

У LP больше желания и беспокойства по поводу миграции продукта.

Между трейдерами и платформой происходит мгновенное взаимодействие фондов. В соглашении нет средств, поэтому риск фонда очень мал, хотя средства LP разрешены для смарт-контракта платформы, риск выше, поэтому они склонны выбирать; тот, с которым они знакомы и имеют хорошие показатели безопасности. Давно существующие платформы обеспечивают ликвидность, и при использовании новых платформ существует высокий психологический риск. Даже если годовая процентная ставка выше, они часто не желают мигрировать.

При наличии агрегаторов торговое поведение становится более рациональным, единственным принципом является минимальные потери при транзакциях.

Хотя существуют также агрегаторы для обеспечения ликвидности (внесение средств в пулы пулеметов или агрегаторы доходов), инвестирование средств через агрегаторы увеличит риск авторизации средств в смарт-контрактах, а агрегаторы часто имеют более высокие комиссии по доходу (напротив, агрегаторы транзакций часто делают это). не взимать явных комиссий), и люди, как правило, сами создают рынки, особенно для более крупных фондов, которые не требуют особого внимания к газовым трениям, вызванным реинвестированием доходов.

Стимулы к торговому поведению рассеиваются из-за существования транзакционных трений.

Частота торговой деятельности намного выше, чем частота маркет-мейкинга, а трения, возникающие при транзакциях, таких как роялти за транзакции GAS (включая MEV) и NFT, забираются третьими сторонами, кроме протокола и пользователей, что эквивалентно потеря части стимула.

Стимулы к торговле могут «повысить спрос на торговлю»

То есть появляется поведение «торговли ради стимулов», похоже, что этот тип поведения также приносит комиссию за транзакции и доход от протокола, но целью стимулирования проекта может быть «реализация преимуществ трансграничных сетевых эффектов посредством». Это не очень полезно, потому что такое «ложное усиление торгового поведения» исчезнет сразу после прекращения действия стимулов и не сможет помочь протоколу достичь цели «захвата большей доли торгового рынка».

Таким образом, в целом пользователи LP имеют более тесные и долгосрочные отношения с торговой платформой, чем пользователи, занимающиеся исключительно торговлей, которые инвестируют на стороне LP, и могут обменять их на более высокую общую ценность для пользователей в долгосрочной перспективе. Возможно, из-за этого текущие стимулы большинства торговых платформ по-прежнему основаны на стимулах ликвидности, а торговые стимулы изучаются относительно мало.

Перспективы: Как лучше мотивировать транзакции?

Хотя в большинстве случаев кто-то выбирает стимулирование ликвидности или торговли, а стимулирование ликвидности часто является более безопасным выбором, исследование стимулов для торгового поведения по-прежнему имеет важное значение, поскольку конечный доход торговой платформы по-прежнему поступает от торговли, стимула для Цель ликвидности также заключается в том, чтобы предоставить трейдерам лучший торговый опыт и получить более высокие объемы торгов и комиссии за транзакции. При разработке торговых стимулов можно добиться лучших результатов, уделив внимание следующим моментам:

Не стимулируйте торговое поведение или объем торгов напрямую, а стимулируйте эти пулы ликвидности или торговые пары большими объемами торгов.

Типичным случаем является концепция, выдвинутая AC при разработке проекта ve(3,3) Solidly, то есть держатели токенов управления ve могут получать комиссии за транзакции только тех пулов, за которые они проголосовали, а не независимо от того, за какой из них они проголосовали. для пула вы можете получить всю плату за протокол. Это поможет держателям пяти токенов больше голосовать за те пулы (торговые пары) с большим объемом транзакций и большими комиссиями за обработку, внесенными в протокол, что позволит этим пулам получить больше рекомендаций по ликвидности (увеличивая стимулы к эмиссии токенов). ), тем самым обеспечивая большую глубину и дальнейшее получение большего объема транзакций и комиссий, что эквивалентно «замаскированным стимулирующим транзакциям». В настоящее время, помимо проекта Solidly’s Fork, есть и другие проекты, которые также начали пробовать этот метод стимулирования. Например, Pendle приняла подход «распределения 80% комиссии за обработку пула между теми пятью пользователями». проголосовали за пул», что означает, что пять пользователей будут более охотно голосовать за пулы с большими объемами транзакций, увеличивая стимулы для токенов для LP.

Контролируйте ценность стимулов, чтобы избежать «раздутого» объема торгов.

Пока стимулирующая ценность транзакционных субсидий ниже, чем издержки трения транзакций, люди не будут заниматься завышенным торговым поведением «торговли ради стимулов». Вместо этого они будут рационально выбирать платформы с транзакционными субсидиями, когда у них есть потребности в транзакциях. «торговые действия, которые необходимо предпринять сами по себе». Со временем пользователи могут начать больше торговать на платформах со стимулами при аналогичных условиях. Когда такое поведение превратится в привычку, цель субсидии будет достигнута.

Изменить субсидирование транзакций с «механизма распределения токенов» на «операционную деятельность».

Механизм распределения токенов является долгосрочным и разумно модифицированным, тогда как операционная деятельность является краткосрочной и гибко корректируемой. Торговая платформа может разрабатывать краткосрочные торговые операции для завершения активации ключевых моделей поведения новых пользователей (например, определять поведение пользователя, совершающего первую транзакцию на платформе, как «активацию») или разрабатывать транзакции для конкретной цели. для достижения краткосрочных бизнес-целей. Конкурсы и другие виды деятельности (например, для сотрудничества с финансированием и борьбы с конкурентами). Например, Vela, проект, имитирующий Gains на Arbitrum, использует стимулирующие торговые мероприятия с коротким циклом с постоянно корректируемыми механизмами вознаграждения и суммами, чтобы привлечь пользователей к переходу с Gains, Gmx и других платформ.

Вышеупомянутое направление разработки стимулов для транзакций также соответствует мышлению [коэффициента удержания], упомянутому выше автором, то есть сосредоточению внимания на реальном поведении пользователей, которое может привести к долгосрочному удержанию для более совершенного дизайна стимулов.

Эпилог: В мире бизнеса Web3 с низкими барьерами операционная эффективность является ключом к долгосрочному развитию.

С момента развития бизнеса Web3 важным наблюдением автора является то, что здесь сложнее построить монополию. Это определяется собственной системой учетных записей в мире Web3, несанкционированным движением капитала и созданием проектов, прозрачным кодом с открытым исходным кодом и возможностью компоновки. В этой среде трудно построить ров, потому что пользователей становится все труднее «захватывать и монополизировать».

Если какой-либо проект хочет выжить и развиваться в этой «низкобарьерной» среде, ему остается только продолжать стремиться к операционной эффективности. «Эксплуатация» — это широкая характеристика, которая включает в себя инновации в продуктах, маркетинговую деятельность, управление командой и т. д. Точная и эффективная разработка стимулов также является одной из важных задач. Вполне возможно, что модель распределения токенов и стимулирования будет все чаще нуждаться в повторении по мере изменения конкуренции и потребностей пользователей, превращая ее в долгосрочную работу, основанную на «экономической модели, не требующей изменений», разработанной с точки зрения Бога. в большинстве проектов это может оказаться заблуждением.

Поэтому, когда мы, как инвесторы, выбираем долгосрочные инвестиционные цели, ключевыми качествами для изучения должны быть наличие у проектной команды «долгосрочных боевых возможностей», «устойчивой деловой агрессивности» и «готовности активно реагировать на изменения рынка». .

«Легкие бизнес-победы», принесенные гениальными идеями, будут становиться все более редкими в Web3.