Вчера вечером я читал документацию Space and Time и всё время возвращался к одной простой мысли: результат запроса, к которому прилагается доказательство того, что он был вычислен правильно. Иногда я задаюсь вопросом, насколько большая часть ИИ и DeFi незаметно опирается на данные, которым мы просто соглашаемся доверять.

Интересным кажется подход Proof of SQL: хранилище данных не просто возвращает ответ, но и предоставляет нечто, что контракт или ИИ-агент может проверить, не выполняя всё заново. Это заставляет меня задуматься и о токенизированных активах, ведь запись в блокчейне заслуживает доверия лишь настолько, насколько заслуживает его то, что находится вне блокчейна.

Я не вполне уверен, насколько хорошо это работает при масштабировании. Доказательства чего-то стоят, а разработчики часто в первую очередь выбирают удобство. Согласны ли команды мириться с дополнительной задержкой ради уверенности или начнут заботиться об этом, только когда что-нибудь сломается? Со стороны кажется, что внедрение может зависеть не столько от криптографии, сколько от того, насколько незаметной она станет.

Возможно, проверяемые данные станут базовой инфраструктурой, а может, так и останутся нишевым решением для осторожных. Возникает вопрос: кто решает, когда за доказательство стоит платить... Впрочем, время покажет👍

#sxt $SXT @SpaceandTime