pa
Я задумался о том, почему смарт-контрактам по-прежнему сложно принимать решения на основе исторической активности в блокчейне.
Возьмём кредитный протокол. У двух кошельков может быть совершенно одинаковый текущий баланс, но их история может сильно различаться. Один мог годами ответственно брать и возвращать займы, а другой был создан только вчера.
Контракт видит их текущее состояние. Но как ему оценить всё, что происходило раньше?
Именно тогда я начал внимательнее изучать @SpaceandTime
Меня заинтересовало не просто то, что здесь используется Proof of SQL. Важно было понять, как именно смарт-контракт получает результат, не выполняя вычисления с базой данных самостоятельно.
Здесь есть важное различие.
Смарт-контракт не превращается внезапно в базу данных. Он отправляет предварительно скомпилированный план SQL-запроса в QueryRouter компании Space and Time вместе с оплатой и адресом для обратного вызова.
Запрос обрабатывается по таблицам в сети SXT Chain. Система формирует Proof of SQL вместе с результатом, а доказательство проверяется ончейн до того, как результат возвращается запрашивающему контракту.
Но обратный вызов — ещё одна интересная часть.
Контракт-получатель должен проверить, что ответ пришёл от авторизованного исполнителя маршрутизатора, а затем декодировать полученные данные, прежде чем использовать их.
Иными словами, получить данные и безопасно использовать их — это два разных этапа.
Это меняет моё представление об архитектуре. Трудоёмкие вычисления выполняются вне запрашивающего контракта, а криптографическая проверка позволяет контракту полагаться на полученный результат, не обрабатывая самостоятельно весь набор данных. Space and Time +1
Погодите, есть ещё один уровень, который не стоит упускать из виду.
Действительное доказательство не означает автоматически, что исходная информация была верной.
Если неверная информация попадает в базу данных при загрузке, доказательство того, что SQL-вычисление было корректно выполнено на основе этих зафиксированных данных, не исправляет исходную ошибку волшебным образом. Целостность данных и их точность связаны, но это не одно и то же. Доказательство .
@SpaceandTime #sxt $SXT
Я задумался о том, почему смарт-контрактам по-прежнему сложно принимать решения на основе исторической активности в блокчейне.
Возьмём кредитный протокол. У двух кошельков может быть совершенно одинаковый текущий баланс, но их история может сильно различаться. Один мог годами ответственно брать и возвращать займы, а другой был создан только вчера.
Контракт видит их текущее состояние. Но как ему оценить всё, что происходило раньше?
Именно тогда я начал внимательнее изучать @SpaceandTime
Меня заинтересовало не просто то, что здесь используется Proof of SQL. Важно было понять, как именно смарт-контракт получает результат, не выполняя вычисления с базой данных самостоятельно.
Здесь есть важное различие.
Смарт-контракт не превращается внезапно в базу данных. Он отправляет предварительно скомпилированный план SQL-запроса в QueryRouter компании Space and Time вместе с оплатой и адресом для обратного вызова.
Запрос обрабатывается по таблицам в сети SXT Chain. Система формирует Proof of SQL вместе с результатом, а доказательство проверяется ончейн до того, как результат возвращается запрашивающему контракту.
Но обратный вызов — ещё одна интересная часть.
Контракт-получатель должен проверить, что ответ пришёл от авторизованного исполнителя маршрутизатора, а затем декодировать полученные данные, прежде чем использовать их.
Иными словами, получить данные и безопасно использовать их — это два разных этапа.
Это меняет моё представление об архитектуре. Трудоёмкие вычисления выполняются вне запрашивающего контракта, а криптографическая проверка позволяет контракту полагаться на полученный результат, не обрабатывая самостоятельно весь набор данных. Space and Time +1
Погодите, есть ещё один уровень, который не стоит упускать из виду.
Действительное доказательство не означает автоматически, что исходная информация была верной.
Если неверная информация попадает в базу данных при загрузке, доказательство того, что SQL-вычисление было корректно выполнено на основе этих зафиксированных данных, не исправляет исходную ошибку волшебным образом. Целостность данных и их точность связаны, но это не одно и то же. Доказательство .
@SpaceandTime #sxt $SXT
