Просто чтобы прояснить ситуацию и дать каждому понять, что действительно поставлено на карту.
Если совет директоров Nvidia решит отстранить Дженсена Хуанга от должности генерального директора, это вовсе не будет означать, что он потеряет своё состояние или влияние на компанию.
Вот почему:
• Его акции принадлежат ему. Все уже приобретённые акции остаются его собственностью. Он сохраняет право голоса и может оставить их у себя, продать или даже использовать в качестве залога для получения финансирования — с учётом ограничений, применимых к инсайдерам.
• Совет директоров не может лишить его уже приобретённой доли. Аннулировать могут лишь вознаграждения в виде акций, которые ещё не перешли в его собственность окончательно, например некоторые RSU или PSU, — в соответствии с условиями его контракта. Однако Дженсен Хуанг стал одним из основателей Nvidia в 1993 году и владеет примерно 3,5 % компании. Значительная часть его состояния, таким образом, уже закреплена за ним.
• Настоящая проблема была бы стратегической. Как крупнейший индивидуальный акционер, Дженсен мог бы стать серьёзным противником для совета директоров. В частности, он мог бы попытаться заменить некоторых членов совета, оспорить решения в области корпоративного управления или даже продать значительную часть своих акций — что потенциально могло бы сильно повлиять на биржевые котировки.
Теоретически он также мог бы создать конкурирующую компанию, хотя это зависело бы от применимых договорных обязательств и юридических ограничений.
Проще говоря: увольнение Дженсена Хуанга не означает лишения его финансовой власти.
Человек, владеющий акциями Nvidia на десятки миллиардов долларов, не становится вдруг незначительной фигурой лишь потому, что лишается кресла генерального директора.
Он даже мог бы стать одним из самых влиятельных акционеров, которого совету директоров было бы труднее всего игнорировать.
Если совет директоров Nvidia решит отстранить Дженсена Хуанга от должности генерального директора, это вовсе не будет означать, что он потеряет своё состояние или влияние на компанию.
Вот почему:
• Его акции принадлежат ему. Все уже приобретённые акции остаются его собственностью. Он сохраняет право голоса и может оставить их у себя, продать или даже использовать в качестве залога для получения финансирования — с учётом ограничений, применимых к инсайдерам.
• Совет директоров не может лишить его уже приобретённой доли. Аннулировать могут лишь вознаграждения в виде акций, которые ещё не перешли в его собственность окончательно, например некоторые RSU или PSU, — в соответствии с условиями его контракта. Однако Дженсен Хуанг стал одним из основателей Nvidia в 1993 году и владеет примерно 3,5 % компании. Значительная часть его состояния, таким образом, уже закреплена за ним.
• Настоящая проблема была бы стратегической. Как крупнейший индивидуальный акционер, Дженсен мог бы стать серьёзным противником для совета директоров. В частности, он мог бы попытаться заменить некоторых членов совета, оспорить решения в области корпоративного управления или даже продать значительную часть своих акций — что потенциально могло бы сильно повлиять на биржевые котировки.
Теоретически он также мог бы создать конкурирующую компанию, хотя это зависело бы от применимых договорных обязательств и юридических ограничений.
Проще говоря: увольнение Дженсена Хуанга не означает лишения его финансовой власти.
Человек, владеющий акциями Nvidia на десятки миллиардов долларов, не становится вдруг незначительной фигурой лишь потому, что лишается кресла генерального директора.
Он даже мог бы стать одним из самых влиятельных акционеров, которого совету директоров было бы труднее всего игнорировать.
