«Совпадение UID» на Binance вызвало бурные дебаты в сети. Вот главные аргументы обеих сторон 👇

Предыстория: пользователь @1ts_hodlkitty хотел перевести средства с главного сайта Binance на Binance Thailand. Он ввёл UID прямо на главном сайте и отправил 11,398.77 USDT, после чего деньги поступили на счёт другого пользователя главного сайта.

Сторона «за»: больший акцент на ответственности пользователя за проверку данных

Первый спикер @heyibinance | Мировой рейтинг XHunt: 181

Ключевые тезисы: Главный сайт Binance и локальные сайты с фиатными валютами в Таиланде, Турции, США и других странах разрабатывались независимо друг от друга по историческим причинам, связанным с соблюдением нормативных требований. Системы аккаунтов не общие, переводы по UID между сайтами не поддерживаются и никогда не поддерживались. На главном сайте UID уникальны, совпадений нет. Пользователь ошибся, когда при переводе между сайтами ввёл UID прямо на главном сайте. Платформа уже запрашивает повторное подтверждение и показывает аватар, никнейм и другие данные, однако пользователь проверил их невнимательно. Сразу после происшествия средства заморозили и продолжили связываться с получателем, но тот не проявлял активности, а платформа по закону не может принудительно переводить средства со счёта другого пользователя. В качестве личного жеста я компенсирую пользователю убытки, а в переводах через Binance Pay добавлю третье подтверждение. Будем рады предложениям сообщества по улучшению продукта.

Второй спикер 土澳大狮兄 @BroLeon | Мировой рейтинг XHunt: 905

Ключевые тезисы: При переводе по UID на Binance нужно подтвердить несколько данных: аватар получателя, никнейм, соответствующий UID, распознавание лица и так далее. С процессом всё в порядке. Неужели пользователь, отправивший деньги не туда, совсем не несёт ответственности? Понимаю, что можно действовать по привычке, но нельзя возлагать всю вину на Binance. Намерение Binance авансом компенсировать убытки понятно, но пользователь должен признать, что проявил невнимательность. К собственным деньгам нужно относиться особенно бережно: перед переводом проверяйте всё трижды.

Третий спикер 熬鹰资本 @thankUcrypto | Мировой рейтинг XHunt: 1473

Ключевые тезисы: При переводе по UID на Binance отображаются аватар и никнейм, а для крупного перевода на незнакомый аккаунт нужно ещё раз ввести UID. Нельзя игнорировать вопрос о том, насколько внимательно пользователь проверил данные. Я против принципа «кто громче жалуется, тот и получает»: публичная жалоба не должна менять правила обработки средств.

Четвёртый спикер jiayi 加一 @mscryptojiayi (бывший сотрудник Binance) | Мировой рейтинг XHunt: 1878

Ключевые тезисы: Представьте, что есть китайская и международная версии Honor of Kings: вы знаете, что в разных версиях разные серверы и ID, но всё равно по умолчанию считаете, что UID можно напрямую использовать для перевода между сайтами, и дважды пропускаете обязательное подтверждение, не проверив данные. Значит, вы небрежно обошлись с собственными активами. Нужно внимательно относиться к своим средствам, а не надеяться, что платформа компенсирует убытки после скандала. На другой бирже вам, возможно, вообще никто бы не ответил.

Пятый спикер Ron @Ron521520 | Мировой рейтинг XHunt: 20717

Ключевые тезисы: Главный сайт и локальные сайты изначально являются отдельными системами, а информация о том, что UID у них не совпадают, общедоступна. Лично компенсировать убытки можно, но это не должно превращаться в обязанность по умолчанию. Иначе стоит лишь открыть эту дверь — и всё больше людей начнут перекладывать последствия собственной невнимательности на платформу. Предлагаю добавить автоматическое определение сайта в реальном времени и обязательное предупреждение при вводе UID, а не просто наращивать число подтверждений.

Шестой спикер jack_hu @jackhu_bangzhu | Мировой рейтинг XHunt: 90154

Ключевые тезисы: Хэ И сказала, что пользователь переводил средства между приложениями в тайский регион и по ошибке принял UID за адрес, а не столкнулся с совпадением UID. Деньги заморожены, добавят третье подтверждение. Счета главного сайта и тайского сайта не связаны — как одинаково названные монеты на разных биржах: интерфейс у них один, а расчёты идут отдельно. Средства заморозить можно, а случайное нажатие — нет. Когда переводите внутри платформы, в итоге проверяете UID или адрес?

Сторона «против»: больший акцент на механизмах платформы для предотвращения ошибок

Первый спикер @star_okx | Мировой рейтинг XHunt: 236

Ключевые тезисы: UID разных сайтов одного бренда должны быть уникальны глобально. Если это невозможно, нельзя разрешать внутренние переводы между сайтами только по UID. Одна и та же последовательность цифр на разных сайтах может соответствовать разным аккаунтам, что легко приводит к ошибке при определении получателя. Дизайн продукта должен на базовом уровне сокращать вероятность ошибок пользователя, а не перекладывать основную ответственность на его внимательность. Хороший продукт не должен создавать когнитивную ловушку: «один бренд, но разные системы аккаунтов».

Второй спикер Sea @Sea_Bitcoin | Мировой рейтинг XHunt: 1663

Ключевые тезисы: Хороший продукт не должен оставлять пользователю возможности ошибиться. Одних дополнительных подтверждений недостаточно: это лишь лечение симптомов. Работая на сайтах одного бренда, пользователь естественным образом предполагает, что UID уникален глобально, и это разумное ожидание. Если на разных сайтах могут повторяться одинаковые UID, но перевод по ним всё равно разрешён, дополнительный экран подтверждения лишь усложняет操作 и не устраняет риск ошибочного перевода в корне. Рекомендуется обеспечить глобальную уникальность UID на базовом уровне либо принудительно определять сайт и блокировать несовместимые переводы уже при вводе UID. На экране подтверждения OKX тоже не хватает информации, но Binance как ведущая платформа должна в первую очередь позаботиться о защите от ошибок.

Третий спикер 很大很大的橙子 @0xVeryBigOrange | Мировой рейтинг XHunt: 1676

Ключевые тезисы: UID в рамках одного бренда должны быть уникальны глобально. Иначе нельзя разрешать переводы между сайтами только на основании цифр. Пользователь видит «Binance» и не вникает в то, что главный сайт и сайт для Таиланда — это отдельные юридические лица и системы аккаунтов. Противоречие между единым брендом и технической изоляцией должна устранять конструкция продукта, а не обычный пользователь, которому приходится во время перевода выяснять, «к какому сайту относится этот UID». Предлагаю добавить буквенный префикс для обозначения сайта (например, TH-, TR-), а после ошибочного перевода рассмотреть возможность сначала компенсировать убытки, а затем договариваться с получателем, вместо того чтобы заставлять пользователя долго ждать ответа от неактивного аккаунта.

Четвёртый спикер Crypto攻城狮 @gcsbtc | Мировой рейтинг XHunt: 3593

Ключевые тезисы: То, что аккаунты главного сайта и локальных сайтов не связаны, а пользователь ошибся и ввёл UID на главном сайте, — факт. Недостаток информации на экране подтверждения — то, что можно исправить в продукте. Готовность Хэ И лично компенсировать убытки и улучшить продукт заслуживает похвалы, но компенсация — это мера после происшествия, а не замена качественному дизайну продукта. Предлагаю в режиме реального времени проверять сайт, к которому относится UID, и явно указывать на экране подтверждения: «Этот UID относится к главному сайту / сайту Таиланда. Поддерживается ли перевод между ними?» Неоднозначность нужно устранять до совершения транзакции, а не полагаться на то, что пользователь сам запомнит сложные правила работы разных сайтов.

Пятый спикер $trong @StrongHedge | Мировой рейтинг XHunt: 15819

Ключевые тезисы: Когда платформа перекладывает на пользователя ответственность за недостаток продукта, речь идёт не только об ошибочном переводе, но и о доверии. Пользователь нажал на повторное подтверждение, но всё равно отправил средства не туда — значит, самой процедуре подтверждения не хватает информации (например, чёткого указания «целевой сайт» или «поддерживается ли перевод между сайтами»). Если дизайн продукта допускает совпадение UID на разных сайтах одного бренда, перекладывание всей ответственности на пользователя со словами «ты невнимательно посмотрел» создаёт впечатление, что платформа уклоняется от решения проблем продукта. Об одном случае ошибочного перевода можно договориться, но повторение подобных ситуаций подрывает доверие пользователей к платформе.

Шестой спикер 孙 Sun ⚡💵 @hashcoin0 | Мировой рейтинг XHunt: 35760

Ключевые тезисы: UID тоже могут совпадать? Неудивительно, что с Binance украли более 6 миллиардов. Похоже, деньги перевели на счёт пользователя из ЕС, а затем Binance выдворили из ЕС. Восемь месяцев платформа совершенно ничего не делала для пользователя, а платить начала только тогда, когда общественное мнение стало складываться против неё. Если бы сообщество не помогло отстоять права, пользователь потерял бы эти деньги. Легендарное умение откатывать операции не может служить пользователям — изначальный дизайн продукта не должен оставлять такой большой простор для ошибок. Накопившиеся за долгие годы проблемы привели к тому, что пользователи уже сомневаются, действительно ли платформа ставит безопасность их активов на первое место. Этот инцидент с UID лишь ещё сильнее увеличил трещину в доверии.

В заключение: похоже, ответственность лежит на обеих сторонах.

Binance могла бы лучше предотвращать такие ситуации с помощью механизма UID (глобальная уникальность или обязательное определение сайта). При повторном подтверждении пользователю следовало бы ещё раз проверить данные, а сначала перевести небольшую сумму для теста. И защита от ошибок в продукте, и внимательность пользователя одинаково важны.