Споры о расширении $BTC часто сводят к вопросу «чьи блоки больше». Но если посмотреть на хронологию 2017 года, картина окажется сложнее: 10 мая появилась первая транзакция с $LTC и SegWit; 1 августа $BCH отделился от блока 478,558, а первоначальный лимит размера блока был повышен до 8 МБ; 24 августа BTC активировал SegWit, приняв правила блоков с максимальным весом 4,000,000 единиц.
У разногласий того времени было две последовательные логики. Увеличение размера блоков напрямую повышает пропускную способность блокчейна, снижая влияние высоких комиссий на обычные платежи. Цена этого решения — рост нагрузки на распространение и проверку данных, поэтому важно учитывать порог входа для участия узлов. SegWit меняет способ учёта данных подписей, заодно решая проблему изменчивости транзакций и прокладывая путь для дальнейших решений, таких как Lightning Network. Но пропускная способность блокчейна при этом не растёт бесконечно, и в периоды высокой нагрузки комиссии по-прежнему конкурируют друг с другом. LTC первым на практике внедрил SegWit, предоставив для выбранного BTC пути наблюдаемый инженерный пример; BCH же превратил альтернативный путь в отдельную сеть, и её лимит размера блока нельзя напрямую использовать для оценки реального спроса на транзакции.
Обсуждая сегодня перегрузку блокчейна, я предпочитаю рассматривать три показателя по отдельности: фактическую загрузку блоков, стоимость подтверждения обычного перевода и затраты на работу независимого узла. Протокольный лимит описывает лишь предложение; эффективность этого пути определяется тем, продолжают ли им пользоваться пользователи и майнеры. Указанные выше даты и данные взяты из исторического обзора Litecoin Foundation, материалов проекта Bitcoin Cash и BIP 141. Это обзор истории технологий, а не прогноз доходности на основе прежних рыночных цен. Предупреждение о рисках: уровень принятия сети и цена монеты могут меняться.
У разногласий того времени было две последовательные логики. Увеличение размера блоков напрямую повышает пропускную способность блокчейна, снижая влияние высоких комиссий на обычные платежи. Цена этого решения — рост нагрузки на распространение и проверку данных, поэтому важно учитывать порог входа для участия узлов. SegWit меняет способ учёта данных подписей, заодно решая проблему изменчивости транзакций и прокладывая путь для дальнейших решений, таких как Lightning Network. Но пропускная способность блокчейна при этом не растёт бесконечно, и в периоды высокой нагрузки комиссии по-прежнему конкурируют друг с другом. LTC первым на практике внедрил SegWit, предоставив для выбранного BTC пути наблюдаемый инженерный пример; BCH же превратил альтернативный путь в отдельную сеть, и её лимит размера блока нельзя напрямую использовать для оценки реального спроса на транзакции.
Обсуждая сегодня перегрузку блокчейна, я предпочитаю рассматривать три показателя по отдельности: фактическую загрузку блоков, стоимость подтверждения обычного перевода и затраты на работу независимого узла. Протокольный лимит описывает лишь предложение; эффективность этого пути определяется тем, продолжают ли им пользоваться пользователи и майнеры. Указанные выше даты и данные взяты из исторического обзора Litecoin Foundation, материалов проекта Bitcoin Cash и BIP 141. Это обзор истории технологий, а не прогноз доходности на основе прежних рыночных цен. Предупреждение о рисках: уровень принятия сети и цена монеты могут меняться.
