Согласно анализу федеральной отчётности, проведённому организацией Public Citizen, криптокомпании вложили 233 миллиона долларов в политические комитеты США в ходе избирательного цикла 2026 года, когда переизбиралась половина Конгресса. Эти средства поступили в решающий момент для регулирования цифровых активов: в январе демократы должны получить контроль над обеими палатами Конгресса, что вновь откроет политический путь для застопорившегося законопроекта CLARITY, призванного установить федеральные правила для крипторынка.
Однако одной лишь смены партийного большинства может быть недостаточно. Переговоры по вопросам этики и конфликта интересов — темам, к которым законодатели-демократы проявляют повышенное внимание, — уже стали одной из ключевых причин, по которым Сенат не смог продвинуть закон CLARITY в сентябре. На фоне усиления контроля представителям отрасли, вероятно, предстоит отвечать на более сложные вопросы о защите потребителей и обязательствах, которые повлечёт за собой введение более чётких правил.
Главное
По данным Public Citizen, расходы на политическую деятельность, связанную с криптовалютами, на промежуточных выборах 2026 года составили $233 миллиона; эти данные основаны на федеральной отчётности.
Поскольку демократы готовы контролировать обе палаты, закон CLARITY может вновь попасть в законодательную повестку, несмотря на прежнюю неудачу на процедурном этапе.
Внимание законодателей к этическим требованиям и конфликтам интересов остаётся серьёзным препятствием и помогает объяснить, почему законопроект застопорился.
Взлом Binance, названный в публикациях крупнейшим в истории криптовалют, усиливает давление с целью включить в законопроект более строгие меры защиты потребителей.
Участникам отрасли, возможно, придётся согласиться на более жёсткие стандарты, особенно в области безопасности и защиты потребителей, чтобы добиться принятия долгосрочного законодательства.
Расходы на политическую деятельность растут, а закон CLARITY ждёт перезапуск
Согласно анализу Public Citizen, политические пожертвования, связанные с криптовалютами, составили $233 миллиона за цикл промежуточных выборов 2026 года. Та же политическая обстановка повлияла и на отдельные избирательные кампании, показав, насколько спорной стала тема криптовалют в некоторых регионах страны.
В Огайо демократ и давний скептик криптовалют Шеррод Браун победил республиканца, сенатора Джона Хастеда, несмотря на то что, по сообщениям, связанные с криптовалютами политические комитеты потратили $64 миллиона на кампанию против него. Тем временем сообщалось, что сенатор Элизабет Уоррен — видный критик криптовалют в Вашингтоне и старейший по сроку пребывания в должности демократ в банковском комитете Сената — должна возглавить этот комитет в следующем созыве Конгресса.
В совокупности эти события говорят о том, что любые попытки принять законодательство о структуре криптовалютного рынка, вероятно, будут оцениваться с точки зрения защиты потребителей и надлежащего управления, а не рассматриваться как простая дерегуляция или уточнение правил. Иными словами, большинство демократов может изменить тон законодательного процесса: вместо стремления поскорее «договориться» будут требовать защитных механизмов до дальнейшего продвижения.
Почему положения об этике ранее остановили продвижение
В сентябре Сенату не удалось продвинуть закон CLARITY; одной из причин тупика называли разногласия по положениям об этике.
Теперь, когда демократы с января будут контролировать обе палаты, похоже, дебаты готовы к перезапуску. Согласно публикациям, демократы в Палате представителей могут рассмотреть возможность расширения предложений конгрессвумен Максин Уотерс и включения их в более широкий пакет мер по регулированию структуры рынка. Как сообщалось в источнике, такой законопроект может предусматривать более строгую защиту потребителей, расширение полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), а также новые ограничения на операции публичных должностных лиц с криптовалютами.
В то же время политические причины споров об этике могут выходить за рамки одних лишь законодательных приоритетов отрасли. В источнике отмечается, что демократы планируют изучить деловые сделки семьи Трампа, а также уделить больше внимания вопросам коррупции и влияния корпоративных интересов.
Конгрессмен Шри Танедар, который по-прежнему надеется на перспективы закона CLARITY, заявил, что любое законодательство должно включать более строгие требования к этике. В частности, он призвал распространить эти положения на президента, а не только на Конгресс. Его позиция представляет этот вопрос как стандарт надлежащего управления, а не узкий процедурный спор.
Взлом Binance повышает срочность вопроса и меняет смысл понятия «определённость»
Результаты промежуточных выборов стали известны в то время, когда законодатели разбирались с последствиями инцидента, названного в публикациях крупнейшим взломом в истории криптовалют: сообщалось, что 29 октября была взломана связанная с Binance криптокошелёк, и похищено более $6.3 миллиарда.
Согласно источнику, сенатор Танедар заявил, что закон не решит все возможные проблемы, но может обеспечить «крайне необходимую определённость» и «защитные механизмы безопасности». В качестве практического примера рисков, связанных с задержкой регулирования, он привёл взлом.
Однако другие заинтересованные стороны утверждают, что этот инцидент выявляет пробелы, которые законодательство о структуре рынка всё ещё может не устранить. Мэйлеа Ма, заместитель главного юрисконсульта 1inch, охарактеризовала взлом как инцидент, связанный с горячим кошельком централизованной биржи и сбоем при подписании транзакций. По её словам, в действующем проекте закона CLARITY, как он описан в публикациях, отсутствуют такие элементы, как страхование или назначение получателя страховой выплаты, а объём средств в горячем кошельке не ограничен таким образом, который мог бы смягчить потери или установить превентивные стандарты безопасности.
Аманда Фишер из Better Markets, слова которой цитируются в источнике, заявила, что эта экосистема «непригодна для использования в традиционных финансах», а биржи не должны выступать в роли хранителей активов, поскольку хранение создаёт «риск концентрации средств в одной привлекательной цели». Для законодателей это означает, что защиту потребителей будут оценивать не только по регуляторным разрешениям и классификациям, но и по тому, насколько эффективно правила снижают вероятность катастрофических потерь.
Ма также заявила, что взлом, вероятно, повлияет на следующее голосование по закону CLARITY: законодателям будет сложнее принять желаемый отрасли вариант, если предложения не будут предусматривать более надёжную защиту потребителей. Это возлагает ответственность на участников переговоров: им предстоит воплотить политическое влияние в законодательные формулировки, учитывающие реальные проблемы безопасности и хранения активов, а не только определения структуры рынка.
На какие уступки отрасли, возможно, придётся пойти, чтобы законопроект был принят и сохранил силу
Даже если демократы продвинут закон CLARITY или более широкий законопроект-преемник, отрасли, возможно, придётся соответствовать более высоким регуляторным требованиям, чтобы закон сохранял силу при смене политической конъюнктуры. Пол Броуди, основатель и генеральный директор Nightfall Networks и бывший руководитель направления блокчейна в EY, предположил, что банки могут оказаться «в выигрыше»: по его мнению, они будут добиваться того, чтобы криптокомпании соблюдали те же стандарты защиты потребителей и безопасности.
Броуди заявил, что отрасль выступала против такого подхода, но предположил, что более разумной стратегией может стать согласие на аналогичные условия с учётом программируемости и эффективности блокчейн-экосистем. Его мысль сводится к компромиссу: более строгие требования могут временно ограничить гибкость, но повысить шансы на принятие законодательства, достаточно стабильного для дальнейшего планирования соблюдения норм.
Линдси Фрейзер, директор по политике Blockchain Association, возразила против идеи о том, что защита потребителей обязательно вступает в противоречие с инновациями. Она представила цель как создание долгосрочной политики, соответствующей принципам работы технологий, — политики, призванной завоевать доверие общества и одновременно дать американским разработчикам возможность планировать будущее.
Тем не менее неопределённость сохраняется. Броуди указал на возможность президентского вето и подчеркнул, что криптовалюты могут оказаться менее приоритетной темой по сравнению с расследованиями коррупции, бюджетными спорами и важными геополитическими вопросами. Любой из этих факторов может прервать продвижение законодательства о структуре рынка.
Это противоречие важно для тех, кто следит за дальнейшими шагами: «контроль демократов» может вновь открыть путь к рассмотрению законопроекта, но не гарантирует его прохождение через комитеты, голосование в зале, проверку исполнительной властью или споры по содержанию, которые уже однажды остановили продвижение.
По мере приближения января главный вопрос заключается не в том, вернётся ли криптовалютная отрасль в повестку законодателей, а в том, какие условия они выдвинут — особенно в отношении этических правил и стандартов защиты потребителей и безопасности, — и готова ли отрасль достаточно быстро скорректировать свою позицию, чтобы выполнить эти требования до закрытия политического окна.
Изначально эта статья была опубликована под заголовком «Победа демократов на промежуточных выборах может ускорить продвижение закона CLARITY о криптовалютах» на Crypto Breaking News — вашем надёжном источнике новостей о криптовалютах, биткоине и блокчейне.