Недавний инцидент с безопасностью Binance, ущерб от которого составил 6,3 млрд долларов, переключил внимание с громких цифр потерь на более технический вопрос: что именно архитектура кошельков биржи позволила сделать злоумышленникам и насколько масштаб ущерба зависел от внутренних мер контроля над горячими кошельками.

В комментариях от 30 октября со-генеральный директор Binance Ричард Тенг заявил, что атака была направлена на собственный горячий кошелёк биржи. Он описал структуру хранения активов, при которой большая часть средств клиентов хранится офлайн в холодном хранилище и переводится в горячие кошельки только для обработки вывода средств по запросу пользователей. Однако аналитики предупреждают: данные публичного блокчейна не позволяют полностью установить, насколько надёжно авторизовались и ограничивались такие выводы после того, как злоумышленник получил доступ.

Главное

• Binance заявила, что атака затронула её собственный горячий кошелёк, тогда как большая часть средств клиентов обычно хранится офлайн в холодном хранилище, а средства для вывода пополняются по мере необходимости.

• Данные о транзакциях в блокчейне показывают, что именно перемещалось, но не позволяют подтвердить, какие внутренние механизмы подписания и одобрения контролировали эти переводы.

• Аналитик CertiK Джонатан Рисс заявил, что потенциальный ущерб зависит от того, что позволяет делать система подписания с течением времени, а не только от баланса кошелька в отдельно взятый момент.

• В Fireblocks и другие специалисты по безопасности сообщили, что биржи часто держат в горячих кошельках ликвидность для ожидаемых выводов — обычно небольшую долю в несколько процентов, хотя конкретная схема может различаться.

• В первоначальном отчёте об инциденте Binance говорилось, что злоумышленники получили доступ к внутреннему сервису подписания транзакций кошелька, однако биржа заявила, что некоторые технические подробности останутся конфиденциальными.

Что, по словам Binance, произошло — и что остаётся неясным

Согласно заявлению Тенга от 30 октября, компрометация затронула горячий кошелёк самой Binance, а не основную массу активов, хранящихся офлайн. Это различие имеет важное практическое значение для инвесторов и пользователей: если холодное хранилище осталось нетронутым, инцидент может в основном свидетельствовать об особенностях пополнения горячих кошельков и авторизации выводов в период атаки.

В первоначальном отчёте Binance об инциденте (опубликованном во вторник) содержалась дополнительная подсказка. В нём говорилось, что злоумышленники получили доступ к внутреннему сервису подписания транзакций кошелька, который позволил переводить средства в обход стандартного процесса вывода с биржи. Биржа также сообщила, что не будет раскрывать некоторые технические подробности, поскольку дополнительная информация может помочь организовать новые атаки.

Binance не ответила на дополнительные вопросы Cointelegraph о балансах кошельков и мерах защиты, оставив важный пробел: как была устроена среда подписания, чтобы предотвращать или замедлять несанкционированные переводы, и действовало ли несколько уровней авторизации.

Почему блокчейн-доказательства не разрешают спор о контроле над кошельками

Даже несмотря на широко обсуждавшуюся общую сумму в 6,3 миллиарда долларов, аналитики говорят, что этой цифры недостаточно, чтобы понять масштаб рисков. Аналитик CertiK Джонатан Рисс пояснил, что речь идёт о совокупной стоимости активов, затронутых в десяти блокчейнах. По его словам, в сети Ethereum злоумышленники неоднократно опустошали горячий кошелёк по мере поступления новых депозитов, что указывает на непрерывный процесс, а не на однократный вывод средств.

Рисс подчеркнул, что отображаемый в блокчейне баланс на конкретный момент — лишь часть картины. Если злоумышленник получает действительные подписи, возможность вывести средства зависит от архитектуры подписания транзакций кошелька, в особенности от предусмотренных разрешений на подписание и временных ограничений.

Он также отметил проблему контроля, которая важна при взаимодействии нескольких систем. Если лимиты на транзакции устанавливает только приложение, запрашивающее подписи, злоумышленник, скомпрометировавший это приложение, может обойти такие проверки. В отличие от этого, лимиты, заданные непосредственно в системе подписания, могли бы по-прежнему ограничивать вывод средств даже после получения злоумышленником доступа к вышестоящему программному обеспечению.

По его словам, стороннему наблюдателю сложно объективно сравнивать биржи. В отрасли мало открытой информации о внутренней архитектуре подписания транзакций. Подтверждения резервов и аудиторские заключения о резервах могут указывать, где хранятся активы, но не обязательно доказывают, как авторизовались выводы и какие ограничения действовали во время компрометации. Директор по продукту BitGo Юджин Хар также отказался строить предположения о внутренних мерах защиты Binance, отметив, что лучше всего на вопрос о структуре хранения активов может ответить сама Binance.

Сколько ликвидности должно храниться в горячих кошельках?

Главный вопрос, поднятый инцидентом с Binance, заключается не просто в том, «каков размер горячего кошелька», а в том, «как именно ему разрешено перемещать средства». Идан Офрат, соучредитель и директор по продукту Fireblocks, заявил, что биржи обычно держат в горячих кошельках достаточно средств, чтобы покрывать ожидаемые выводы за несколько дней. По его словам, это часто составляет небольшую долю в несколько процентов от активов под управлением, тогда как основная часть средств клиентов хранится в холодных хранилищах.

Офрат также рассказал о различиях в работе промежуточных уровней бирж. Некоторые используют промежуточные кошельки, для перевода средств из которых в горячие кошельки требуется ручное одобрение. Это создаёт дополнительное препятствие, затрудняя быстрые несанкционированные переводы.

Другие участники рынка подчеркнули, что крупные балансы горячих кошельков сами по себе не свидетельствуют о плохом управлении. Алекс Тобол, технический директор криптокошелька Walt, работающего в Telegram, заявил, что для биржи масштаба Binance держать в горячих кошельках миллиарды долларов может быть нормальной практикой. По его мнению, ключевое различие заключается в том, могут ли выводы обрабатываться автоматически в условиях компрометации или же пополнение горячей ликвидности из холодного хранилища требует отдельных решений казначейства и ручного одобрения.

Хар указал на меры контроля, которые позволяют ограничить потери при компрометации системы, включая лимиты на транзакции, ограничения на адреса вывода из белого списка и дополнительные требования к авторизации до того, как средства будут подписаны и отправлены в сеть.

Отрасль усиливает давление после атаки

Binance работает не в вакууме. Как сообщает Cointelegraph, после инцидента несколько конкурентов, включая Coinbase, Gate и Upbit, публично раскрыли данные о доле средств в холодном хранении. Этот шаг показывает, как быстро инциденты безопасности могут изменить представления пользователей и регуляторов о том, что считать «базовым» уровнем раскрытия информации: важно не только то, сколько средств хранит биржа, но и то, как эта структура влияет на риски в чрезвычайной ситуации.

Тем не менее случай с Binance подчёркивает ограниченность подобных раскрытий. Доля средств в холодном хранении помогает описать распределение резервов, но не раскрывает операционные особенности сервисов подписания транзакций кошельков — в частности, применялись ли ограничения там, где злоумышленники могли их обойти, и были ли меры одобрения и ограничения адресов достаточно надёжными, чтобы замедлить переводы.

Читателям, которые пытаются понять реальные уроки инцидента с Binance, стоит следить за тем, предоставят ли следователи и Binance дополнительные сведения о разрешениях сервиса подписания, о том, где именно применялись лимиты на транзакции (на уровне приложения или системы подписания), а также о том, какие компенсирующие меры контроля — если таковые были — должны были остановить несанкционированные переводы после получения доступа.

Изначально эта статья была опубликована под заголовком «Взлом Binance на 6,3 млрд долларов привлёк внимание к мерам защиты горячих кошельков» в издании Crypto Breaking News — вашем надёжном источнике новостей о криптовалютах, Bitcoin и обновлениях блокчейна.