Хардфорк Polygon для возврата украденных POL: встреча сегодня вечером состоялась — есть ли итоги?
В утреннем посте с предложением говорилось, что к нему вернутся, чтобы сверить результаты. Сразу к главному: по состоянию на 23:14 по пекинскому времени ни в посте с предложением на форуме Polygon, ни в посте с повесткой встречи по управлению итоги встречи не опубликованы. Встреча началась в 22:30, результаты пока не обнародованы — не будем их выдумывать.
Сейчас на форуме три ответа — три разные позиции:
1. Один пользователь решительно поддерживает предложение: пострадавшая сторона важна для экосистемы, а в особых случаях можно действовать через прозрачное управление.
2. Один пользователь не высказывает позицию, а лишь обращает внимание на детали реализации: блок активации, адреса и перечень сумм нужно опубликовать заранее, чтобы обозреватели блоков и биржи могли сверить данные.
3. Один пользователь сочувствует пострадавшей стороне, но опасается прецедента: если баланс нативных POL можно будет менять, к сети обратятся правоохранительные органы и суды из разных стран. На каком основании тогда отказывать? Кто будет решать, какой запрос обоснован?
Согласно тексту предложения, даже в случае одобрения остаётся пройти несколько этапов: сначала определить блок активации и версию клиента, затем провести тестирование в тестовой сети Amoy и назначить дату запуска только после подтверждения достаточного покрытия стейкингом. Валидаторы, которые не обновятся, отделятся в отдельную ветку. В самом предложении также прямо сказано, что никаких обещаний относительно результатов голосования не даётся.
В этот раз принцип «неизменности» проверят голосованием. На чьей вы стороне?
#Polygon #硬分叉 #链上治理 $POL
В утреннем посте с предложением говорилось, что к нему вернутся, чтобы сверить результаты. Сразу к главному: по состоянию на 23:14 по пекинскому времени ни в посте с предложением на форуме Polygon, ни в посте с повесткой встречи по управлению итоги встречи не опубликованы. Встреча началась в 22:30, результаты пока не обнародованы — не будем их выдумывать.
Сейчас на форуме три ответа — три разные позиции:
1. Один пользователь решительно поддерживает предложение: пострадавшая сторона важна для экосистемы, а в особых случаях можно действовать через прозрачное управление.
2. Один пользователь не высказывает позицию, а лишь обращает внимание на детали реализации: блок активации, адреса и перечень сумм нужно опубликовать заранее, чтобы обозреватели блоков и биржи могли сверить данные.
3. Один пользователь сочувствует пострадавшей стороне, но опасается прецедента: если баланс нативных POL можно будет менять, к сети обратятся правоохранительные органы и суды из разных стран. На каком основании тогда отказывать? Кто будет решать, какой запрос обоснован?
Согласно тексту предложения, даже в случае одобрения остаётся пройти несколько этапов: сначала определить блок активации и версию клиента, затем провести тестирование в тестовой сети Amoy и назначить дату запуска только после подтверждения достаточного покрытия стейкингом. Валидаторы, которые не обновятся, отделятся в отдельную ветку. В самом предложении также прямо сказано, что никаких обещаний относительно результатов голосования не даётся.
В этот раз принцип «неизменности» проверят голосованием. На чьей вы стороне?
#Polygon #硬分叉 #链上治理 $POL
