Французский банк мог лишиться криптовалюты на $133 млн: биржи заморозили средства — кто покроет убытки?
Инциденты с безопасностью у Binance ещё не утихли, а в историю с кражей криптоактивов оказались втянуты и традиционные банки.
На этот раз в центре внимания — французская банковская группа Crédit Mutuel Arkéa.
Ончейн-исследователь ZachXBT оценивает возможный ущерб от кражи аккаунтов на криптобиржах в сумму свыше $133 млн. Позже банк подтвердил CoinDesk, что подвергся атаке, и сообщил, что мошеннические транзакции удалось взять под контроль, а интересы клиентов защищены. Однако конкретную сумму потерь он не назвал.
Особого внимания заслуживает путь средств.
Bitquery отследила перевод около $108,8 млн в USDC с аккаунтов Kraken, Crypto.com и OKX с 1 по 2 ноября. Средства прошли через несколько кошельков, часть из них обменяли на ETH. Crypto.com сообщила, что заблокировала связанные с инцидентом средства; OKX заявила, что выявила подозрительную активность в аккаунте институционального клиента и заморозила его. Признаков массового затрагивания аккаунтов других клиентов пока нет.
Важно: сумма, отследженная в блокчейне, оценка ущерба исследователем и фактические потери банка — это три разные вещи, и приравнивать их нельзя. Как злоумышленники получили доступ к аккаунтам, тоже пока не установлено.
Мне кажется, здесь проявляется вполне реальный конфликт интересов.
Банкам, развивающим криптовалютный бизнес, нужны ликвидность бирж и каналы хранения активов. Биржам, привлекающим институциональных клиентов, нужны средства и кредит доверия, которые дают банки. Но если происходит подозрительный перевод, кто обязан его обнаружить, кто вправе его остановить и кто в итоге возместит ущерб?
Для бирж институциональные клиенты означают больший объём торгов, но также более высокие требования к управлению доступом, контролю рисков и репутации. Для банков выход на крипторынок не означает, что риски можно переложить на биржи.
Мой вывод: в следующем раунде конкуренции на рынке институциональных криптоуслуг будут бороться не только за комиссии и лицензии, но и за межплатформенный мониторинг средств, контроль доступа и чёткое распределение ответственности за инциденты.
Пока нет доказательств того, что сама биржа была взломана, и тем более нельзя напрямую приписывать атаку какой-либо хакерской группировке.
Главный вопрос: когда средства традиционных финансов в массовом порядке переходят в блокчейн, кто обеспечивает последний рубеж контроля рисков?
#Crypto #交易所 #链上安全 #机构资金 #RWA
Инциденты с безопасностью у Binance ещё не утихли, а в историю с кражей криптоактивов оказались втянуты и традиционные банки.
На этот раз в центре внимания — французская банковская группа Crédit Mutuel Arkéa.
Ончейн-исследователь ZachXBT оценивает возможный ущерб от кражи аккаунтов на криптобиржах в сумму свыше $133 млн. Позже банк подтвердил CoinDesk, что подвергся атаке, и сообщил, что мошеннические транзакции удалось взять под контроль, а интересы клиентов защищены. Однако конкретную сумму потерь он не назвал.
Особого внимания заслуживает путь средств.
Bitquery отследила перевод около $108,8 млн в USDC с аккаунтов Kraken, Crypto.com и OKX с 1 по 2 ноября. Средства прошли через несколько кошельков, часть из них обменяли на ETH. Crypto.com сообщила, что заблокировала связанные с инцидентом средства; OKX заявила, что выявила подозрительную активность в аккаунте институционального клиента и заморозила его. Признаков массового затрагивания аккаунтов других клиентов пока нет.
Важно: сумма, отследженная в блокчейне, оценка ущерба исследователем и фактические потери банка — это три разные вещи, и приравнивать их нельзя. Как злоумышленники получили доступ к аккаунтам, тоже пока не установлено.
Мне кажется, здесь проявляется вполне реальный конфликт интересов.
Банкам, развивающим криптовалютный бизнес, нужны ликвидность бирж и каналы хранения активов. Биржам, привлекающим институциональных клиентов, нужны средства и кредит доверия, которые дают банки. Но если происходит подозрительный перевод, кто обязан его обнаружить, кто вправе его остановить и кто в итоге возместит ущерб?
Для бирж институциональные клиенты означают больший объём торгов, но также более высокие требования к управлению доступом, контролю рисков и репутации. Для банков выход на крипторынок не означает, что риски можно переложить на биржи.
Мой вывод: в следующем раунде конкуренции на рынке институциональных криптоуслуг будут бороться не только за комиссии и лицензии, но и за межплатформенный мониторинг средств, контроль доступа и чёткое распределение ответственности за инциденты.
Пока нет доказательств того, что сама биржа была взломана, и тем более нельзя напрямую приписывать атаку какой-либо хакерской группировке.
Главный вопрос: когда средства традиционных финансов в массовом порядке переходят в блокчейн, кто обеспечивает последний рубеж контроля рисков?
#Crypto #交易所 #链上安全 #机构资金 #RWA
