Кому подчиняются токены? Демократы хотят всё сделать наоборот
4 ноября Элеанор Терретт из Fox Business сообщила об обсуждаемом плане: демократы в Палате представителей собираются внести законопроект о структуре крипторынка в следующем составе Конгресса.
За основу взята поправка Уотерс к CLARITY, предложенная в июне 2025 года, — «Закон о правах инвесторов и потребителей в сфере криптовалют». Тогда её сразу отклонили.
План меняет распределение полномочий между SEC и CFTC. CLARITY относит цифровые товары к ведению CFTC, а SEC оставляет только инвестиционные контракты с признаками привлечения финансирования. В новой версии всё наоборот: полномочий у SEC больше, у CFTC — меньше.
Одна и та же монета в руках CFTC считается товаром, а в руках SEC сначала нужно доказать, что она не является ценной бумагой.
План также предусматривает этические нормы, ограничивающие возможность президента и других федеральных чиновников заниматься криптовалютами. В сентябре CLARITY не прошёл в Сенате. Демократы объяснили это тем, что положения недостаточно строгие: они ограничивают только самого чиновника и его супруга или супругу, не распространяются на детей, а право применять их отдано Министерству юстиции, которым руководит бывший адвокат Трампа. Доходы Трампа и его семьи от криптовалют, указанные в декларации за 2025 год, составили 1,4 миллиарда долларов.
Даже если обе палаты будут под контролем демократов, этот законопроект всё равно не станет законом. В Сенате нужно 60 голосов, а по прогнозам СМИ, на этот раз демократы получат 54 места — ещё шесть голосов придётся искать у республиканцев. Даже если законопроект примут, президент может наложить вето, а для его преодоления нужны две трети голосов в каждой палате. Республиканцы называют его «законопроектом для политических заявлений» — просто способом заявить о себе.
Я теперь слежу за Федеральным реестром. В этом году SEC предложила правила для криптоактивов, а 5 октября CFTC предложила рамки регулирования бирж. Для этого обеим не нужно голосование в Конгрессе. И у каждого пункта там есть срок подачи комментариев — это куда конкретнее, чем твит о том, что «демократы хотят принять закон».
4 ноября Элеанор Терретт из Fox Business сообщила об обсуждаемом плане: демократы в Палате представителей собираются внести законопроект о структуре крипторынка в следующем составе Конгресса.
За основу взята поправка Уотерс к CLARITY, предложенная в июне 2025 года, — «Закон о правах инвесторов и потребителей в сфере криптовалют». Тогда её сразу отклонили.
План меняет распределение полномочий между SEC и CFTC. CLARITY относит цифровые товары к ведению CFTC, а SEC оставляет только инвестиционные контракты с признаками привлечения финансирования. В новой версии всё наоборот: полномочий у SEC больше, у CFTC — меньше.
Одна и та же монета в руках CFTC считается товаром, а в руках SEC сначала нужно доказать, что она не является ценной бумагой.
План также предусматривает этические нормы, ограничивающие возможность президента и других федеральных чиновников заниматься криптовалютами. В сентябре CLARITY не прошёл в Сенате. Демократы объяснили это тем, что положения недостаточно строгие: они ограничивают только самого чиновника и его супруга или супругу, не распространяются на детей, а право применять их отдано Министерству юстиции, которым руководит бывший адвокат Трампа. Доходы Трампа и его семьи от криптовалют, указанные в декларации за 2025 год, составили 1,4 миллиарда долларов.
Даже если обе палаты будут под контролем демократов, этот законопроект всё равно не станет законом. В Сенате нужно 60 голосов, а по прогнозам СМИ, на этот раз демократы получат 54 места — ещё шесть голосов придётся искать у республиканцев. Даже если законопроект примут, президент может наложить вето, а для его преодоления нужны две трети голосов в каждой палате. Республиканцы называют его «законопроектом для политических заявлений» — просто способом заявить о себе.
Я теперь слежу за Федеральным реестром. В этом году SEC предложила правила для криптоактивов, а 5 октября CFTC предложила рамки регулирования бирж. Для этого обеим не нужно голосование в Конгрессе. И у каждого пункта там есть срок подачи комментариев — это куда конкретнее, чем твит о том, что «демократы хотят принять закон».
