Сейчас самое дорогое в WLFI — не график разблокировок, а до сих пор не получивший ответа вопрос: «Компанией какой страны он является?».
Сунь Юйчэнь подал иск в федеральный суд в день голосования на промежуточных выборах в США. Продавая токены WLFI, называл себя американской компанией, а после подачи иска заявил, что у него есть связи с ОАЭ, и попытался вывести дело из-под юрисдикции американского суда. Один и тот же субъект — две разные страны происхождения, причём переключается он довольно произвольно. Сунь Юйчэнь в ответ напрямую подал ходатайство о применении санкций и потребовал возместить более 260 тысяч долларов судебных издержек. Для бизнеса WLFI эта сумма невелика, но она превращает «смену позиции» в то, что можно доказать и оценить в деньгах.
Во-первых, юрисдикция — не юридическая мелочь, а фактор ценообразования. Если перед американским судом компания сначала представляется американской, а затем — эмиратской, значит, до сих пор неясно, какой набор правил будет применяться, в какой юрисдикции будет рассматриваться дело и какому регулятору она подчиняется. Эта неопределённость отражается на всём: от возможности запуска продукта до выбора канала хранения активов и стабильности ввода и вывода фиатных средств. 260 тысяч долларов — лишь предложенная другой стороной «цена за поведение», а настоящая стоимость зависит от того, как долго продлится эта неопределённость.
Во-вторых, избирательный цикл — это макроэкономическая бета WLFI. Значительная часть его оценки опирается на политический нарратив, а день голосования на промежуточных выборах сам по себе становится окном для переоценки этого нарратива. Когда актив, основанный на нарративе, начинает решать судебные вопросы «сменой гражданства», рынок пересматривает его оценку в сторону снижения. Дело не в том, что он сделал что-то не так; проблема в том, что он фактически признал: «страна регистрации — это вариант на выбор». Для держателей это куда более стойкий негативный фактор, чем одна плохая новость: новости устаревают, а сомнения в идентичности — нет.
В-третьих, структура держателей определяет, кого плохие новости ударят первым. Цена токенов в раннем пресейле составляла 0,015 доллара, а в следующем раунде — 0,05 доллара: себестоимость у этих двух групп различается более чем втрое, поэтому и психологические рубежи у них совершенно разные. Любые новые сведения о регуляторной юрисдикции прежде всего ударят по тем, у кого наименьшая нереализованная прибыль. Когда же ранние держатели тоже приблизятся к точке безубыточности, характер давления со стороны продавцов изменится: вместо «фиксации прибыли» начнётся «выход из позиции». А продажи ради фиксации прибыли и продажи любой ценой — совсем разные вещи.
Дальше стоит следить за тремя вещами: решением суда по вопросу юрисдикции — оно покажет, сможет ли проект и дальше пользоваться двумя версиями своей идентичности; тем, будет ли удовлетворено ходатайство о применении санкций, — это покажет, придётся ли ему действительно платить за смену позиции; и тем, как эта история повлияет на соблюдение требований торговыми площадками — листинг, хранение активов и маркет-мейкинг могут пересмотреть заново. Если в блокчейне появятся крупные переводы на биржи, их стоит оценивать вместе с этими тремя факторами: это полезнее, чем смотреть только на график.
Моё мнение: пока на вопрос «кто он такой» нет ответа, в цене WLFI всегда будет заложен не поддающийся оценке юридический опцион. Его стоимость со временем будет только снижаться, а не расти. Если решите участвовать, считайте это высоковолатильной позицией, зависящей от развития событий, и контролируйте риск размером позиции. Не рассматривайте её как долгосрочную инвестицию из политических убеждений.
Предупреждение о рисках: если ошиблись в оценке, выходите около уровня себестоимости. Не заменяйте стоп-лосс «верой».
#美国中期选举倒计时 #WLFI #Crypto
Сунь Юйчэнь подал иск в федеральный суд в день голосования на промежуточных выборах в США. Продавая токены WLFI, называл себя американской компанией, а после подачи иска заявил, что у него есть связи с ОАЭ, и попытался вывести дело из-под юрисдикции американского суда. Один и тот же субъект — две разные страны происхождения, причём переключается он довольно произвольно. Сунь Юйчэнь в ответ напрямую подал ходатайство о применении санкций и потребовал возместить более 260 тысяч долларов судебных издержек. Для бизнеса WLFI эта сумма невелика, но она превращает «смену позиции» в то, что можно доказать и оценить в деньгах.
Во-первых, юрисдикция — не юридическая мелочь, а фактор ценообразования. Если перед американским судом компания сначала представляется американской, а затем — эмиратской, значит, до сих пор неясно, какой набор правил будет применяться, в какой юрисдикции будет рассматриваться дело и какому регулятору она подчиняется. Эта неопределённость отражается на всём: от возможности запуска продукта до выбора канала хранения активов и стабильности ввода и вывода фиатных средств. 260 тысяч долларов — лишь предложенная другой стороной «цена за поведение», а настоящая стоимость зависит от того, как долго продлится эта неопределённость.
Во-вторых, избирательный цикл — это макроэкономическая бета WLFI. Значительная часть его оценки опирается на политический нарратив, а день голосования на промежуточных выборах сам по себе становится окном для переоценки этого нарратива. Когда актив, основанный на нарративе, начинает решать судебные вопросы «сменой гражданства», рынок пересматривает его оценку в сторону снижения. Дело не в том, что он сделал что-то не так; проблема в том, что он фактически признал: «страна регистрации — это вариант на выбор». Для держателей это куда более стойкий негативный фактор, чем одна плохая новость: новости устаревают, а сомнения в идентичности — нет.
В-третьих, структура держателей определяет, кого плохие новости ударят первым. Цена токенов в раннем пресейле составляла 0,015 доллара, а в следующем раунде — 0,05 доллара: себестоимость у этих двух групп различается более чем втрое, поэтому и психологические рубежи у них совершенно разные. Любые новые сведения о регуляторной юрисдикции прежде всего ударят по тем, у кого наименьшая нереализованная прибыль. Когда же ранние держатели тоже приблизятся к точке безубыточности, характер давления со стороны продавцов изменится: вместо «фиксации прибыли» начнётся «выход из позиции». А продажи ради фиксации прибыли и продажи любой ценой — совсем разные вещи.
Дальше стоит следить за тремя вещами: решением суда по вопросу юрисдикции — оно покажет, сможет ли проект и дальше пользоваться двумя версиями своей идентичности; тем, будет ли удовлетворено ходатайство о применении санкций, — это покажет, придётся ли ему действительно платить за смену позиции; и тем, как эта история повлияет на соблюдение требований торговыми площадками — листинг, хранение активов и маркет-мейкинг могут пересмотреть заново. Если в блокчейне появятся крупные переводы на биржи, их стоит оценивать вместе с этими тремя факторами: это полезнее, чем смотреть только на график.
Моё мнение: пока на вопрос «кто он такой» нет ответа, в цене WLFI всегда будет заложен не поддающийся оценке юридический опцион. Его стоимость со временем будет только снижаться, а не расти. Если решите участвовать, считайте это высоковолатильной позицией, зависящей от развития событий, и контролируйте риск размером позиции. Не рассматривайте её как долгосрочную инвестицию из политических убеждений.
Предупреждение о рисках: если ошиблись в оценке, выходите около уровня себестоимости. Не заменяйте стоп-лосс «верой».
#美国中期选举倒计时 #WLFI #Crypto