Совет Arbitrum только что перевёл украденные средства на $30 млн — и для этого ему вовсе не понадобился приватный ключ хакера.
Факты: Совет безопасности Arbitrum — орган из 12 участников, который может принимать экстренные меры при согласии 9 из них, — перевёл около 8 425 ETH и 74 млн ARB, всего примерно на $30 млн, с адреса, связанного со взломом Binance на прошлой неделе (CoinDesk, 3 ноября; подтверждено Analytics Insight, 3 ноября). Как это было сделано: код контракта Inbox Arbitrum временно заменили функцией sendUnsignedTransactionOverride, благодаря чему совет смог отправить транзакцию, которая обрабатывалась так, будто она поступила с адреса хакера. Затем исходный код восстановили в рамках той же транзакции, согласно объявлению совета на форуме управления. Теперь средства находятся на промежуточном адресе, и переместить их можно только посредством голосования ArbitrumDAO. Это не первый подобный случай: в апреле совет воспользовался теми же полномочиями, чтобы перевести 30 766 ETH (около $71 млн на тот момент) от эксплуататора KelpDAO.
Моё мнение: сумма невелика по сравнению с примерно $6,3 млрд, которые были украдены в общей сложности, — но важен сам механизм. Базовое допущение блокчейна всегда заключалось в том, что средства с адреса могут быть перемещены только с помощью подписи его приватного ключа. Этот случай показывает, что допущение действует лишь до тех пор, пока не вмешается тот, кто контролирует механизм обновления: любой, кто управляет обновлением контракта, может заставить любой адрес «потратить» свои средства. Я не сомневаюсь в благих намерениях тех, кто спасал средства, но прецедент серьёзный: когда экстренные полномочия применяют уже во второй раз, вопрос заключается не в том, возможно ли это, а в том, когда и для кого это произойдёт в следующий раз.
За чем я слежу: за голосованием DAO о судьбе средств на промежуточном адресе, за реакцией сообщества и разработчиков Arbitrum, а также за тем, ужесточат ли этот механизм экстренного реагирования после двух случаев его применения.
Как вы считаете, действия совета — это оправданное спасение средств или опасный прецедент для децентрализации?
Это мой анализ, а не финансовая рекомендация — всегда проводите собственное исследование (DYOR).
#Arbitrum #KeamananCrypto $ARB $ETH
Факты: Совет безопасности Arbitrum — орган из 12 участников, который может принимать экстренные меры при согласии 9 из них, — перевёл около 8 425 ETH и 74 млн ARB, всего примерно на $30 млн, с адреса, связанного со взломом Binance на прошлой неделе (CoinDesk, 3 ноября; подтверждено Analytics Insight, 3 ноября). Как это было сделано: код контракта Inbox Arbitrum временно заменили функцией sendUnsignedTransactionOverride, благодаря чему совет смог отправить транзакцию, которая обрабатывалась так, будто она поступила с адреса хакера. Затем исходный код восстановили в рамках той же транзакции, согласно объявлению совета на форуме управления. Теперь средства находятся на промежуточном адресе, и переместить их можно только посредством голосования ArbitrumDAO. Это не первый подобный случай: в апреле совет воспользовался теми же полномочиями, чтобы перевести 30 766 ETH (около $71 млн на тот момент) от эксплуататора KelpDAO.
Моё мнение: сумма невелика по сравнению с примерно $6,3 млрд, которые были украдены в общей сложности, — но важен сам механизм. Базовое допущение блокчейна всегда заключалось в том, что средства с адреса могут быть перемещены только с помощью подписи его приватного ключа. Этот случай показывает, что допущение действует лишь до тех пор, пока не вмешается тот, кто контролирует механизм обновления: любой, кто управляет обновлением контракта, может заставить любой адрес «потратить» свои средства. Я не сомневаюсь в благих намерениях тех, кто спасал средства, но прецедент серьёзный: когда экстренные полномочия применяют уже во второй раз, вопрос заключается не в том, возможно ли это, а в том, когда и для кого это произойдёт в следующий раз.
За чем я слежу: за голосованием DAO о судьбе средств на промежуточном адресе, за реакцией сообщества и разработчиков Arbitrum, а также за тем, ужесточат ли этот механизм экстренного реагирования после двух случаев его применения.
Как вы считаете, действия совета — это оправданное спасение средств или опасный прецедент для децентрализации?
Это мой анализ, а не финансовая рекомендация — всегда проводите собственное исследование (DYOR).
#Arbitrum #KeamananCrypto $ARB $ETH