Взлом Binance на 6,3 миллиарда долларов вызвал новую дискуссию в сообществе Kaspa: должны ли крупные криптокошельки быть технически неспособны переводить миллиарды долларов в рамках одной неограниченной последовательности транзакций?
KaspaBots утверждает, что этот инцидент выявил операционные риски традиционных систем горячих кошельков, и отмечает, что функциональность ковенантов Kaspa предлагает иной подход.
Идея проста.
Вместо того чтобы полагаться только на приватные ключи и внутренние механизмы контроля биржи, ограничения на расходование средств можно привязать непосредственно к монетам, а их соблюдение возложить на сам блокчейн.
«Создавайте системы, в которых крупные переводы по умолчанию ограничены ковенантами», — написали KaspaBots после взлома Binance.
Другой участник сообщества Kaspa, Эяль Яблонка, пошёл ещё дальше, заявив, что Kaspa с ковенантами могла бы остановить масштабное хищение средств на 6 миллиардов долларов, от которого пострадала Binance.
Это утверждение требует некоторых оговорок, но лежащую в его основе технологию стоит изучить.
Что на самом деле делают ковенанты Kaspa
Обновление Toccata для Kaspa было активировано в основной сети 30 июня и добавило в сеть встроенную программируемость ковенантов на уровне Layer 1.
Обычный UTXO, как правило, проверяет, есть ли у человека, пытающегося его потратить, необходимые полномочия.
Ковенант также может накладывать ограничения на то, что происходит после подтверждения этих полномочий.
В документации Kaspa говорится, что ковенанты полезны для контроля казначейских средств, хранилищ, отложенного по времени выпуска средств, систем хранения активов и политик переводов. Защищённые выходы могут определять, как разрешено перемещать средства, и отклонять транзакции, нарушающие эти правила.
Binance — отстой. Не потому, что она не добавила Kaspa в листинг, а потому, что не *использовала* Kaspa для защиты средств своих пользователей. Kaspa с ковенантами предотвратила бы эту кражу на 6 млрд долларов. Ковенанты позволяют напрямую задавать для отдельных монет (UTXO) пользовательские правила расходования средств, которые нативно обеспечиваются на уровне протокола. Вместо того чтобы полагаться на тяжеловесную виртуальную машину с аккаунтной моделью, такую как Ethereum (EVM), Kaspa нативно обеспечивает выполнение этих условий на уровне протокола.
— Эяль Яблон𐤊а (@fishtuna) 31 октября 2026 года
Например, биржа теоретически могла бы создать кошелёк, в котором:
за определённый период можно вывести только ограниченную сумму;
крупные переводы должны отправляться на заранее заданные адреса;
для вывода суммы выше установленного порога требуются дополнительные условия;
или средства могут перемещаться только по утверждённой последовательности выходов.
Такие ограничения действуют на уровне протокола, а не зависят исключительно от защищённости ноутбука сотрудника или внутреннего приложения.
Именно эта часть аргумента сообщества Kaspa заслуживает внимания.
Читайте также: Прогноз цены Kaspa (KAS) на ноябрь: существенного восстановления не ожидается
Почему взлом Binance актуализирует эту тему
По словам Binance, несанкционированные выводы начались примерно в 20:05 UTC 29 октября и в итоге затронули активы на сумму около 6,3 миллиарда долларов.
Первоначальное расследование указало на взломанный ноутбук сотрудника, который позволил получить доступ к инфраструктуре для отправки несанкционированных запросов на вывод средств. Позднее Binance сообщила, что следователи обнаружили дополнительные точки проникновения и что атака была сложнее, чем взлом одного устройства. На данный момент не найдено никаких свидетельств утечки приватных ключей от кошельков.
Это создаёт интересную проблему безопасности.
Если злоумышленнику не нужно было красть сами приватные ключи, значит, одной их защиты было недостаточно.
Система, определяющая, какие действия эти ключи могли авторизовать, тоже нуждалась в более строгих ограничениях.
Именно здесь потенциально могли бы помочь конструкции хранилищ на основе ковенантов.
Если бы средства были заблокированы в выходах, допускающих вывод только по строгим правилам, компрометация программного обеспечения, отправляющего транзакции, автоматически не дала бы злоумышленнику права игнорировать эти правила.
Консенсус отклонил бы недопустимую операцию расходования средств.
Читайте также: Цена Kaspa продолжит падать перед следующим бычьим восстановлением: насколько может упасть KAS?
Неужели Kaspa точно предотвратила бы взлом Binance?
Здесь я бы проявил больше осторожности, чем некоторые участники сообщества.
Утверждение «ковенанты Kaspa предотвратили бы взлом на 6,3 миллиарда долларов» звучит слишком категорично.
Binance не хранила похищенные средства в хранилищах с ковенантами Kaspa, а полная техническая последовательность атаки всё ещё расследуется.
Предотвратила бы система ковенантов потерю средств, полностью зависело бы от того, как Binance спроектировала эти ограничения на расходование средств.
Даже плохо спроектированный ковенант может содержать опасные разрешения. Пути восстановления также могут создавать обходные лазейки, а сопутствующая инфраструктура остаётся уязвимой для программных ошибок, скомпрометированных администраторов и ненадлежащих операционных процедур.
Даже в собственной документации Kaspa отмечается, что инструменты для работы с ковенантами пока находятся на относительно раннем этапе развития.
Точнее было бы сказать, что грамотно спроектированные ограничения на расходование средств могли бы ограничить возможности скомпрометированной системы горячих кошельков.
Это не то же самое, что утверждать, будто сам блокчейн делает взломы невозможными.
Подпишитесь на наш YouTube-канал, чтобы получать ежедневные новости о криптовалютах, обзоры рынка и экспертную аналитику.
Публикация «Сообщество Kaspa утверждает, что ковенанты могли бы предотвратить взлом на 6,3 млрд долларов по типу атаки на Binance» впервые появилась на CaptainAltcoin.