Когда я впервые прочитал о том, как Kite организует управление идентификацией, я поймал себя на мысли: «Зачем столько сложностей, чтобы просто за что-то заплатить?»
Полномочия разделены на три уровня. Пользователь хранит корневой ключ, агент получает делегированные полномочия, а каждая сессия работает на временном ключе. Самый простой способ настроить платежи агента пропускает все эти уровни: просто передать агенту кошелёк и позволить ему тратить деньги. Если цель — автономность, меньше уровней кажутся очевидным решением. С точки зрения возможностей — так и есть.
Но я не думаю, что Kite конкурирует по возможностям. Здесь всё измеряется масштабом потенциального ущерба.
Нельзя гарантировать только одно — что агент будет принимать верные решения. Модели меняются, промпты взламывают, инструмент возвращает что-то странное — и агент действует, опираясь на это. Возможности постоянно растут, но сбои всё равно случаются. Поэтому, когда агенту доверены деньги, важно не то, сколько он может сделать. Важно, какой ущерб он способен причинить в худший день.
С этой точки зрения цепочка полномочий выполняет другую задачу. Агент никогда не касается корневого ключа. Сессия никогда не получает все полномочия агента. Архитектура ограничивает последствия взлома тем уровнем, на котором он произошёл, а Passport дополнительно устанавливает лимиты расходов. Худший сценарий перестаёт быть неожиданностью и превращается в число, выбранное кем-то заранее.
Именно поэтому мне кажется, что Kite сокращает последствия ошибок, а не предотвращает их.
Но тут есть нюанс, о котором я постоянно думаю. Ограниченный масштаб ущерба защищает только от того, что запрещено лимитами. Если агента уговорят превысить расходы в рамках его бюджета и заплатить продавцу, которому он вправе платить, все проверки будут пройдены. Ключ остался в безопасности. А деньги всё равно ушли.
Так что масштаб ущерба — это настройка, а не гарантия, и ради удобства люди часто делают настройки менее строгими. Я бы обратил внимание на то, насколько жёсткие настройки по умолчанию у Kite и сколько пользователей их ослабляют.
Если так поступают большинство, три уровня защищают ключи. Если большинство этого не делает — они защищают деньги. Что в итоге выберут пользователи Kite?
#KiteBBW $KITE 😇
Полномочия разделены на три уровня. Пользователь хранит корневой ключ, агент получает делегированные полномочия, а каждая сессия работает на временном ключе. Самый простой способ настроить платежи агента пропускает все эти уровни: просто передать агенту кошелёк и позволить ему тратить деньги. Если цель — автономность, меньше уровней кажутся очевидным решением. С точки зрения возможностей — так и есть.
Но я не думаю, что Kite конкурирует по возможностям. Здесь всё измеряется масштабом потенциального ущерба.
Нельзя гарантировать только одно — что агент будет принимать верные решения. Модели меняются, промпты взламывают, инструмент возвращает что-то странное — и агент действует, опираясь на это. Возможности постоянно растут, но сбои всё равно случаются. Поэтому, когда агенту доверены деньги, важно не то, сколько он может сделать. Важно, какой ущерб он способен причинить в худший день.
С этой точки зрения цепочка полномочий выполняет другую задачу. Агент никогда не касается корневого ключа. Сессия никогда не получает все полномочия агента. Архитектура ограничивает последствия взлома тем уровнем, на котором он произошёл, а Passport дополнительно устанавливает лимиты расходов. Худший сценарий перестаёт быть неожиданностью и превращается в число, выбранное кем-то заранее.
Именно поэтому мне кажется, что Kite сокращает последствия ошибок, а не предотвращает их.
Но тут есть нюанс, о котором я постоянно думаю. Ограниченный масштаб ущерба защищает только от того, что запрещено лимитами. Если агента уговорят превысить расходы в рамках его бюджета и заплатить продавцу, которому он вправе платить, все проверки будут пройдены. Ключ остался в безопасности. А деньги всё равно ушли.
Так что масштаб ущерба — это настройка, а не гарантия, и ради удобства люди часто делают настройки менее строгими. Я бы обратил внимание на то, насколько жёсткие настройки по умолчанию у Kite и сколько пользователей их ослабляют.
Если так поступают большинство, три уровня защищают ключи. Если большинство этого не делает — они защищают деньги. Что в итоге выберут пользователи Kite?
#KiteBBW $KITE 😇
