Вот это неожиданно! Платформа рынков прогнозов Kalshi снова перенесла борьбу в новый штат: на этот раз она напрямую подала иск против генерального прокурора Луизианы Лиз Мюррилл, пытаясь предотвратить возможные меры правоприменения до того, как она успеет их предпринять. Это довольно необычный сигнал, ведь ответчица пока фактически ничего не сделала. Согласно источнику, иск был подан 23 октября 2026 года в федеральный суд Западного округа Луизианы.
В основе спора всё та же старая проблема: Мюррилл и другие представители властей штата ранее назвали рынки контрактов Kalshi, зарегистрированные как назначенный контрактный рынок (DCM), незаконными азартными играми с точки зрения законодательства Луизианы. В иске Kalshi утверждает, что чиновники могут «в ближайшее время» начать правоприменительные действия и запретить ей предлагать контракты на события. В подтверждение компания ссылается на заявления председателя Комиссии по контролю за азартными играми штата (LGCB) Кристофера Герберта и Мюррилл, а также на заявления LGCB. Позиция Kalshi похожа на её аргументы в судах других штатов: федеральное законодательство предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию в отношении торговли контрактами на события, и такие контракты не являются азартными играми.
Дополнительный вес аргументам придали действия комиссара CFTC Майкла Селига: в начале октября 2026 года он опубликовал в Федеральном реестре два проекта новых правил, прямо определяющих контракты на события как свопы и одновременно указывающих, что «продукты для азартных игр казиношного типа» к свопам не относятся. Kalshi уже сослалась на эти правила в иске.
Но неопределённости хватает: власти Луизианы до сих пор не предпринимали реальных мер правоприменения ни против Kalshi, ни против операторов каких-либо DCM, а заявленный в иске «ущерб» целиком основан на высказываниях другой стороны. Кроме того, исход аналогичного превентивного иска Kalshi в Юте был неблагоприятным: местный суд отклонил её требование о запрете именно потому, что «реальных мер правоприменения» не было, а Апелляционный суд десятого округа оставил это решение в силе. Источник считает, что если дело в Юте станет прецедентом, то «бездействие» ответчиков может сыграть им на руку.
Для рынка прогнозов это нейтральное продолжение юридического противостояния: новых реальных мер правоприменения нет, окончательного решения тоже. Примечательно, что три из 11 федеральных апелляционных округов США ещё не рассматривали подобные споры. Среди них — Пятый округ, к которому относится Луизиана. Если дело дойдёт до апелляции там, это может подтолкнуть Верховный суд к вмешательству, хотя на его рассмотрении уже находятся три связанные с этой темой заявки, поэтому сроки остаются неопределёнными.
Вопрос для обсуждения: как вы считаете, логика «нельзя подать в суд, пока не началось правоприменение» разумна или превентивная стратегия Kalshi умнее?
Источник: DeFi Rate
В основе спора всё та же старая проблема: Мюррилл и другие представители властей штата ранее назвали рынки контрактов Kalshi, зарегистрированные как назначенный контрактный рынок (DCM), незаконными азартными играми с точки зрения законодательства Луизианы. В иске Kalshi утверждает, что чиновники могут «в ближайшее время» начать правоприменительные действия и запретить ей предлагать контракты на события. В подтверждение компания ссылается на заявления председателя Комиссии по контролю за азартными играми штата (LGCB) Кристофера Герберта и Мюррилл, а также на заявления LGCB. Позиция Kalshi похожа на её аргументы в судах других штатов: федеральное законодательство предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию в отношении торговли контрактами на события, и такие контракты не являются азартными играми.
Дополнительный вес аргументам придали действия комиссара CFTC Майкла Селига: в начале октября 2026 года он опубликовал в Федеральном реестре два проекта новых правил, прямо определяющих контракты на события как свопы и одновременно указывающих, что «продукты для азартных игр казиношного типа» к свопам не относятся. Kalshi уже сослалась на эти правила в иске.
Но неопределённости хватает: власти Луизианы до сих пор не предпринимали реальных мер правоприменения ни против Kalshi, ни против операторов каких-либо DCM, а заявленный в иске «ущерб» целиком основан на высказываниях другой стороны. Кроме того, исход аналогичного превентивного иска Kalshi в Юте был неблагоприятным: местный суд отклонил её требование о запрете именно потому, что «реальных мер правоприменения» не было, а Апелляционный суд десятого округа оставил это решение в силе. Источник считает, что если дело в Юте станет прецедентом, то «бездействие» ответчиков может сыграть им на руку.
Для рынка прогнозов это нейтральное продолжение юридического противостояния: новых реальных мер правоприменения нет, окончательного решения тоже. Примечательно, что три из 11 федеральных апелляционных округов США ещё не рассматривали подобные споры. Среди них — Пятый округ, к которому относится Луизиана. Если дело дойдёт до апелляции там, это может подтолкнуть Верховный суд к вмешательству, хотя на его рассмотрении уже находятся три связанные с этой темой заявки, поэтому сроки остаются неопределёнными.
Вопрос для обсуждения: как вы считаете, логика «нельзя подать в суд, пока не началось правоприменение» разумна или превентивная стратегия Kalshi умнее?
Источник: DeFi Rate
