Доходность в бэктесте выглядит впечатляюще. Почему же на реальном счёте всё равно убытки?
Торговая стратегия отлично показывает себя на исторических данных: высокая годовая доходность, впечатляющий процент прибыльных сделок и небольшой спад. Но когда вы вкладываете реальные деньги, оказывается, что прибыль далеко не так велика, как ожидалось, а иногда начинаются и затяжные убытки.
Возможно, дело не в том, что бэктест бесполезен, а в нескольких различиях между историческим моделированием и реальной торговлей, которые легко упустить из виду.
Во-первых, комиссии постоянно съедают прибыль.
Если стратегия часто совершает сделки, даже небольшие комиссии за каждую из них в сумме могут существенно повлиять на итоговый результат. Особенно это касается стратегий с небольшой прибылью на одну сделку: торговые издержки могут полностью нивелировать их преимущество.
Во-вторых, проскальзывание приводит к тому, что цена исполнения отличается от ожидаемой.
В бэктесте может предполагаться, что сделка исполняется по цене сигнала. Но в реальном рынке ликвидность, размер ордера и изменения котировок могут привести к тому, что фактическая цена исполнения будет другой. При резких колебаниях рынка эта разница может быть особенно заметной.
В-третьих, оптимизация параметров может создать иллюзию отличных результатов.
Если снова и снова подбирать параметры, стремясь добиться максимальной доходности на определённом отрезке исторических данных, легко переобучить стратегию. Может показаться, что она уловила закономерности рынка, хотя на деле она лишь подстроилась под случайный шум прошлого.
В-четвёртых, рыночная среда постоянно меняется.
То, что работало в прошлом, не обязательно будет работать в будущем. Изменения в составе участников рынка, ликвидности и структуре волатильности могут повлиять и на результаты стратегии.
Более надёжный способ проверки — разделить данные на обучающий, проверочный и вневыборочный тестовый периоды, учесть разумные комиссии и проскальзывание, а затем понаблюдать за фактическим исполнением стратегии в режиме симуляции. Но даже успешное прохождение этих проверок не гарантирует прибыль в будущем.
Ценность бэктеста не в том, чтобы доказать, что стратегия обязательно принесёт прибыль, а в том, чтобы помочь понять, где она может перестать работать.
В следующей статье продолжим эту тему: как определить, что серия убыточных сделок — это обычная просадка, а не признак того, что стратегия утратила своё преимущество?
Торговая стратегия отлично показывает себя на исторических данных: высокая годовая доходность, впечатляющий процент прибыльных сделок и небольшой спад. Но когда вы вкладываете реальные деньги, оказывается, что прибыль далеко не так велика, как ожидалось, а иногда начинаются и затяжные убытки.
Возможно, дело не в том, что бэктест бесполезен, а в нескольких различиях между историческим моделированием и реальной торговлей, которые легко упустить из виду.
Во-первых, комиссии постоянно съедают прибыль.
Если стратегия часто совершает сделки, даже небольшие комиссии за каждую из них в сумме могут существенно повлиять на итоговый результат. Особенно это касается стратегий с небольшой прибылью на одну сделку: торговые издержки могут полностью нивелировать их преимущество.
Во-вторых, проскальзывание приводит к тому, что цена исполнения отличается от ожидаемой.
В бэктесте может предполагаться, что сделка исполняется по цене сигнала. Но в реальном рынке ликвидность, размер ордера и изменения котировок могут привести к тому, что фактическая цена исполнения будет другой. При резких колебаниях рынка эта разница может быть особенно заметной.
В-третьих, оптимизация параметров может создать иллюзию отличных результатов.
Если снова и снова подбирать параметры, стремясь добиться максимальной доходности на определённом отрезке исторических данных, легко переобучить стратегию. Может показаться, что она уловила закономерности рынка, хотя на деле она лишь подстроилась под случайный шум прошлого.
В-четвёртых, рыночная среда постоянно меняется.
То, что работало в прошлом, не обязательно будет работать в будущем. Изменения в составе участников рынка, ликвидности и структуре волатильности могут повлиять и на результаты стратегии.
Более надёжный способ проверки — разделить данные на обучающий, проверочный и вневыборочный тестовый периоды, учесть разумные комиссии и проскальзывание, а затем понаблюдать за фактическим исполнением стратегии в режиме симуляции. Но даже успешное прохождение этих проверок не гарантирует прибыль в будущем.
Ценность бэктеста не в том, чтобы доказать, что стратегия обязательно принесёт прибыль, а в том, чтобы помочь понять, где она может перестать работать.
В следующей статье продолжим эту тему: как определить, что серия убыточных сделок — это обычная просадка, а не признак того, что стратегия утратила своё преимущество?