Спор о том, «кто украл технологию», был в самом разгаре, когда первой рухнула хронология.
Партнёр Dragonfly Хасиб Куреши ответил на обвинения основателя DFINITY Доминика Уильямса в нарушении патентных прав на технологию пороговой подписи ECDSA в NEAR Intents. Он опубликовал скриншот патентной заявки и указал, что соответствующий патент был одобрен лишь в конце июля этого года, а до этого находился в статусе «патентной заявки». При этом NEAR Intents изменил соответствующий алгоритм ещё в сентябре.
Если исходить из этой хронологии и считать верной версию самого Уильямса, предполагаемый период нарушения составлял всего около месяца. Куреши также отметил, что алгоритм изначально был описан в научной статье, опубликованной под лицензией CC BY, и NEAR сослался на эту статью при реализации.
Суть этой истории не в том, кто громче говорит, а в том, как учитывать период до одобрения патента. Обвиняющая сторона говорит о «несанкционированном использовании», а другая приводит в ответ статус заявки и дату одобрения. Обе стороны опираются на факты, но в совокупности они указывают на разные выводы.
Для тех, кто следит за $NEAR , подобные споры вряд ли изменят фундаментальные показатели в краткосрочной перспективе, но они поднимают вопрос о границах между открытой реализацией и патентами. В криптоиндустрии нередко алгоритмы берут из общедоступных научных статей, а в коде указывают ссылки на них. Где проходит граница, зачастую в итоге решают на юридическом уровне.
#NEAR #DFINITY #Патентный спор
Партнёр Dragonfly Хасиб Куреши ответил на обвинения основателя DFINITY Доминика Уильямса в нарушении патентных прав на технологию пороговой подписи ECDSA в NEAR Intents. Он опубликовал скриншот патентной заявки и указал, что соответствующий патент был одобрен лишь в конце июля этого года, а до этого находился в статусе «патентной заявки». При этом NEAR Intents изменил соответствующий алгоритм ещё в сентябре.
Если исходить из этой хронологии и считать верной версию самого Уильямса, предполагаемый период нарушения составлял всего около месяца. Куреши также отметил, что алгоритм изначально был описан в научной статье, опубликованной под лицензией CC BY, и NEAR сослался на эту статью при реализации.
Суть этой истории не в том, кто громче говорит, а в том, как учитывать период до одобрения патента. Обвиняющая сторона говорит о «несанкционированном использовании», а другая приводит в ответ статус заявки и дату одобрения. Обе стороны опираются на факты, но в совокупности они указывают на разные выводы.
Для тех, кто следит за $NEAR , подобные споры вряд ли изменят фундаментальные показатели в краткосрочной перспективе, но они поднимают вопрос о границах между открытой реализацией и патентами. В криптоиндустрии нередко алгоритмы берут из общедоступных научных статей, а в коде указывают ссылки на них. Где проходит граница, зачастую в итоге решают на юридическом уровне.
#NEAR #DFINITY #Патентный спор