Заложить токены акций Robinhood, чтобы занять стейблкоины, — звучит как попытка сшить два мира, но где проходит шов, никто толком не объясняет. На запущенном Morpho рынке порог ликвидации для NVDA и SPCX установлен на уровне 62,5%, для SPY — 77%, а занимать можно USDG. Цифры говорят сами за себя: токены индексов позволяют занять больше, а для токенов отдельных акций нужен больший запас прочности.

　　Проблема в том, что пользователь закладывает не акции Nvidia, а токенизированное свидетельство, выпущенное Robinhood. Между ним и настоящими акциями — три звена: эмитент, кастодиан и ончейн-контракт. При срабатывании ликвидации Morpho продаёт ончейн-токены, а не акции на Нью-Йоркской фондовой бирже. Эти два рынка живут каждый своей жизнью; привязка цены держится на арбитраже и доверии, а не на едином реестре. Порог в 62,5% выглядит осторожным, но если случится гэп, выдержит ли ончейн-ликвидность — совсем другой вопрос.

　　О том, что RWA навсегда переходят ончейн, говорят уже давно, и этот запуск — конкретный шаг в этом направлении: токены акций перешли из категории «можно только держать» в категорию «можно закладывать и получать доход». Но рынок кредитования открывает доступ к кредитному плечу, а не повышает уровень владения. Розничный инвестор может занять стейблкоины и купить на них криптовалюту, удвоив риск, но базовым активом всё равно останется то же токенизированное свидетельство.

　　Я бы рассматривал это как проверку инфраструктурой своих границ, а не как финальную точку в токенизации акций. Каким бы точным ни был порог ликвидации, он не решает вопрос, кто компенсирует разницу в цене между токеном и акцией. Как вы считаете, такие рынки следует регулировать по правилам управления рисками для криптоактивов или по правилам для ценных бумаг?$NVDA #RWA #DeFi

$NVDB $MSFTB #стейблкоин