Чем больше я размышляю о роли ИИ-агентов в Web3, тем интереснее мне кажется перспектива, при которой деньги работают на автопилоте.
Но гораздо интереснее для меня вопрос: что происходит, когда агенту нужно решить, должны ли деньги переместиться, когда это должно произойти и почему?
И это подводит меня к Kite. Эта тема мне интересна, потому что большинство платёжных систем устроены так: они получают команду и выполняют действие. Но в мире, где автономному агенту нужно работать в другой среде, ему, возможно, придётся действовать самостоятельно, не дожидаясь одобрения пользователя для каждой команды.
И, на мой взгляд, это гораздо интереснее, потому что открывает перспективу создания более умных платёжных инструментов или передачи программному обеспечению управления нашими финансовыми потребностями.
Вопрос о том, создаём ли мы финансовую независимость или финансовую зависимость, остаётся открытым, но я считаю, что Agent Passport от Kite заслуживает внимания в этом контексте.
Представим пользователя, разбирающегося в DeFi, который взял заём под залог активов в блокчейне — скажем, USDC в Aave. Сегодня его позиция выглядит хорошо, но рынок может развернуться, и залога может оказаться недостаточно. Пользователь мог бы каждые несколько минут вручную проверять панель управления, чтобы убедиться, что всё в порядке, а затем вручную погашать часть займа, чтобы восстановить коэффициент здоровья (Health Factor). Или же он мог бы задать условия для автоматического погашения в определённый момент.
Функция автоматического погашения займов Aave в Agent Passport от Kite предлагает второй вариант для всех поддерживаемых займов в USDC в сети Base.
Пользователь может задать пороговое значение коэффициента здоровья и сумму погашения, а затем с помощью Passkey подтвердить создание триггера. После выполнения заданных условий сработает автоматическое погашение.
Меня интересует не столько возможность настроить автоматическое погашение займа, сколько сама идея заблаговременной автоматической реакции на финансовые обстоятельства — до того, как возникнет стрессовая ситуация.
Представьте, что рынок падает, а пользователь занят, спит или по какой-то другой причине не в курсе происходящего и не может сразу отреагировать. Автоматическое правило по сокращению рисков может уменьшить зависимость от вмешательства человека и скорости его реакции. Но, конечно, функция Kite пока не обеспечивает полной автономности и самостоятельного управления финансами: триггеры и правила погашения задаёт пользователь, и они ограничены условиями, установленными им же.
Агент не решает, что делать с финансами, а лишь реагирует на определённое условие и выполняет правило. Причём этого правила может оказаться недостаточно, чтобы предотвратить неблагоприятный сценарий: всё зависит от доступного залога, сумм погашения, времени исполнения и прочих факторов.
Но это подводит меня к, на мой взгляд, более важному вопросу: как понять, что автоматизированное финансовое решение — правильное?
Правильно выполнить правило и выбрать правильное правило для выполнения — совершенно разные вещи.
В условиях стабильного рынка подходящие условия для срабатывания такого правила определить довольно просто, но при высокой волатильности рынков это намного сложнее.
Автоматические правила и триггеры помогают не медлить, но не защищают от неверных решений. Именно поэтому, на мой взгляд, уровень разрешений не менее важен, чем уровень агента.
Агент может взаимодействовать с финансовыми сервисами, но у него не должно быть неограниченного доступа к деньгам на счёте пользователя. Нужно чётко разграничить действия, которые агент может выполнять, суммы, которые он может тратить, и действия, требующие дополнительного подтверждения пользователя.
Похоже, вся архитектура Kite построена именно на таком разграничении: агенты, Passport и Kite Chain работают вместе, обеспечивая эту возможность. Если они будут работать надёжно, то, на мой взгляд, это откроет большие перспективы для развития агентской экономики — не только за счёт ускорения платежей, но и благодаря тому, что агенты смогут выполнять полезные финансовые операции без предоставления им полного доступа к средствам пользователя.
Но сама архитектура ещё не доказывает практическую пользу. Мне также было бы интересно посмотреть, как Kite справляется с неудачными транзакциями, изменениями рынка или ситуациями, когда агент достигает предела своих разрешений. Хотелось бы узнать, как пользователи смогут проверять правила, заданные для их агентов, и отзывать отдельные разрешения, если что-то пойдёт не так.
Одних удобных инструментов недостаточно. Доверие к агентской экономике требует предсказуемого поведения, прозрачности разрешений и чётких ограничений.
Но есть и другая сторона: Kite Passport становится для меня гораздо интереснее и с точки зрения удобства использования. Поддержка Arc Mainnet, поиск сервисов, управление сессиями, более подробная обратная связь по транзакциям и другие функции помогут создать гораздо более надёжную систему, которая будет лучше служить всем пользователям. Ведь чрезвычайно мощная система мало пригодится обычному пользователю, если ему трудно разобраться в предлагаемых вариантах или приходится проходить слишком много шагов для достижения цели.
Именно в этом, на мой взгляд, и заключается интерес к Kite: долгосрочные перспективы ИИ-агентов связаны не столько с тем, что они могут выполнять множество действий, сколько с тем, что они способны выполнять нужные действия в нужных обстоятельствах и в рамках соответствующих разрешений.
Мне интересно, сможет ли Kite развиваться в этом направлении, выйдя за рамки многообещающих тестовых сценариев и контролируемых экспериментов.
Потому что настоящая проверка агентской экономики — это не способность агента совершить платёж, пока пользователя нет рядом.
А способность ответственно управлять финансовой ситуацией, пока пользователь сохраняет возможность эффективно контролировать происходящее.
Что же Kite следует развивать дальше: предоставлять агентам больше самостоятельности в финансовых вопросах или создавать более совершенные инструменты для управления такой самостоятельностью и её проверки? Лично я считаю важным и то и другое. Автономность без подотчётности полностью лишила бы эту идею смысла.
Технологии развиваются, и теперь мне хочется увидеть, насколько хорошо всё это будет работать на практике.