Три вывода ETH — не один и тот же сигнал
По сообщению BlockBeats от 22 октября (пекинское время), согласно данным Lookonchain, в последнее время три адреса вывели с криптобирж более 24,4 тыс. ETH. На первый взгляд это похоже на отток средств с бирж, однако дальнейшее движение активов показывает, что речь идёт о трёх разных операциях.
В сообщении говорится, что после четырёх месяцев бездействия адрес 0x4A85 вывел с Kraken 10 954 ETH и затем отправил их в стейкинг. Адрес 0xdeA6 вывел с Binance 9 000 ETH и внес их в Aave. Ещё один адрес около 10 часов назад вывел с Binance 4 500 ETH. Объёмы значительные, но цели разные: стейкинг, протокол кредитования и дальнейшие действия, о которых ничего не сообщается.
Именно такие переводы в блокчейне чаще всего толкуют слишком широко: вывод средств с биржи не означает ни покупки, ни долгосрочного хранения. После вывода активы могут быть направлены в стейкинг или внесены в протокол кредитования. Без данных о последующих транзакциях, связях между адресами и других подтверждений невозможно определить намерения владельцев лишь по факту «вывода с биржи», а тем более сделать вывод о снижении давления продаж.
Для $ETH стейкинг может позволить использовать активы для валидации сети и получать соответствующее вознаграждение, но при этом меняются их назначение и ликвидность. Внесение средств в Aave означает участие в протоколе кредитования; чтобы понять, какие именно риски при этом возникают, нужно знать, как используются активы. У участников этих двух стратегий разные интересы, и сводить все риски к слову «вывод» нельзя. В сообщении нет полной информации о позициях этих адресов, сроках стейкинга или конкретных операциях в Aave, поэтому я не буду додумывать за них их стратегии.
Выгоду могут получить владельцы, использующие активы для стейкинга или кредитования; соответствующие протоколы также могут выиграть от притока средств. Но это не означает роста доходов протоколов и тем более не гарантирует, что выгоду получат все держатели токенов. Издержки связаны с ликвидностью активов, рисками протоколов и условиями конкретных операций. Опубликованных данных недостаточно, чтобы их оценить.
С другой стороны, нельзя считать все эти выводы сигналом к росту. По первой операции есть информация о стейкинге, вторая связана с Aave, а цель третьей не раскрыта; за каждым направлением могут стоять разные планы. Даже если все три суммы пока находятся вне бирж, это не доказывает сокращения объёма активов, доступных для продажи на рынке, и не позволяет предсказать изменение цены.
В этой новости речь идёт только о перемещении средств с адресов, связанных с ETH. Это не ончейн-сигнал по $BTC , и его нельзя автоматически переносить на другие активы. В дальнейшем стоит проверить, продолжится ли стейкинг на этих адресах, будут ли средства выведены из Aave или переведены куда-либо ещё и куда в итоге направятся активы из третьей транзакции. Только когда появятся проверяемые данные об их дальнейшей судьбе в блокчейне, «вывод средств» можно будет трактовать как более конкретное действие. До тех пор надёжнее отделять известные факты от предположений, а не спешить приписывать переводам бычий или медвежий смысл.
Источник: BlockBeats, 22 октября (пекинское время).
По сообщению BlockBeats от 22 октября (пекинское время), согласно данным Lookonchain, в последнее время три адреса вывели с криптобирж более 24,4 тыс. ETH. На первый взгляд это похоже на отток средств с бирж, однако дальнейшее движение активов показывает, что речь идёт о трёх разных операциях.
В сообщении говорится, что после четырёх месяцев бездействия адрес 0x4A85 вывел с Kraken 10 954 ETH и затем отправил их в стейкинг. Адрес 0xdeA6 вывел с Binance 9 000 ETH и внес их в Aave. Ещё один адрес около 10 часов назад вывел с Binance 4 500 ETH. Объёмы значительные, но цели разные: стейкинг, протокол кредитования и дальнейшие действия, о которых ничего не сообщается.
Именно такие переводы в блокчейне чаще всего толкуют слишком широко: вывод средств с биржи не означает ни покупки, ни долгосрочного хранения. После вывода активы могут быть направлены в стейкинг или внесены в протокол кредитования. Без данных о последующих транзакциях, связях между адресами и других подтверждений невозможно определить намерения владельцев лишь по факту «вывода с биржи», а тем более сделать вывод о снижении давления продаж.
Для $ETH стейкинг может позволить использовать активы для валидации сети и получать соответствующее вознаграждение, но при этом меняются их назначение и ликвидность. Внесение средств в Aave означает участие в протоколе кредитования; чтобы понять, какие именно риски при этом возникают, нужно знать, как используются активы. У участников этих двух стратегий разные интересы, и сводить все риски к слову «вывод» нельзя. В сообщении нет полной информации о позициях этих адресов, сроках стейкинга или конкретных операциях в Aave, поэтому я не буду додумывать за них их стратегии.
Выгоду могут получить владельцы, использующие активы для стейкинга или кредитования; соответствующие протоколы также могут выиграть от притока средств. Но это не означает роста доходов протоколов и тем более не гарантирует, что выгоду получат все держатели токенов. Издержки связаны с ликвидностью активов, рисками протоколов и условиями конкретных операций. Опубликованных данных недостаточно, чтобы их оценить.
С другой стороны, нельзя считать все эти выводы сигналом к росту. По первой операции есть информация о стейкинге, вторая связана с Aave, а цель третьей не раскрыта; за каждым направлением могут стоять разные планы. Даже если все три суммы пока находятся вне бирж, это не доказывает сокращения объёма активов, доступных для продажи на рынке, и не позволяет предсказать изменение цены.
В этой новости речь идёт только о перемещении средств с адресов, связанных с ETH. Это не ончейн-сигнал по $BTC , и его нельзя автоматически переносить на другие активы. В дальнейшем стоит проверить, продолжится ли стейкинг на этих адресах, будут ли средства выведены из Aave или переведены куда-либо ещё и куда в итоге направятся активы из третьей транзакции. Только когда появятся проверяемые данные об их дальнейшей судьбе в блокчейне, «вывод средств» можно будет трактовать как более конкретное действие. До тех пор надёжнее отделять известные факты от предположений, а не спешить приписывать переводам бычий или медвежий смысл.
Источник: BlockBeats, 22 октября (пекинское время).