Сегодня я некоторое время изучал документацию Nillion, и одна деталь изменила мое представление о Covenants.

Сначала я думал, что главная задача — просто сохранить инструкцию в тайне. Но потом задумался о самом процессе исполнения. Если никто не может прочитать инструкцию, пока она ожидает выполнения, почему Covenant не нужен хранитель, бот или третья сторона, чтобы отслеживать условие и исполнять ее? Именно эту модель безопасности я хочу лучше понять.

То, что Dusk уже работает в основной сети Ethereum, делает все это более наглядным. Переход к промышленной эксплуатации вызывает вопросы о надежности, стимулах и о том, что произойдет, когда пользователи начнут полагаться на эти зашифрованные инструкции.

Мне также интересны Neon и приватные условия. Если в будущем можно будет сохранять конфиденциальность самого триггера, сможет ли это защитить не только исполняемую стратегию?

И если Dusk — лишь первая эра, я стараюсь не судить обо всей системе только по тому, что доступно сегодня. Будущее с более сложными условиями, межсетевыми расчетами, приватными условиями и меньшими затратами может выглядеть совсем иначе.

Возможно, мое понимание пока неполное, особенно в том, что касается точной модели исполнения и управления.

Разработчики, как вы считаете, какую техническую проблему Nillion нужно решить следующей? И что убедило бы вас в том, что Covenants могут стать по-настоящему децентрализованным примитивом приватности?

#nil $NIL @Nillion