CME Group утверждает, что одобрение CFTC бессрочного контракта Kalshi на биткоин грозит появлением конкурирующего рынка в США, разрешать который агентство не имело полномочий. CFTC заявляет, что CME не доказала, что уже понесла или вот-вот понесёт ущерб. Ведомство ссылается на раскрытые CME данные: за три года объём торгов криптофьючерсами вырос более чем в семь раз, а руководство компании не слышало от клиентов запросов на бессрочные контракты. Эти заявления ставят под сомнение утверждение CME о срочной конкурентной угрозе, хотя и не дают ответа на вопрос, правильно ли CFTC истолковала Закон о товарных биржах.
Когда спор дошел до суда, рынок Kalshi уже работал. В иске CME говорится, что после распоряжения CFTC Kalshi самостоятельно сертифицировала более дюжины дополнительных бессрочных контрактов на криптовалюты, а к моменту подачи иска объем торгов по ним превысил 1 миллиард долларов. Этот объем имеет значение как для доводов CME о конкуренции, так и для оценки практических последствий сворачивания рынка по решению суда.
Раскрытия CME для инвесторов формируют аргумент CFTC об отсутствии права на иск
В своих возражениях CFTC утверждает, что CME не имеет права на иск, поскольку не доказала наличие фактического или неминуемого финансового ущерба в результате политики в отношении бессрочных фьючерсов, согласно опубликованному CoinDesk отчету о реакции ведомства. Право на иск — это предварительный вопрос: прежде чем рассматривать трактовку CME закона о фьючерсах, суд должен убедиться, что у CME есть достаточно конкретная заинтересованность в споре.
Позицию ведомства подкрепляют собственные комментарии CME к отчету о доходах за второй квартал 2026 года. CME заявила, что не получала от клиентов запросов на криптовалютные бессрочные контракты. Компания также отметила, что фьючерсы на криптовалюты с фиксированной датой экспирации удовлетворяют потребность рынка, которую не закрывают традиционные криптопродукты, а объем торгов криптофьючерсами за три года вырос более чем в семь раз, несмотря на доступность бессрочных контрактов на офшорных площадках, говорится в комментариях компании к отчету о доходах.
Эти данные позволяют CFTC провести четкое различие между ростом рынка и юридическим ущербом. Быстрый рост существующих продуктов CME сам по себе не означает, что новый продукт не сможет с ними конкурировать. Однако он ослабляет прямолинейное утверждение о том, что регулируемые бессрочные контракты неизбежно оттянут спрос от фьючерсов CME с фиксированной датой экспирации, особенно с учетом того, что CME публично заявляла об особом характере потребности клиентов, которую удовлетворяет ее предложение.
Чтобы заявить о вероятном ущербе, CME не обязана доказывать, что ее бизнес уже пострадал. Компания может основывать свою позицию на том, что одобрение позволяет конкурирующей бирже предлагать контракты, которые следовало квалифицировать как свопы, а не фьючерсы. Однако ответ CFTC создает практическое противоречие: если клиенты CME не проявляли заметного спроса на бессрочные контракты, суду, возможно, придется решить, какое значение придавать потенциальному конкурентному давлению в категории продуктов, к которой, по собственным публичным заявлениям CME, клиенты не проявляли интереса.
Речь не о том, что офшорные бессрочные контракты и продукт под надзором CFTC на рынке США взаимозаменяемы. В раскрытиях CME говорится о росте, несмотря на наличие офшорных предложений, тогда как судебный спор касается продуктов, действующих в рамках регулируемого внутреннего рынка. Тем не менее это различие важно: предполагаемый ущерб CME зависит от утверждения, что разрешение регулятора существенно и в ближайшее время изменит конкурентную ситуацию.
Одобрение Kalshi контракта BTCPERP поставило под вопрос определение фьючерсного контракта
18 июня 2026 года CME подала иск с требованием отменить выданное CFTC 29 мая одобрение контракта Kalshi BTCPERP. Компания также попросила Окружной суд США по округу Колумбия признать, что бессрочные контракты на криптовалюты являются свопами, а не фьючерсами. Как следует из искового заявления, основной довод CME состоит в том, что контракт без фиксированной даты поставки не отвечает предусмотренному Законом о товарных биржах требованию о поставке в будущем.
В отношении этого конкретного инструмента CFTC пришла к противоположному выводу. В объявлении от 29 мая ведомство одобрило BTCPERP как бессрочный контракт с расчетами в денежной форме, привязанный к спотовой цене биткоина, заявив, что продукт соответствует Закону о товарных биржах и применимым базовым принципам для назначенных контрактных рынков.
Таким образом, спор идет не просто о том, следует ли предоставить трейдерам доступ к популярной структуре криптовалютного рынка. Речь о регуляторной категории, которая определяет, где и по каким правилам такую структуру можно предлагать. В трактовке CME отсутствие фиксированной даты поставки должно стать центральным элементом анализа закона. Одобрение CFTC показывает, что в случае BTCPERP ведомство не сочло эту особенность препятствием для квалификации контракта как фьючерсного.
Это различие объясняет, почему CME добивается отмены одобрения, а не просто конкурирует с продуктом Kalshi. Если суд согласится с доводом CME о классификации, законность действий CFTC окажется под вопросом. Если же суд не рассмотрит этот довод из-за отсутствия у CME права на иск, правовая позиция ведомства может остаться непроверенной в рамках этого дела.
Механизм финансирования меняет продукт, с которым CME предлагают конкурировать
Главное отличие бессрочных контрактов от фьючерсов с фиксированной датой экспирации заключается в том, что позиции по ним можно держать открытыми неограниченно долго. Согласно заявке Kalshi на регистрацию продукта, это обеспечивается механизмом финансирования. В ней также говорится, что бессрочные контракты могут снизить издержки на пролонгацию позиций и базисный риск по сравнению с владением набором фьючерсов с разными сроками экспирации.
Эти особенности имеют ключевое значение для оценки конкуренции. Трейдеру, который управляет рисками с помощью контрактов с истекающим сроком действия, может потребоваться переходить от одного срока экспирации к другому. Бессрочный контракт, напротив, рассчитан на непрерывное поддержание позиции. Это не доказывает, что один продукт вытеснит другой для всех участников рынка, но объясняет, почему решение CFTC касается большего, чем просто нового названия контракта.
Важно учитывать и более широкую цель ведомства. Изменение политики является частью усилий по переводу активности, которая в основном развивалась на офшорных криптоплощадках, на регулируемые рынки США. В заявке Kalshi на регистрацию BTCPERP описан комплекс мер: надзор CFTC, централизованный клиринг и маржинальные требования с учетом рисков, а также сама структура бессрочного контракта.
Поэтому сравнение, заложенное в комментариях CME для инвесторов, не столь однозначно: офшорные бессрочные контракты, возможно, и не вытеснили фьючерсы CME с фиксированной датой экспирации, но продукт на американском рынке с клирингом и маржинальными механизмами может привлечь других пользователей или подойти для иных сценариев. Это позволяет CFTC отстаивать свою политику и одновременно настаивать, что для подтверждения права на иск CME должна доказать нечто большее, чем саму возможность конкуренции.
Одобрение для каждого случая ограничивает действие политики, но ранний объем торгов Kalshi повышает ставки
Более дюжины дополнительных бессрочных контрактов на криптовалюты и более 1 миллиарда долларов торгов — такие цифры приводит CME, утверждая, что после распоряжения CFTC Kalshi самостоятельно сертифицировала эти продукты. Они подкрепляют изложенную CME версию о стремительном появлении конкурентов. Иск также ясно показывает практические последствия: поскольку контракты уже торгуются и запускаются новые продукты, отмена одобрения может потребовать сворачивания действующего рынка.
Сама политика уже, чем могут предполагать эти цифры. Распоряжение CFTC по BTCPERP не давало общего разрешения на бессрочные контракты. Оно установило порядок рассмотрения схожих криптовалютных бессрочных контрактов в каждом отдельном случае и ограничило анализ биткоином и другими цифровыми товарами с глубокими, активными и непрерывно работающими спотовыми рынками. Каждый потенциальный продукт по-прежнему подлежит отдельной оценке, поэтому CME оспаривает конкретное решение регулятора, а не неограниченное разрешение на деятельность офшорного рынка.
Собственные раскрытия CME предлагают альтернативную картину возможного ущерба. Компания заявила, что не наблюдала спроса клиентов на бессрочные контракты, тогда как объем торгов криптофьючерсами вырос более чем в семь раз. В результате одно и то же предполагаемое развитие событий служит двум целям: для CME оно свидетельствует о конкуренции, а для другой стороны — объясняет, почему последствия отмены одобрения будет значительно сложнее урегулировать.
Отказ от ответственности: эта статья предоставлена исключительно в информационных целях. Она не является и не предназначена для использования в качестве юридической, налоговой, инвестиционной, финансовой или иной консультации.