Крупные производители браузеров и другие технологические компании ввели экстренные меры защиты от восьми скомпрометированных промежуточных цифровых сертификатов, выпущенных индийским удостоверяющим центром eMudhra Limited. На сертификаты обратили внимание после того, как исследователи пришли к выводу, что их закрытые ключи были сгенерированы с использованием ненадёжного процесса, который можно было «тривиально взломать», открывая злоумышленникам путь к выдаче себя за легитимные веб-сайты.

Инженер Mozilla Деннис Джексон сообщил, что Mozilla обнаружила проблему после получения уведомления в субботу и самостоятельно восстановила соответствующие закрытые ключи, придя к выводу, что процесс генерации ключей был одновременно «ненадёжным» и «тривиально уязвимым для взлома». По данным Mozilla, злоумышленник, перехвативший соединение пользователя, потенциально мог предъявить поддельные сертификаты, чтобы выдать себя за доверенный сайт, и тем самым получить возможность читать или изменять передаваемую информацию.

Главные выводы

• Восемь промежуточных сертификатов eMudhra заблокировали после обнаружения недостатков в генерации их ключей.

• Mozilla сообщает, что после первого уведомления получила закрытые ключи и оперативно заблокировала сертификаты в Firefox с помощью OneCRL.

• В Chrome, на платформах Apple и Microsoft блокировки вводились в разные сроки, начиная с субботы; позднее они распространились и на другие экосистемы.

• Mozilla предупреждает, что риск может затрагивать не только браузеры, поскольку некоторые клиенты не проверяют прозрачность сертификатов.

• По имеющимся сведениям, в популярных крупных браузерах признаков злоупотреблений нет, а в журналах прозрачности сертификатов с апреля 2025 года не появлялось записей о затронутых промежуточных сертификатах.

Что было скомпрометировано и почему сертификаты важны

Инцидент связан с восемью промежуточными сертификатами, выпущенными компанией eMudhra Limited. Промежуточные сертификаты входят в цепочку доверия, по которой браузеры и другие системы определяют, действителен ли сертификат шифрования соединения. Если этой цепочкой доверия можно манипулировать, злоумышленники могут выдавать себя за легитимные домены и компрометировать зашифрованные сеансы.

Согласно оценке инцидента Mozilla, которую представил Деннис Джексон, закрытые ключи этих промежуточных сертификатов были недостаточно защищены, а сам процесс генерации ключей имел недостатки. По оценке Mozilla, практические последствия очевидны: если злоумышленник может перехватить соединение пользователя, он может предъявить поддельные сертификаты, выдать себя за настоящий сайт и потенциально раскрыть или подменить передаваемые данные.

Как реагировали основные экосистемы

Mozilla сообщает, что получила первоначальное сообщение в субботу и в тот же день заблокировала затронутые сертификаты в Firefox с помощью OneCRL. Защита Firefox была обеспечена с помощью специальных настроек; обновления выпустили для настольной версии и Android. Подход Mozilla важен для пользователей, поскольку он напрямую влияет на принятие решения о доверии: клиенты не смогут принимать скомпрометированные промежуточные сертификаты, даже если обычная проверка сертификата в остальном прошла бы успешно.

Cloudflare сообщила, что узнала о проблеме в понедельник и во вторник внедрила меры защиты в нескольких продуктах. В публикации в блоге Cloudflare сообщила об обновлениях для Cloudflare One и WARP Clients, а также для Cloudflare Tunnel и о дополнительных мерах защиты в своих сервисах. Участие компании показывает, что проблемы с доверием к сертификатам касаются не только браузеров: компоненты сетевой инфраструктуры, критически важные с точки зрения безопасности, и клиентское программное обеспечение также полагаются на действительные цепочки доверия.

Джексон также сообщил, что блокировка сертификатов в Chrome началась в субботу. По его словам, устройства Apple начали блокировать их в понедельник, а платформы Microsoft — во вторник. У каждой платформы свои механизмы обновления хранилища доверенных сертификатов и графики распространения обновлений, поэтому пользователям важно помнить: разные экосистемы могут обеспечить полную защиту в разные сроки, и системы, отстающие с обновлением, могут дольше оставаться уязвимыми.

Что известно об эксплуатации уязвимости и журналах прозрачности сертификатов

Mozilla заявила, что нет свидетельств атак на Firefox, Chrome, Edge и Safari с использованием именно этого метода. Джексон сослался на журналы прозрачности сертификатов и отметил, что с апреля 2025 года в них не было записей о затронутых промежуточных сертификатах. Отсутствие таких записей снижает вероятность того, что злоумышленники успешно выпустили сертификаты на основе этих промежуточных сертификатов так, чтобы это отразилось в журналах.

Однако Mozilla предупредила, что многие клиенты за пределами браузерной экосистемы не проверяют прозрачность сертификатов. Джексон сказал, что неизвестно, использовали ли злоумышленники недостатки генерации ключей для атак на такие клиенты. Это различие важно для ИТ-команд организаций: даже если основные браузеры быстро защищены, внутренние системы, специализированные приложения и встроенные устройства могут проверять сертификаты TLS иначе и не применять автоматически те же проверки прозрачности или обновления хранилища доверенных сертификатов.

В комментарии Джексона также подчёркивается, почему экстренная блокировка сама по себе может не устранить риск полностью. Хотя многие компании «уже выпустили обновления или готовятся их выпустить», некоторые приложения и системы могут не получить блокировки автоматически — это зависит от того, как управляются их хранилища доверенных сертификатов.

Почему этот инцидент напоминает о прошлых взломах центров сертификации

Экстренные меры против сертификатов eMudhra напоминают о громком инциденте 2011 года с DigiNotar. Тогда злоумышленники взломали нидерландский центр сертификации и выпустили сотни поддельных SSL-сертификатов, в том числе позволявших выдавать себя за известные сервисы, например Google. Масштаб и последствия инцидента с DigiNotar показали, как сбои в системе доверия к сертификатам могут привести к реальному шпионажу и компрометации учётных записей.

Согласно исторической справке, на которую ссылается статья, поддельные сертификаты в случае DigiNotar использовались для слежки за большим числом аккаунтов Gmail в Иране. Хотя случай с eMudhra, судя по всему, отличается механизмом и на данный момент описывается как инцидент без свидетельств эксплуатации уязвимости в браузерах, общий урок остаётся прежним: нарушение доверия к сертификатам — особенно из-за недостатков генерации ключей — может позволить злоумышленникам воспользоваться той же уязвимостью в цепочке доверия для атак с перехватом соединения и подменой личности.

За чем дальше следить специалистам по защите и пользователям

Для большинства пользователей следующий практический шаг — своевременно обновлять браузеры и клиентское программное обеспечение, чтобы получать меры защиты для хранилища доверенных сертификатов. Для специалистов по безопасности важнее всего выяснить, применяют ли экстренные обновления доверия также системы вне браузеров (специальные приложения, встроенные клиенты или среды, в которых не проверяется прозрачность сертификатов), поскольку предупреждение Mozilla указывает: отсутствие такой проверки может расширить поверхность атаки за пределы основных браузеров.

Впервые эта статья была опубликована под заголовком «Технологические компании блокируют 8 сертификатов eMudhra из-за риска фишинга» на Crypto Breaking News — вашем надёжном источнике новостей о криптовалютах, биткоине и блокчейне.