«Заморозку» часто считают синонимом «возврата», однако цифры из отчёта Blockaid напоминают: в бухгалтерском смысле это не одно и то же. Как сообщает PANews, Blockaid отслеживала 60 криптоатак, произошедших с 5 января по 5 августа этого года. Общий ущерб составил 1,18 млрд долларов, жертвам вернули лишь 9,8 млн долларов — 0,8%; ещё 81,4 млн долларов были заморожены, а 1,04 млрд долларов так и не удалось вернуть. Важнее то, что чёрные списки эмитентов стейблкоинов и блокировки со стороны бирж не помогли вернуть ни одного доллара. В 16 случаях эмитенты могли внести адреса в чёрный список, но ни разу этого не сделали.
Мои наблюдения: причина низкой эффективности мер постфактум не только в том, применяются ли они, но и в том, успевают ли их применить. В том же отчёте говорится, что медианное время до начала перемещения похищенных средств после атаки составило 17 минут. Пока атаку обнаружат, а эмитент или биржа пройдут все этапы реагирования, средства могут уже перейти в другую сеть, быть разделены на части или обменены на другие активы. Заморозка позволяет остановить дальнейшее движение части средств, но не означает, что они вернутся к пострадавшим: эти две суммы нужно учитывать отдельно.
Согласно отчёту, 99% из 91,2 млн долларов, которые удалось вернуть или заморозить, — результат мер управления на уровне протокола или блокчейна, а также действий валидаторов. Например, совет безопасности Arbitrum заморозил 71 млн долларов после инцидента с KelpDAO. Из этого можно сделать вывод, что по-настоящему эффективными оказываются скорее заранее предусмотренные полномочия и механизмы реагирования на уровне протокола, а не чёрные списки, применяемые постфактум. Оценивая DeFi-проект, читателям стоит смотреть не только на аудит, но и на наличие механизма заморозки или приостановки, который можно быстро задействовать, а также на то, кто уполномочен его активировать.
Важно оговорить условия, при которых этот вывод справедлив: Blockaid учитывала 60 инцидентов, попавших в поле её наблюдения. Это данные одной компании в сфере безопасности, и их нельзя напрямую считать выводом обо всей отрасли. В дальнейшем стоит следить за тем, будут ли эмитенты раскрывать критерии внесения адресов в чёрный список, будут ли протоколы заранее предусматривать полномочия на заморозку и изменится ли доля возвращённых средств при использовании мер управления. Если эта информация останется непрозрачной, утверждение «чёрный список плюс блокировка биржей позволяют вернуть средства» останется лишь гипотезой, которую нужно проверить заново.
#稳定币 #Крипторынок
Источники:
PANews (первоначальная публикация: 21 октября, 08:56 по пекинскому времени)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15bf5-8e3c-7358-a3e2-e76bfb1dd956
Мои наблюдения: причина низкой эффективности мер постфактум не только в том, применяются ли они, но и в том, успевают ли их применить. В том же отчёте говорится, что медианное время до начала перемещения похищенных средств после атаки составило 17 минут. Пока атаку обнаружат, а эмитент или биржа пройдут все этапы реагирования, средства могут уже перейти в другую сеть, быть разделены на части или обменены на другие активы. Заморозка позволяет остановить дальнейшее движение части средств, но не означает, что они вернутся к пострадавшим: эти две суммы нужно учитывать отдельно.
Согласно отчёту, 99% из 91,2 млн долларов, которые удалось вернуть или заморозить, — результат мер управления на уровне протокола или блокчейна, а также действий валидаторов. Например, совет безопасности Arbitrum заморозил 71 млн долларов после инцидента с KelpDAO. Из этого можно сделать вывод, что по-настоящему эффективными оказываются скорее заранее предусмотренные полномочия и механизмы реагирования на уровне протокола, а не чёрные списки, применяемые постфактум. Оценивая DeFi-проект, читателям стоит смотреть не только на аудит, но и на наличие механизма заморозки или приостановки, который можно быстро задействовать, а также на то, кто уполномочен его активировать.
Важно оговорить условия, при которых этот вывод справедлив: Blockaid учитывала 60 инцидентов, попавших в поле её наблюдения. Это данные одной компании в сфере безопасности, и их нельзя напрямую считать выводом обо всей отрасли. В дальнейшем стоит следить за тем, будут ли эмитенты раскрывать критерии внесения адресов в чёрный список, будут ли протоколы заранее предусматривать полномочия на заморозку и изменится ли доля возвращённых средств при использовании мер управления. Если эта информация останется непрозрачной, утверждение «чёрный список плюс блокировка биржей позволяют вернуть средства» останется лишь гипотезой, которую нужно проверить заново.
#稳定币 #Крипторынок
Источники:
PANews (первоначальная публикация: 21 октября, 08:56 по пекинскому времени)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15bf5-8e3c-7358-a3e2-e76bfb1dd956