В этом выпуске подкаста WuBlockchain мы рассмотрим недовольство разработчиков, последовавшее за решением Sui постепенно отказаться от JSON-RPC в июле 2026 года. Мы пригласили нескольких людей, которые создавали проекты, работали в экосистеме Sui или участвовали в её программе амбассадоров, чтобы обсудить их опыт. Среди гостей — бывший амбассадор Sui по работе с разработчиками Чэнь и разработчики экосистемы Sui Артур, Майк и Лэ.
Гости в целом согласны с тем, что у Sui сильные технологии и удобная среда для разработчиков. Артур отмечает, что Move даёт явные преимущества в безопасности активов, управлении разрешениями и организации рабочих процессов разработки. Он также считает, что такие проекты экосистемы, как Cetus и TradePort, помогают небольшим командам. Майк говорит, что одной из причин, по которой он выбрал Sui, а не Aptos, стало то, что Сэм Блэкшир, один из ключевых создателей Move, тогда работал в Mysten Labs.
По мере развития беседы фокус смещается на проблемы коммуникации и управления между Sui Foundation и сообществом APAC. Артур говорит, что один из руководителей APAC однажды сказал ему, что Sui «не приветствует и не поддерживает memecoin’ы», ещё до того, как вообще посмотрел материалы его проекта. Он также утверждает, что когда JSON-RPC был отключён, крупные сторонние кошельки, широко используемые в Азии, — включая OKX Wallet, OneKey Wallet и Binance Wallet — не все успели адаптироваться, из-за чего некоторые DApp стали недоступны. По его мнению, это выявило серьёзный информационный разрыв между штаб-квартирой и региональными сообществами. Чэнь, в свою очередь, подчёркивает, что Mysten Labs, Sui Foundation, региональные команды, DevRel, амбассадоры и подрядчики — это не единый орган, принимающий решения.
Гости также обсуждают отток разработчиков, уход Сэма Блэксира и более широкий спад на крипторынке. Ссылаясь на стороннюю статистику GitHub, Чэнь говорит, что у Sui сейчас более 600 активных разработчиков и свыше 180 разработчиков, работающих полный день, что примерно на 55% меньше, чем год к году. Майк решил уйти из Sui, а Артур тоже рассматривает переход в другое место. Артур говорит, что главная причина — не цена токена SUI и не отсутствие гранта, а долгосрочный опыт того, как к разработчикам относятся: получают ли они уважение, обратную связь и серьёзный ответ, когда возникают проблемы.
Мнения, высказанные гостями, не отражают позицию WuBlockchain. Некоторые заявления, касающиеся сотрудников Foundation, программы амбассадоров, использования средств и внутренних отношений, основаны на личном опыте, суждениях или сведениях из вторых рук и не могли быть независимо проверены WuBlockchain. Читателям следует оценивать их вместе с другими источниками информации. Ничто в этом материале не является инвестиционной рекомендацией. Пожалуйста, соблюдайте все применимые местные законы и нормативные акты.
По просьбе гостей и Sui Foundation, в этом выпуске анонимизированы личности гостей, названия связанных проектов и имена неисполнительных сотрудников Sui Foundation, упомянутых в ходе обсуждения.
Все описания, оценки и мнения относительно обсуждаемых событий принадлежат отдельным гостям. До публикации WuBlockchain несколько раз связывался с Sui Foundation по поводу поднятых в выпуске вопросов и приглашал её дать ответ. На момент публикации мы не получили официального заявления, которое можно было бы процитировать публично.
Аудиотранскрипт был сгенерирован ИИ и может содержать ошибки. Полное видео смотрите на YouTube:
https://youtu.be/3wmXEu29aFI
Представление гостей: почему они начали строить на Sui
Маоди: Добро пожаловать в очередной выпуск WuBlockchain Podcast. Я Маоди из WuBlockchain. Сегодня мы пригласили нескольких разработчиков экосистемы Sui, чтобы поговорить о проблемах и трудностях, с которыми они столкнулись при создании на Sui.
Для начала я хотел бы, чтобы все представились и рассказали о проектах, которые они строили на Sui. Один из наших гостей сегодня будет говорить по-английски, а подкаст в основном на китайском, поэтому другой гость поможет перевести в ходе разговора.
Артур, почему бы вам не начать с представления себя и вашего проекта?
Артур: Я Артур. Cetus ранее проводил торговое соревнование, и мы заняли первое место. Во время конкурса мы заметили, что на Sui нет memecoin’ов с автоматическим механизмом сжигания. Поэтому мы построили один из ранних memecoin’ов на Sui с автоматическим сжиганием токенов, используя Cetus SDK.
Мы также связались с TradePort и вместе с ними построили первый на Sui протокол, который мог дробить NFT. После примерно года работы мы сожгли почти половину предложения нашего токена.
Маоди: Когда вы говорите, что сожгли почти половину предложения, вы имеете в виду предложение собственного токена, верно?
Артур: Да, собственного токена.
Лэ: На самом деле мы из одного и того же проекта. Я тоже представлю проект Майка на китайском.
Это был довольно активный memecoin на Sui. По мере того как мем-экосистема Sui постепенно высыхала, проект терял импульс, хотя вначале был довольно популярным.
Позже мы запустили новый launchpad под названием PandaBox. Один проект перезапустился через PandaBox и показал довольно хорошие результаты.
Маоди: Мой первый официальный вопрос: почему вы выбрали Sui вместо другого блокчейна, например Ethereum или Solana? И если Move был частью привлекательности, то в то время был доступен и Aptos.
Вы выбрали Sui, потому что верили в технологию, или были другие причины, например экосистемные субсидии для разработчиков?
Артур: В то время в блокчейн-индустрии фактически доминировали две основные технологические стека. Один — это SVM Solana, а другой — EVM, который используют Ethereum, BNB Chain и другие.
Мы верили, что если крипта продолжит зрелеть, может появиться третий крупный язык разработки и технологический стек. Изучив рынок, мы решили, что у Sui лучшие шансы.
Ещё одной причиной стал инцидент с безопасностью Cetus. После атаки Sui Foundation не просто осталась в стороне. Она активно пыталась урегулировать ситуацию, включая меры, связанные с компенсацией пользователям. Это создало у нас впечатление, что Foundation готова брать на себя ответственность во время крупных кризисов.
У Sui тогда была и хорошая репутация в индустрии, а активность ончейн была высокой. Всё это были причины, по которым мы её выбрали.
Sui — не единственная экосистема Move. Move используют и Aptos, и другие. Одной из причин, по которой мы в итоге выбрали Sui, было то, что она казалась относительно продвинутой с точки зрения регулирования. Например, SUI получила доступ через фьючерсные продукты, привязанные к CME, а также существовали продукты вроде ETF с 2-кратным плечом. Мы восприняли это как знак того, что Sui довольно успешно продвигается к доступу на регулируемые рынки.
Когда мы действительно вошли в экосистему, мы также поняли, что проекты Sui не были полностью изолированы друг от друга. Это не была ситуация, когда каждая команда просто строила свой собственный проект и игнорировала всех остальных.
Cetus и TradePort уже были крупными протоколами на Sui. Но они не отказывались говорить с нами только потому, что мы были маленькой, недавно сформированной командой, работающей над экспериментом. Напротив, они были очень готовы помочь и с техническими вопросами, и с продвижением. Я испытал это лично после присоединения к экосистеме.
Майк участвовал в BLUB, который тоже был довольно крупным проектом на Sui. Чэнь тоже уже давно разрабатывает на Sui. Уверен, им есть чем поделиться.
Майк: Когда я присоединился к Sui, на ончейне было много ликвидности, и это было время бума memecoin’ов. Я купил BLUB и в итоге держал примерно 1% от общего предложения.
Затем со мной связался кто-то из команды BLUB и пригласил меня на Korea Blockchain Week. Там я встретил одного из основателей Mysten Labs. Он был очень дружелюбен. Я думаю, это тот, кто недавно ушёл из Mysten Labs в Anthropic.
Это заставило меня почувствовать, что Sui — хорошее место для разработки. По образованию я разработчик программного обеспечения. Я работаю в TradFi в крупном банке, но меня всегда интересовали блокчейн-технологии, поэтому я решил сосредоточить свои усилия на разработке в Sui.
Поначалу опыт был очень хорошим. Затем дела постепенно стали ухудшаться.
Чэнь: Просто чтобы прояснить: человеком, которого он встретил на мероприятии, вероятно, был Сэм. На тот момент он был CTO, а недавно присоединился к Anthropic.
Маоди: Чэнь, не могли бы вы представиться и объяснить, чем вы раньше занимались в Sui? Это даст нам контекст для остальной части разговора.
Чэнь: О Sui я впервые узнал примерно за неделю до запуска mainnet. В то время они проводили зарубежный bootcamp. Сначала я познакомился с Move через этот bootcamp, а также встретил некоторых ранних разработчиков, которые позже стали очень влиятельными в экосистеме Sui.
Эти разработчики и сегодня остаются влиятельными в сообществе — например, Хосе и Тауни. Они создали много инструментов, которые помогли более широкому сообществу разработчиков.
Позже я стал Developer Ambassador в Sui. Я организовывал онлайн- и офлайн-обучение для разработчиков, а также промо-мероприятия для китайскоязычных сообществ. Я также помогал команде Community при Sui Foundation в нескольких онлайн-инициативах.
Sui APAC обвиняют в том, что они регулярно оставляют разработчиков без ответа
Маоди: Вы объяснили, почему выбрали Sui, но я также хочу провести более широкий сравнительный анализ.
Как разработчики, вы, вероятно, знаете не только Move. Вы, наверное, работали и с другими языками и блокчейнами. Общались ли вы с сотрудниками фондов других сетей? По сравнению с другими экосистемами, есть ли в Sui что-то особенно отличительное?
Артур: Если сравнивать коммуникацию с фондами, у Лэ, вероятно, больше личного опыта. Он был первым человеком в нашей команде, кто взаимодействовал с Sui Foundation.
Лэ: Я в основном буду говорить с точки зрения BD и межличностной коммуникации.
Сотрудников Sui Foundation может быть трудно застать. Они часто кажутся почти невидимыми. Например, есть руководитель APAC, о которой писали в Twitter. Мы назовём её «A».
Когда я увидел её впервые, она всё время стояла в углу, в маске и ни с кем не общалась.
Позже я встретил руководителя по работе с разработчиками APAC на другом мероприятии Blockchain Week, и это было немного лучше. Но чаще всего, когда вы пишете этим людям, ответа всё равно не получаете. В целом они могут производить впечатление довольно отстранённых.
Маоди: Помимо Sui, с какими ещё блокчейн-фондами вы имели дело?
Лэ: Я взаимодействовал с такими экосистемами, как Solana. Несколько дней назад, когда мы начали рассматривать миграцию, я также говорил с командами Coinbase и Base.
Для небольшого проекта вроде нашего мы не ожидаем, что другая сторона даст нам какую-то конкретную сумму поддержки. Мы понимаем, что мы всё ещё маленькие. Но другие команды хотя бы проявляют базовое уважение: они отвечают или объясняют, какие требования нужно выполнить, прежде чем станет доступна определённая поддержка.
На этом фоне Sui Foundation часто выглядит высокомерно. Сообщения регулярно читают и игнорируют — или даже не открывают.
Маоди: По вашему опыту, Foundation так относится ко всем? Не только к небольшим командам разработчиков вроде вашей, но и к более крупным разработчикам тоже?
Есть и другая возможность: может быть, у Sui Foundation просто меньше сотрудников, чем у других блокчейн-фондов, и они перегружены. Может ли это объяснять ситуацию?
Лэ: Проблема особенно серьёзна с A в APAC.
Дело не только во мне. Проекты, намного крупнее нашего, тоже часто не получают от неё ответа. Большинство сообщений, отправленных ей, просто исчезают в чёрной дыре.
Сначала мы думали, что, возможно, это единичный случай, или что такая проблема есть только у некоторых разработчиков Sui. Но после недавней волны критики в сообществе мы увидели, что разработчики из разных частей мира описывают похожий опыт.
По крайней мере исходя из нашего опыта за последний год, Sui Foundation не очень хорошо поддерживает разработчиков.
После атаки на Cetus Sui Foundation действительно отреагировала очень активно. Но, возможно, поскольку мы присоединились позже, к тому моменту, когда мы вошли в экосистему, отношения между Foundation и ончейн-разработчиками уже были напряжёнными. Можно даже сказать, что было явное пренебрежение.
Это было для нас крайне разочаровывающе.
Маоди: То есть с момента вашего входа в экосистему Sui A всё время была руководителем APAC, с которым вы взаимодействовали? До неё на этой должности никого не было?
Лэ: Насколько я знаю экосистему, это всегда была она.
Маоди: Примерно когда вы вошли в экосистему Sui? В 2024 или 2025 году?
Лэ: 28 июня 2025 года.
Как небольшой проект, мы на самом деле много сделали в Sui. Примерно в течение четырёх-пяти месяцев мы занимали первое место среди всех проектов, не поддерживаемых Foundation. Единственные проекты, которые были впереди нас, — это, по сути, официальные проекты Foundation. Если не считать официальные проекты, мы были номером один.
Даже достигнув такого уровня, мы всё равно не могли добиться ответа. Мне было очень трудно это понять.
Маоди: Когда вы говорите «номер один», вы имеете в виду по TVL или по числу пользователей?
Лэ: По числу пользователей и по обсуждению в сообществе мы тоже были очень заметны.
Я давно активен в англоязычных международных сообществах. У нашего проекта была хорошая репутация в большинстве сообществ Sui, и пользователи часто органично обсуждали его.
Но за последние несколько месяцев я отчётливо почувствовал, что всё больше пользователей и проектов — не только наш — уходят из Sui.
Маоди: Они уходят из-за коммуникации и отношения Foundation, или есть и другие причины?
Лэ: Мне кажется, многие спекулятивные пользователи просто поняли, что там стало сложно зарабатывать, и поэтому перешли в другие сети. Это лишь моё личное впечатление.
Маоди: Артур, не могли бы вы прокомментировать разницу между Move и языками разработки, используемыми в других сетях?
Артур: С точки зрения разработки я действительно верю в удобство и модель безопасности Move. Например, он разделяет активы и логику исполнения.
Когда вы управляете активами в Ethereum или других EVM-сетях, вы постоянно нажимаете на подтверждения. Если вы выдаёте слишком много разрешений, это может привести к краже средств. Объектная модель Move снижает такой риск. Активы и полномочия на их использование устроены по-разному, поэтому у вас нет той же проблемы с бесконечными approvals токенов.
С точки зрения философии дизайна, рабочего процесса разработки и полноты SDK, Move очень удобен. Мне действительно нравится эта технология.
Так почему же мы всё же решили уйти? Дело не в том, что вся экосистема Sui плохая.
Когда мы впервые начали работать с Cetus, нам требовалась верификация проекта. Они не одобрили нас сразу. Вместо этого они прямо сказали, что качество наших данных пока недостаточно хорошее — TVL, объём, число пользователей или другие показатели влияния ещё нужно было улучшить.
Они также сказали нам, над какими направлениями нужно поработать. Вся коммуникация прошла гладко.
TradePort и другие проекты Sui тоже были очень дружелюбны, включая два крупнейших meme-проекта. Команды обменивались информацией, поддерживали друг друга и помогали продвигать друг друга.
Настоящая проблема началась, когда мы общались с A, руководителем APAC в Sui Foundation.
Артур: Я очень хорошо это помню. Это случилось на мероприятии в Гонконге. Изначально мы были проектом memecoin и пытались перейти в launchpad. У нас уже был написан соответствующий код.
Но прежде чем я успел показать ей полный код, она сказала: «Sui не приветствует и не поддерживает memecoin’ы».
Одной этой фразы хватило, чтобы полностью остановить разговор.
Если вы работаете в блокчейн-фонде, даже если вы не один из его топ-руководителей, то то, что вы говорите, представляет часть позиции Foundation. Когда вы говорите такое, как должны интерпретировать это команды, создающие meme-проекты на Sui?
Я был по-настоящему зол.
Я приехал в Гонконг аж из Малайзии. Это была долгая и изнурительная поездка, и вот что я получил в ответ. Мы привносили в сообщество пользователей, ресурсы и капитал, и всё это время строили на этом блокчейне.
Если бы Foundation просто не хотела нас поддерживать, это было бы одно. Но когда тебе прямо говорят, что тебя не рады видеть, принять это было очень трудно.
Почему отключение JSON-RPC сломало некоторые сторонние кошельки и DApps
Артур: Настоящим триггером для меня стало то, что Sui отключила JSON-RPC. Именно поэтому в тот день я особенно разозлился.
Справедливости ради, примерно за год до этого Sui уже говорила, что планирует перейти на gRPC и, возможно, со временем отказаться от JSON-RPC. Так что это не было совсем уж внезапно.
Самая большая проблема была в том, что когда JSON-RPC действительно отключили, многие крупные кошельки — включая OKX Wallet, OneKey Wallet и Binance Wallet — ещё не завершили интеграцию gRPC.
Sui отключила JSON-RPC до того, как эти кошельки и сервис-провайдеры были готовы, из-за чего многие ончейн DApp перестали нормально работать.
Единственной альтернативой было бы заставить каждого пользователя перейти на Slush, нативный кошелёк Sui. Это просто нереалистично.
Многие пользователи уже привыкли к OneKey или OKX Wallet. Принуждать всех мигрировать на нативный кошелёк — это само по себе крайне закрытый подход.
После отключения JSON-RPC команды разработчиков понимали, что вызывает проблему, но обычные пользователи — нет. Всё, что они видели, — это приложение, которое внезапно перестало работать или больше не могло загружать данные. Они бы решили, что проект исчез или в протоколе есть баг.
Пользователи естественным образом не придут к выводу, что проблема вызвана обновлением интерфейса инфраструктурного уровня в Sui.
Я был крайне зол, поэтому напрямую предъявил это сотрудникам Sui Foundation. Их ответ, по сути, был таким: «Мы давно вам сказали. Если вы не обновились — это ваша вина».
Но вопрос был не в том, обновился ли мой собственный протокол.
Даже если моя команда завершила миграцию, приложение всё равно не могло нормально работать, если внешние кошельки, такие как OKX Wallet, не добавили поддержку. Я могу решать, как будет развиваться моя команда. Но я не могу заставить OKX Wallet обновиться по моему графику.
Артур: Вот в этом и заключается самая сложная часть.
Руководство Foundation не понимает, что на самом деле происходит в APAC, а команда APAC не успевает вовремя донести реальные проблемы до руководства. Это создаёт серьёзный информационный разрыв.
После того как я поднял этот вопрос, я не получил ни уважения, ни понимания, ни извинений. Вместо этого со мной спорили, а затем меня замьютили в сообществе.
Именно поэтому я так разозлился и решил высказаться публично. Если бы мы продолжали молчать, сообщество никогда бы не узнало, что происходит на самом деле.
Информационный разрыв между штаб-квартирой Sui и APAC
Маоди: Вы сказали, что знаете, почему JSON-RPC был отключён: протокол обновлялся.
Какое было официальное публичное объяснение? Они официально объявили об отключении заранее или это было внезапное решение?
Артур: Это было не совсем внезапно. Когда позже я проверил официальный блог, я смог найти соответствующую информацию.
Но JSON-RPC — это очень широко используемый стандартный интерфейс. Ethereum, BNB Chain, Solana и даже инфраструктура, связанная с Bitcoin, давно используют похожие интерфейсы.
Насколько мне известно, ни один крупный блокчейн не делал того, что сделала Sui, — просто отключал JSON-RPC.
Я знал, что они хотели развивать gRPC, но не ожидал, что они запустят gRPC и затем сразу уберут JSON-RPC. Я не осознавал, что таков был план, и это стало для меня большим сюрпризом.
Для такого фундаментального и широко используемого интерфейса внезапное прекращение поддержки — это почти беспрецедентно.
Маоди: Какова была их причина?
Артур: Они считали, что JSON-RPC относительно устарел, и хотели перейти на более новую RPC-архитектуру.
Даже если бы финальным решением было его отключение, при правильных условиях я мог бы это принять. Но они, по крайней мере, должны были сначала убедиться, что OKX Wallet, другие провайдеры кошельков и провайдеры middleware API завершили обновление.
Если бы уже 60%–80% приложений, кошельков и сервис-провайдеров мигрировали, а затем интерфейс постепенно выводили бы из эксплуатации, влияние было бы намного меньше.
Проблема была в том, что многие провайдеры ещё не завершили обновление, а старый интерфейс всё равно отключили. Я не считаю это разумным.
Маоди: Позвольте мне кратко подытожить вашу критику.
Вы в основном ставите под вопрос профессионализм Sui Foundation, особенно команды APAC.
Во-первых, прежде чем обновлять базовый интерфейс, они не скоординировались должным образом с кошельками и другими сервис-провайдерами экосистемы, из-за чего многие пользователи не могли нормально пользоваться продуктами.
Во-вторых, они недостаточно общались с сообществом и разработчиками и не дали проектам достаточно времени на реакцию на изменения.
Можно сказать, что это ваши две главные проблемы?
Артур: Да.
Когда вы отключаете такой фундаментальный интерфейс, публикации в блоге или поста в X недостаточно.
Сотрудники Foundation в APAC должны были заранее выяснить, какие протоколы Sui ещё не мигрировали на новый RPC.
Затем они должны были связаться с этими протоколами напрямую и отслеживать прогресс миграции.
Позиция не должна быть такой: «Я же уже написал об этом в X. Обновляться или нет — это ваша проблема. Не вините меня, если что-то сломается».
Они должны проактивно выявлять, кто ещё не мигрировал, и помогать завершить переход.
Маоди: Я хочу продолжить тему мероприятия в Гонконге, о котором вы упомянули.
Когда вы разговаривали с A, она прямо сказала, что «Sui Foundation не приветствует meme-проекты»?
Артур: Да. Она публично сказала, что они их «не приветствуют и не поддерживают».
Маоди: Когда это произошло?
Артур: Несколько месяцев назад на той криптоконференции в Гонконге. На конференции было мероприятие Sui House.
Маоди: Это было примерно в апреле или мае этого года?
Артур: Да.
Маоди: Вы начали строить на Sui примерно в июне 2025 года. До этого мероприятия вы никогда не знали позиции Foundation по meme-проектам, и это был первый раз, когда вы услышали, как кто-то говорит, что они не поддерживают мемы?
Артур: Верно. До этого мы не знали об этом, поэтому были удивлены.
Сооснователь Mysten Labs Энтони ранее участвовал в некоторых meme-сообществах. Он общался с участниками сообщества и купил несколько memecoin’ов.
По крайней мере с нашей точки зрения, он никогда публично не выступал против мемов.
Маоди: Как вы думаете, «мы не приветствуем и не поддерживаем мемы» — это было личное мнение A или она говорила от имени Foundation?
Артур: Мы не можем это определить.
Она — менеджер в Foundation. Когда человек на такой должности говорит нечто подобное, нам трудно понять, это её личная точка зрения или официальная позиция Foundation.
Распределение ресурсов: почему некоторые проекты говорят, что не получают поддержки
Маоди: Кроме A, вы пытались связаться с кем-то ещё в Foundation?
Артур: Да. Ранее мы взаимодействовали с людьми, отвечавшими за developer relations в APAC.
В то время мы искали медийное освещение, поддержку мероприятий или спонсорство для нашего проекта, но из этого ничего толком не вышло.
Позже эти люди тоже ушли. Похоже, у них самих не было особых полномочий принимать решения. Они просто сказали нам, что на тот момент гранта, подходящего для нас, нет, но если позже откроется новая программа, они свяжутся с нами.
Маоди: В целом, какая поддержка нужна проектам от фонда? В основном деньги или другие ресурсы?
Артур: Нам не обязательно нужно было, чтобы Foundation давала нам деньги напрямую.
Для команды, которая только начинает, признание от Foundation, поддержка, совет или даже что-то столь простое, как подписка на проект в X или репост контента, могут быть ценными.
Мы вложили огромное количество времени и усилий в проект и продолжали строить. В итоге услышать: «Мы вас не приветствуем» или «Мы вас не поддерживаем» — очень обескураживает.
Есть ещё один проект на Sui под названием Cardz.Game, связанный с торговыми картами и RWA. Насколько мне известно, в какой-то момент он очень высоко котировался на Sui по доходу протокола, и у него были реальные пользователи и реальный сценарий использования.
Но поддержки от Foundation он тоже не получил.
Вместо этого позже мы увидели, как Foundation поддержала другой проект, очень похожий на него.
Маоди: Откуда в основном берутся деньги Sui Foundation? Из ранних продаж токенов или из SUI-токенов, зарезервированных для Foundation?
Артур: Я не знаю деталей.
Маоди: В общих чертах, как Foundation работает с финансовой точки зрения? Например, она хранит токены, зарезервированные для экосистемы, и продаёт часть из них для финансирования деятельности?
Артур: Я могу описать только то, что мы наблюдали.
Сейчас существует зарегистрированная на Nasdaq компания Sui Group. Можно считать её аналогом MicroStrategy в мире Sui.
Mysten Labs или Foundation могут продавать токены Sui Group через OTC-сделки. Затем Sui Group может привлекать деньги через выпуск акций и другими способами и покупать SUI по относительно низкой цене.
Но я не могу подтвердить точную структуру сделок, источник токенов или то, как устроены финансы Foundation.
Маоди: Расходы Foundation в основном включают зарплаты сотрудников, маркетинг и гранты разработчикам, верно?
Артур: Наверное, да, но полной картины нет. Мы не видели подробной и всеобъемлющей отчётности по казне Foundation.
Маоди: Например, Ethereum Foundation публикует относительно подробные годовые отчёты, в которых отражены её активы, расходы и гранты. У Sui Foundation есть что-то подобное?
Артур: Foundation действительно раскрывает некоторую информацию.
Например, она объявляет, какие мероприятия спонсировала, какие проекты получили гранты, и некоторые крупные события. Кредит, который Foundation предоставила после инцидента с Cetus, тоже был публично раскрыт.
Но мы не видели полного разбора более детальной информации: сколько стоило конкретное мероприятие, каков был бюджет на медийное продвижение, сколько потратила каждая региональная команда, откуда изначально пришли деньги или сколько средств Foundation всё ещё держит.
Обвинения в том, что программа Sui Ambassador неблагоприятна для часовых поясов APAC
Маоди: Майк, у меня к вам два вопроса.
Во-первых, когда вы общались с Sui Foundation, сталкивались ли вы с проблемами, похожими на те, о которых говорил Артур?
Во-вторых, наблюдали ли вы значительный уход разработчиков из Sui?
Майк: Уход Сэма из Mysten Labs был для меня плохим знаком, потому что он был одним из тех, кто разрабатывал язык Move.
Может быть, новая организация, в которую он присоединится или которую создаст, продолжит развивать Move. Но в долгосрочной перспективе неясно, будет ли язык развиваться на том же уровне.
Одной из важных причин, почему я выбрал Sui, а не Aptos, было именно то, что один из ключевых разработчиков Move работал в Mysten Labs.
Теперь, когда Сэм ушёл, это большая потеря для Sui.
Что касается Sui Foundation, у меня был неудачный опыт работы с ней, когда я участвовал в BLUB и других проектах. Они совершили много ошибок.
Я думаю, Foundation почти уничтожила мем- и degen-часть экосистемы, просто игнорируя её.
Slush тоже раньше не хотел листить memecoin’ы.
По сути, Foundation игнорировала существование этих проектов, если только они не принадлежали командам с близкими внутренними связями.
После того как я объявил, что ухожу из Sui, я получил сообщения от людей из других проектов и сообществ.
Люди, которые уже ушли, говорили мне, что чувствуют то же самое. Кто-то даже сказал мне: «Большинство действительно хороших людей уже ушли».
Некоторые проекты всё ещё остаются в Sui, но они тоже смотрят на другие сети и ищут новые возможности.
Думаю, что всё больше людей будет уходить.
Mysten Labs или Foundation могут объяснять проблему падением цены SUI. Но я считаю, что настоящая проблема в том, что им не удалось выстроить эффективные отношения с сообществом.
Артур: Skew участвовал в хакатоне Sui и прошёл в следующий этап. У него нет какого-то мощного институционального бэкера.
Насколько мне известно, это был первый prediction market, построенный на DeepBook в Sui, и на тот момент у него не было прямых конкурентов.
Сообщество оказало проекту немалую поддержку, но от Foundation помощи он не получил.
Проекту всё равно приходится платить за ИИ-сервисы, серверы, фронтенд-разработку и всё остальное. Если он может рассчитывать только на поддержку сообщества, трудно сказать, как долго команда сможет продолжать.
Маоди: Зададим Чэню те же два вопроса.
Во-первых, сталкивались ли вы с похожими проблемами при работе с Sui Foundation?
Во-вторых, наблюдали ли вы, что разработчики уходят из экосистемы Sui?
Чэнь: Обсуждая это, сначала нужно различать Mysten Labs, Sui Foundation, региональные команды APAC, DevRel — команду по работе с разработчиками — community-менеджеров и внешних подрядчиков.
Это не единый орган, принимающий решения, и у них нет одинаковых полномочий.
Mysten Labs — это по сути технологический стартап. Его основная задача — развивать Sui Network и связанные продукты.
Sui Foundation больше сосредоточена на развитии экосистемы, капитале, разработчиках и распределении ресурсов.
Внутри Foundation тоже есть разные региональные команды.
Раньше я больше общался с APAC Community, командой сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона. Внутри APAC были отдельные функции по сообществу, экосистеме, маркетингу и другие. На тот момент руководителем Community team был French.
A, вероятно, была одним из людей, возглавлявших направление экосистемы.
Но насколько мне известно, даже у некоторых людей, работавших внутри community team — или подрядчиков, работающих для community — возникали трудности с тем, чтобы достучаться до неё.
Мы встретились однажды в Ханчжоу около двух лет назад, до того как я стал Developer Ambassador. Мы добавили её в WeChat, потому что хотели получить доступ к некоторым материалам.
Позже, когда мы писали ей, она часто читала сообщения и не отвечала. Тогда мы могли лишь предполагать, что она занята.
Разные команды внутри APAC на самом деле довольно фрагментированы, и иногда они конкурируют за ограниченные ресурсы. Разные команды подают собственные предложения и конкурируют за бюджеты и поддержку.
В такой среде, думаю, легко формируются маленькие внутренние круги. Но я не знаю внутреннюю ситуацию в деталях, поэтому не хочу делать слишком категоричных заявлений.
Многие инвестиции, сделанные в прошлом, в итоге провалились. Сами по себе неудачные инвестиции понятны. Ни одна экосистема не может ожидать, что каждая инвестиция окажется успешной.
Но некоторые проекты получили финансирование и затем почти ничего не произвели.
Если проект получил поддержку и вообще ничего не смог показать, я считаю, это как минимум говорит о проблемах в распределении ресурсов и управлении.
Foundation и Mysten Labs, вероятно, осознают эти проблемы. Мы просто не знаем, будут ли они что-то менять и как именно это будет выглядеть.
Что касается ухода разработчиков, да, это происходит.
На раннем этапе Sui вкладывала значительные ресурсы в обучение разработчиков и в Китае, и на международном уровне. Это привлекло в экосистему много разработчиков.
Но на любом блокчейне разработчикам трудно зарабатывать на жизнь своими проектами. Лишь небольшая часть проектов успешна, а возможности Foundation по поддержке людей ограничены. Поэтому некоторый отток — это нормально.
Тем не менее, уже ушли двое OG-разработчиков, которые были в Sui с тестнета. Они оба раньше помогали мне.
Для меня это сигнал, на который стоит обратить внимание.
Маоди: Когда разработчики уходят из Sui, куда они обычно идут?
Сама экосистема Move относительно ограничена. Они переходят в Aptos или переключаются на EVM, Solana или какую-то другую экосистему?
Чэнь: Сейчас эпоха ИИ. Языки программирования уже не являются тем барьером для миграции, каким были раньше.
По-настоящему важны опыт разработки, качество команды и общая способность к исполнению.
Если команда уже построила DeFi на Sui и хочет перейти на другой блокчейн, основным изменением могут быть просто язык разработки и инструменты.
Продукт, который они построили, TVL, который они накопили, и результаты, которых они достигли, — это всё переносимые доказательства компетентности и доверия.
Маоди: Помимо проблем с коммуникацией, замечали ли вы какие-либо другие операционные или управленческие проблемы?
Чэнь: У каждой сети есть проблемы.
Sui по своей сути — это стартап-проект, возникший в США, поэтому он, как правило, строго относится к соблюдению американских норм. Но когда полномочия делегируются по слоям региональным командам и отдельным операторам, многие правила становятся менее ясными, и это может создавать возможности для рент-сиккинга.
Когда у человека есть и полномочия, и бюджет, он не всегда ставит во главу угла долгосрочные интересы блокчейна и экосистемы. Он может сначала ставить свои собственные интересы.
Поэтому прозрачность так важна.
Sui Foundation зарегистрирована на Каймановых островах. От неё не требуется подавать подробные отчёты, как это делает компания, торгующаяся на бирже в США и подающая 10-K.
Снаружи трудно понять, сколько денег она тратит каждый год, а движение средств в APAC ещё менее прозрачно.
Когда у организации много денег, она нанимает большое количество молодых сотрудников и при этом ей не хватает достаточно сильного надзора и подотчётности, внутри легко возникают маленькие закрытые круги.
Конечно, некоторые люди очень переживают за свою карьеру и качество своей работы, и у них высокая личная порядочность. Таких людей я тоже встречал.
Но мы пытались связаться с людьми на более высоких уровнях, включая A и маркетинговую команду, и результатом всё равно часто было то, что нас оставляли без ответа или давали очень поверхностные ответы.
Даже людям внутри экосистемы трудно до них достучаться. Для внешних проектов это ещё сложнее.
Маоди: Вы раньше были Sui Ambassador, верно?
Чэнь: Да. Я был Developer Ambassador. В материковом Китае было всего несколько Developer Ambassador’ов.
Эта должность предполагала небольшую ежемесячную стипендию.
Основная роль заключалась в обучении разработчиков и поддержке сообщества разработчиков, а не в глубоком техническом разборе каждой отдельной проблемы проекта.
Я проводил офлайн-курсы, читал онлайн-лекции и также помогал некоторым участникам хакатонов.
Были разные типы амбассадоров, включая content ambassadors и event ambassadors.
В Китае в то время, как мне кажется, основными ролями были content ambassadors и developer ambassadors. Всего, вероятно, было только три или четыре человека.
Маоди: Программой управляла Sui Foundation?
Чэнь: Это была скорее слабо организованная программа.
У нас была группа в Discord и еженедельные встречи.
Но время встреч было крайне неудобным для APAC, поэтому амбассадоры из APAC почти никогда не участвовали.
После этого не было и записей встреч.
Формально это была глобальная программа, но расписание встреч на самом деле не учитывало разные часовые пояса.
Иногда, когда было мероприятие, менеджеры программы просили амбассадоров помочь с его продвижением. Но у Developer Ambassadors, как правило, не было обязательных промо-обязанностей.
Координация в Discord была в основном ориентирована на Северную Америку. Участие из Китая было довольно ограниченным.
Маоди: У амбассадоров были конкретные KPI?
Чэнь: У разных ролей были разные требования.
От Developer Ambassador могли ожидать организации двух офлайн-ивентов или воркшопов в месяц, хотя онлайн-лекции, курсы и подобные активности тоже могли засчитываться.
В то время большая часть моей работы была связана с community-проектом под названием Sui Passport. По сути, это была скорее контрактная роль, но департамент, отвечавший за этот проект, уже не существует.
Content Ambassadors, возможно, должны были публиковать по одной статье в неделю.
Проблема заключалась в том, что при наличии требований к задачам у программы не было надёжного процесса проверки.
Кто-то установил требования, но никто толком не проверял, насколько хорошо люди их выполняют.
Когда мы присоединились к программе, мы подписали соглашения и прошли KYC. Были чётко определённые рабочие требования.
Но строгого последующего контроля не было.
Маоди: То есть если вы сдавали задачу, её в основном принимали? Люди обычно не теряли право на участие и у них не снижали стипендию за невыполнение работы?
Чэнь: Из-за того, что проверки было очень мало, они на самом деле не знали, выполнил ли каждый человек требуемую работу.
Маоди: Примерно сколько человек было в глобальной программе амбассадоров?
Чэнь: Если смотреть на всех, кто накопился в программе за всё время, в Discord было около 100 человек.
Маоди: Если не было строгой проверки и задачи были не особенно сложными, почему люди уходили?
Чэнь: Самые первые амбассадоры на самом деле не получали фиксированную зарплату. Возможно, они могли подаваться на ноды или другие формы ресурсов. Вокруг того периода много историй.
Позже программу амбассадоров разделили на разные роли и начали выплачивать фиксированные стипендии.
Если вы организовывали проекты или мероприятия, можно было отдельно подать на возмещение расходов.
Я тоже слышал довольно экстремальные истории — например, утверждения, что кто-то якобы провёл огромное количество мероприятий за один день.
Но эти истории я слышал только от других, так что не могу подтвердить, были ли они правдой.
Основные проблемы Sui: информационные разрывы и то, как решаются проблемы
Маоди: Артур, помимо проблем с коммуникацией и той слабой внутренней управленческой модели, о которой говорил Чэнь, заметили ли вы ещё какие-то проблемы?
Артур: Хотя наш недавний опыт общения с Sui Foundation был крайне неприятным, я всё же хочу оценить ситуацию максимально объективно.
Говорим ли мы об отключении JSON-RPC, мероприятии на Бали или других инцидентах, я считаю, что самая фундаментальная проблема — это очень явный разрыв между регионом APAC и штаб-квартирой Sui Foundation.
Возможно, ключевые отделы и штаб-квартира Foundation просто не понимают, что на самом деле происходит в APAC.
Возьмём, например, миграцию на gRPC.
В Европе и США многие пользователи Sui, возможно, уже используют Slush, фирменный кошелёк Sui. Но в APAC люди гораздо сильнее зависят от сторонних кошельков, таких как OKX Wallet, Binance Wallet и OneKey Wallet.
Штаб-квартира может не осознавать, что пользователи APAC больше зависят от сторонних кошельков, чем от собственного кошелька.
Если бы они это понимали, они могли бы сначала проверить, завершили ли эти сторонние кошельки свои обновления.
Если нет, Foundation должна была сначала связаться с OKX, Binance и другими провайдерами кошельков. Затем, после того как эти кошельки завершили бы интеграцию, можно было бы отключать старый интерфейс с гораздо меньшими сбоями.
Это очень наглядный пример информационного разрыва.
После того как я поднял эти проблемы, меня замьютили в Sui Telegram-группе.
В то время один довольно высокопоставленный менеджер Foundation даже думал, что Чэнь — это человек, отвечающий за модерацию по всему региону APAC.
Но это было неправдой.
Чэнь был просто волонтёром.
Это показывает, насколько плохо штаб-квартира понимает людей и ситуацию в APAC.
С мероприятием на Бали была похожая проблема.
На мой взгляд, они пригласили много людей, которые не имели особой связи с экосистемой, при этом не поняли, кто на самом деле давно следил за сообществом и внёс значимый вклад.
В итоге казалось, что они просто составили список приглашённых, толком не зная, кто есть кто.
Итак, первая проблема — это информационный разрыв.
Вторая — это отношение. Именно это меня и разозлило.
Я злился не потому, что упала цена SUI, и не потому, что Foundation не дала нам поддержку.
На плохом рынке падает множество активов. BTC раньше падал со 120 000 долларов чуть выше 60 000. Ethereum тоже заметно снижался. Падение SUI тоже частично можно объяснить общими рыночными условиями.
Самое важное — как они реагируют, когда что-то идёт не так.
С того момента, как я начал публично поднимать вопросы, и по сей день я всё ещё не получил официального ответа.
Единственный официальный ответ, который я получил, — что они проводят расследование того, что произошло в APAC.
Помимо этого, я не получил ни извинений, ни конкретного объяснения по вопросам, которые я поднял.
Когда участники сообщества выражают обеспокоенность, некоторые официальные лица в APAC, похоже, воспринимают это как распространение негатива.
Они не выходят вперёд и не говорят: «Мы с этим плохо справились. Мы совершили ошибку».
Ни по поводу инцидента на Бали, ни по любому другому поводу я никогда не слышал ни одного извинения.
Я считаю, что это серьёзная проблема отношения.
Итак, если кратко: первая проблема — это информационный разрыв, а вторая — то, как решаются проблемы.
Маоди: Лэ, вы заметили какие-то другие проблемы? И Майк, кроме проблем с коммуникацией, о которых вы говорили ранее, есть ли у вас ещё какой-то опыт, которым вы хотели бы поделиться?
Лэ: Больше всего я общался с амбассадорами и сотрудниками по маркетингу.
Но я хочу добавить одну вещь. Топ-менеджеры вроде Адении не полностью против meme-проектов. Я видел, как он публично поддерживал некоторые из них, включая Toilet.
Что касается Jui, я думаю, ситуация там была довольно экстремальной. Проект затрагивал чувствительные этнические или политические темы, поэтому мы всегда избегали официального взаимодействия с ним от имени проекта.
Но, похоже, Адении публично его поддерживал.
Майк: Я знаю человека, который работает внутри Sui Foundation. Он мне на самом деле очень нравится. Очень хороший человек.
Раньше я говорил ему, что многие проекты игнорируются и что, похоже, помощь получают только люди с внутренними связями.
Он признал, что это происходит, но сказал, что ничего не может с этим поделать.
Это было одной из вещей, которые постепенно заставили меня почувствовать безнадёжность.
Некоторые проекты действительно получают публичную поддержку — например, внимание и продвижение со стороны аккаунтов вроде Sui Community в X.
Но, по моему мнению, у большинства таких проектов относительно хорошие отношения с Mysten Labs или Sui Foundation.
Для по-настоящему новых проектов, пытающихся войти в экосистему и добиться влияния, это чрезвычайно сложно.
Это мой личный опыт.
Лэ: Опыт Майка в целом такой же, как и у меня.
При этом, справедливости ради, более широкий рынок сейчас тоже слабый.
В последнее время мы смотрим на проекты в других сетях, включая экосистемы, связанные с Robinhood, а также на проекты, связанные с TradePort и Uniswap Launchpad.
Не знаю, то, что мы видим, — это просто следствие рыночной ситуации или общая проблема экосистемы.
Мы заметили, что проекты, получающие сильную официальную поддержку в других сетях, иногда тоже имеют внутренние связи.
Так что в последнее время я всё больше переосмысливаю, насколько это специфично именно для Sui.
Сколько разработчиков на самом деле осталось в экосистеме Sui?
Маоди: Артур, исходя из того, что вы видели, примерно сколько разработчиков или команд разработки всё ещё активно в экосистеме Sui?
Артур: Я не делал детального подсчёта.
Но число разработчиков и команд определённо снижается, и это снижение довольно заметно.
Маоди: Можете дать приблизительный диапазон? Речь о десятках, сотнях или о большем числе?
Артур: Я правда не отслеживал точные цифры.
Но я могу привести несколько понятных примеров.
Нашему сообществу уже год.
Когда мы только начинали, в экосистеме был проект под названием Bobo. Эта команда уже ушла.
Был также проект, использовавший Walrus для хранения. Позже он закрылся.
Многие другие meme-проекты почти полностью исчезли, и большинство их команд ушли.
Один OG-разработчик Sui по имени Varo тоже ушёл.
Был также участник из Вьетнама по имени Mibu. Он владел несколькими ценными доменами BNB и был очень активен в экосистеме доменов SuiNS. В итоге он тоже ушёл.
Есть много похожих примеров.
Маоди: Просто по вашему впечатлению, какой процент, как вам кажется, ушёл? Примерно 50%?
Чэнь: Возможно, я немного больше знаю о данных, но сначала нам нужно определить, что мы понимаем под «разработчиками».
Недавно проходил Overflow, так что краткосрочные цифры могут выглядеть несколько завышенными.
Вероятно, сейчас около 80–100 команд, у которых действительно есть готовый продукт.
В начале этого года было более 600 ежемесячно активных разработчиков. Разработчиков, работающих полный день, было где-то больше 100 и ближе к 200.
Сейчас их, возможно, меньше.
Маоди: Как, по-вашему,ово сейчас текущее число?
Чэнь: Моя догадка, что последнее число ежемесячно активных разработчиков может быть около 500.
Маоди: Вы имеете в виду отдельных разработчиков?
Чэнь: Да. Людей, которые всё ещё активно разрабатывают каждый месяц.
Маоди: Если число упало с более чем 600 до примерно 500, это не звучит как огромное снижение.
Чэнь: Дайте я проверю. Есть сайт, который специально отслеживает этот тип данных.
Согласно этому сайту, его методология основана на количестве разработчиков, которые каждый месяц делают коммиты в GitHub-репозитории, связанные с Sui.
По этому определению, у Sui сейчас более 600 активных разработчиков и более 180 разработчиков, работающих полный рабочий день.
Но по сравнению с прошлым годом число снизилось примерно на 55%.
Маоди: Весь крипторынок остывает, и другие блокчейны, возможно, сталкиваются с похожими проблемами. ИИ, в частности, сейчас оказывает огромное влияние на криптоиндустрию.
Артур: Согласен.
Другие сети сталкиваются с похожими условиями.
Если разработчики уходят из Sui в Robinhood, Base или BSC, гарантирует ли это, что там им будет лучше? Не обязательно.
Весь крипторынок входит в медвежью фазу.
Но почему люди всё ещё решают уйти?
Самая большая проблема — это уважение и отношение.
По крайней мере для нас основная проблема в том, что мы не чувствовали, что к нам относились с должным уважением, и нас не устраивало, как они решали проблемы.
Маоди: На этом у меня все вопросы. Спасибо всем.
Артур: Я бы тоже хотел подвести итог.
На самом деле мы глубоко привязаны к экосистеме Sui.
Если бы нам было это не так важно, мы бы не испытывали таких сильных эмоций из-за произошедшего.
Даже если мы в итоге уйдём, я всё равно надеюсь, что Sui Foundation серьёзно разберётся с этими проблемами и исправит их.
В частности, руководство не должно выталкивать на передний план сотрудников на неполной занятости или амбассадоров и перекладывать на них ответственность.
Те, кто действительно несёт ответственность, должны выйти вперёд и объяснить, что произошло.
Признавать ошибку — не страшно и не унизительно.
Если вы открыто признаете проблему, всё может начаться заново.
Но молчание — это высшая форма презрения.
Надеюсь, Sui станет лучше, начиная с этого момента.
Маоди: Похоже, вы всё ещё довольно оптимистичны.
Артур: Чэнь и Майк тоже глубоко привязаны к Sui.
BLUB, в котором участвовал Майк, когда-то был одним из самых заметных флагманских проектов на Sui.
Чэнь тоже был одним из ранних разработчиков, присоединившихся к Sui.
Никто из них не хотел, чтобы всё закончилось именно так.
Лэ: Майк, есть ли что-то, что ты хотел бы добавить перед тем, как мы закончим?
Майк: Честно говоря, я больше рад перейти к следующей сети. Надеюсь, там у нас будет более удачный опыт.
Что касается Sui, думаю, я закрываю эту главу.
Надеюсь, у тех, кто там остался, всё улучшится.
Но лично я просто хочу двигаться дальше.
Подписывайтесь на нас
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish