Голосование, в котором 99,91% голосов взвешены по количеству токенов, может создать впечатление, будто архитектурный разрыв неизбежен. В случае Starknet это не так. Семидневное голосование, начавшееся 15 октября, спрашивает держателей STRK, следует ли сети изучить возможность стать независимым постквантовым блокчейном первого уровня (Layer 1); оно не дает разрешения на переход с Ethereum.

Это различие — ключевой момент дискуссии. В какой-то момент было подано около 177,6 млн STRK, причем 99,91% голосов поддерживали проведение исследования, сообщает The Block. Однако голосование носит рекомендательный характер, а число участвовавших в нем кошельков было намного меньше, чем можно предположить по результатам, взвешенным по количеству токенов. Результат «За» запускает процесс исследований и последующего выдвижения предложений; результат «Против» означает, что работа продолжится в рамках модели Starknet как L2-сети Ethereum.

Таким образом, по существу вопрос уже и сложнее, чем просто «должен ли Starknet перейти на квантовые технологии». В предложении сети утверждается, что компоненты под её контролем можно обновить относительно скоро, тогда как зависимость от Ethereum определяет сроки изменения других критически важных функций. Независимая сеть могла бы сама управлять этим графиком. Но ей также пришлось бы взять на себя ответственность за безопасность, консенсус, доступность данных и практические издержки внедрения постквантовой криптографии — работы, которую уже планирует проводить сам Ethereum.

99,91% голосов — за исследование, а не за переход на L1

Вопрос управления намеренно сформулирован как исследовательский. В предложении сообщества Starknet говорится, что голосование «За» запустит исследования и последующие предложения о создании независимого L1, защищённого от квантовых атак. Само по себе оно не изменит порядок расчётов, модель консенсуса сети и не отделит Starknet от Ethereum.

Это важно, поскольку предварительный результат показывает поддержку изучения возможности выбора, а не обязательно готовность принять компромиссы, связанные с независимостью. Владелец токенов может поддерживать изучение путей перехода на постквантовые решения, не соглашаясь при этом на цепочку, которая больше не наследует особенности расчётов и безопасности Ethereum. Небольшое число участвовавших кошельков также не позволяет считать внушительную долю голосующей силы широким референдумом сообщества по всем последующим проектным решениям.

Предложение также не ставит на голосование отказ от привычных элементов экосистемы Starknet. В нём указано, что STRK останется токеном, а мосты с Ethereum продолжат работать при любом из вариантов. Стратегический вопрос заключается в том, следует ли Starknet сохранить нынешнюю роль роллапа с доказательством валидности и расчётами в Ethereum, адаптируя при этом собственный стек, или изучить архитектуру, которая даст ему контроль над большей частью графика перехода на новые криптографические решения.

Зависимость от Ethereum — постквантовое ограничение, которое Starknet не может устранить самостоятельно

В предложении Starknet говорится, что контролируемые сетью части её стека могут стать устойчивыми к квантовым атакам в относительно скором времени. Среди преимуществ названы доказательства STARK на основе хеш-функций и нативная абстракция аккаунтов.

Согласно предложению, пользователи могли бы перейти на постквантовые подписи без обновления всего протокола, тогда как другие уязвимые к квантовым атакам компоненты отслеживались бы отдельно. В результате переход происходил бы неравномерно: некоторые компоненты контролирует Starknet.

Оставшееся ограничение связано с Ethereum. Работа моста Starknet и обязательства по доступности данных в качестве L2-сети Ethereum зависят от графика обновлений Ethereum, который предложение называет сдерживающим фактором. Улучшение вариантов подписей в Starknet само по себе не меняет свойства систем, через которые сеть передаёт данные и связывает активы с Ethereum.

Именно поэтому рассматривается вариант с L1: он даст контроль над более широким процессом перехода, а не означает, что одних доказательств STARK достаточно для решения всех задач постквантового перехода. Starknet может быстрее обновить отдельные части собственной среды, но не может в одностороннем порядке определить постквантовую защищённость уровня Ethereum, от которого зависит нынешняя модель сети. Независимость перенесла бы эти решения в сферу управления и разработки Starknet. Её преимущества будут зависеть от того, перевешивают ли гибкость в выборе сроков и архитектуры потери от отказа от модели роллапа.

Независимость даст контроль над графиком криптографических обновлений ценой отказа от унаследованной безопасности Ethereum

Независимая сеть Starknet L1 будет самостоятельно контролировать криптографические обновления, консенсус и дорожную карту доступности данных. Она также сама определит, как сеть достигает консенсуса, обеспечивает доступность данных и поддерживает безопасность по мере изменения криптографических допущений и требований к реализации.

Дорожная карта Starknet описывает иной текущий курс: роллап с расчётами в Ethereum и постепенной децентрализацией благодаря будущим этапам внедрения стейкинга и валидаторов. Переход к самостоятельному базовому уровню не станет простым продолжением этого процесса. Starknet придётся взять на себя весь стек безопасности и доступности данных, а не продолжать постепенную децентрализацию в рамках архитектуры с расчётами в Ethereum.

Такая автономия позволит самостоятельной сети самой определять последовательность и сроки постквантового перехода и обновлений, не дожидаясь изменений базового уровня Ethereum. Цена этого контроля — передача сложных решений по безопасности собственному протоколу, системе управления и процессу разработки Starknet, а также отказ от унаследованной системы расчётов и безопасности Ethereum.

Целевой срок перехода Ethereum на постквантовые решения — 2029 год — ослабляет аргумент за поспешный выход

Согласно официальной дорожной карте Ethereum по переходу на постквантовые решения, основные обновления Layer 1 могут быть завершены примерно к 2029 году, хотя полная миграция уровня исполнения займёт больше времени. Это ослабляет упрощённый аргумент в пользу независимости Starknet, основанный на срочности, но не снимает проблему сроков для компонентов, зависящих от Ethereum.

Главное, что даст независимость, — контроль Starknet над темпом и архитектурой перехода. Сеть сможет выбрать собственный путь, не ожидая согласования с Ethereum, но это не будет простым переходом от неготовой среды Ethereum к готовой независимой сети. Starknet также рискует дублировать уже ведущиеся работы над инфраструктурой и безопасностью и самостоятельно взять на себя соответствующие функции базового уровня.

Напротив, своевременное обновление Ethereum позволит Starknet остаться L2-сетью, сохранить преимущества расчётов в Ethereum и снизить значимость зависимости, лежащей в основе предложения. Следовательно, опрос касается возможности выбора в условиях неопределённости, а не готовности Ethereum к немедленному переходу. Дальнейшие исследования должны показать, оправдывает ли контроль над сроками дополнительные обязанности.

Нерешённые задачи L1 — это не только подписи

Готовность к постквантовой эпохе часто описывают через заметный пользователям уровень подписей. Модель абстракции аккаунтов Starknet может упростить переход пользователей на постквантовые подписи по сравнению с изменением всего протокола. Но технические задачи независимого L1 выходят далеко за рамки способа, которым пользователь подписывает транзакции.

В дорожной карте Ethereum по квантовой устойчивости отмечены серьёзные ограничения, связанные с увеличением размера постквантовых подписей и ростом стоимости их проверки. В ней также говорится, что прямой постквантовой замены агрегации BLS не существует, и подчёркивается необходимость масштабных аудитов. Это проблемы внедрения и эксплуатации, а не просто вопрос выбора криптографического алгоритма.

Если Starknet станет независимым, эти ограничения никуда не исчезнут и могут стать его прямой ответственностью. Более крупные подписи могут повлиять на архитектуру системы; высокая стоимость проверки — на экономику сети и пределы её производительности; ограничения агрегации усложнят поддержку функций, на которые может опираться существующая инфраструктура. Аудиты — тоже не просто формальный финальный этап, особенно когда сеть меняет критически важные для безопасности допущения.

Использование в Starknet доказательств STARK на основе хеш-функций — весомое исходное преимущество в аргументации предложения, но оно не снимает вопросов о мостах, доступности данных, консенсусе и реализации, которые определяют устройство базового уровня. Целевой срок основных обновлений L1 в Ethereum — примерно 2029 год — и ожидаемая более длительная миграция уровня исполнения задают контекст для ответа, который должны дать исследования Starknet: стоит ли самостоятельный контроль над сроками тех инфраструктурных затрат, которые он повлечёт.

Отказ от ответственности: эта статья предоставлена исключительно в информационных целях. Она не является и не должна использоваться в качестве юридической, налоговой, инвестиционной, финансовой или иной консультации.