Рабочая статья БМР ставит под сомнение тезис о том, что рост стейблкоинов равен распространению платежей с их использованием. В статье проанализированы еженедельные данные по США за период с января 2019 года по июнь 2025 года. Выяснилось, что повышение средней ставки по депозитам всего на 1 базисный пункт за одну неделю приводит к тому, что совокупный темп роста рыночной капитализации стейблкоинов за следующие десять недель снижается примерно с 15% до 12%. Обратите внимание: речь идёт о замедлении роста, а не о падении капитализации. Это важное различие.
На мой взгляд, эти результаты заслуживают внимания не потому, что предсказывают пик рынка стейблкоинов, а потому, что указывают: часть средств, обеспечивающих их рост, напрямую конкурирует с банковскими депозитами. Для таких средств ориентиром служит разница в доходности: когда ставки по депозитам растут, альтернативные издержки владения стейблкоинами увеличиваются, и приток новых средств замедляется. В статье также показано, что USDC сильнее реагирует на процентные ставки, чем USDT, но авторы не дают причинного объяснения. На этом основании я предполагаю, что это может быть связано с тем, как распределяется доход от резервов, и со структурой институциональных держателей. Однако это лишь предположение, не подтверждённое статьёй, и его ещё предстоит проверить.
Для читателей это означает, что при оценке капитализации стейблкоинов недостаточно учитывать только нарратив об использовании их для платежей в блокчейне. Важнее следить за тремя факторами. Во-первых, за динамикой ставок по депозитам в США: если ставки будут устойчиво снижаться, описанный в статье сдерживающий механизм ослабнет. Во-вторых, за тем, сохранится ли разница в темпах роста капитализации USDC и USDT: если она исчезнет, объяснение через чувствительность к процентным ставкам потребует пересмотра. В-третьих, за тем, будет ли расти доля переводов, связанных с платежами в блокчейне, независимо от изменений ставок. Если да, это будет более убедительным признаком реального расширения использования.
Границы имеющихся доказательств также очевидны: выборка статьи охватывает лишь один цикл высоких процентных ставок, а авторы прямо отмечают, что на её основании нельзя утверждать, будто общий объём банковских депозитов или кредитования сократился. Поэтому это скорее подсказка о возможном механизме, чем окончательный вывод.
Источники:
PANews (опубликовано 17 октября в 20:12 по пекинскому времени)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (опубликовано 17 октября в 20:00 по пекинскому времени)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds
На мой взгляд, эти результаты заслуживают внимания не потому, что предсказывают пик рынка стейблкоинов, а потому, что указывают: часть средств, обеспечивающих их рост, напрямую конкурирует с банковскими депозитами. Для таких средств ориентиром служит разница в доходности: когда ставки по депозитам растут, альтернативные издержки владения стейблкоинами увеличиваются, и приток новых средств замедляется. В статье также показано, что USDC сильнее реагирует на процентные ставки, чем USDT, но авторы не дают причинного объяснения. На этом основании я предполагаю, что это может быть связано с тем, как распределяется доход от резервов, и со структурой институциональных держателей. Однако это лишь предположение, не подтверждённое статьёй, и его ещё предстоит проверить.
Для читателей это означает, что при оценке капитализации стейблкоинов недостаточно учитывать только нарратив об использовании их для платежей в блокчейне. Важнее следить за тремя факторами. Во-первых, за динамикой ставок по депозитам в США: если ставки будут устойчиво снижаться, описанный в статье сдерживающий механизм ослабнет. Во-вторых, за тем, сохранится ли разница в темпах роста капитализации USDC и USDT: если она исчезнет, объяснение через чувствительность к процентным ставкам потребует пересмотра. В-третьих, за тем, будет ли расти доля переводов, связанных с платежами в блокчейне, независимо от изменений ставок. Если да, это будет более убедительным признаком реального расширения использования.
Границы имеющихся доказательств также очевидны: выборка статьи охватывает лишь один цикл высоких процентных ставок, а авторы прямо отмечают, что на её основании нельзя утверждать, будто общий объём банковских депозитов или кредитования сократился. Поэтому это скорее подсказка о возможном механизме, чем окончательный вывод.
Источники:
PANews (опубликовано 17 октября в 20:12 по пекинскому времени)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (опубликовано 17 октября в 20:00 по пекинскому времени)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds