Я полагал, что сама цепочка решает, когда открывается запечатанная инструкция
@Nillion Ковенанты устроены иначе. Инструкция запечатывается для комитета узлов и публикуется в Ethereum вместе с условием её раскрытия.
В документации для разработчиков Nillion говорится, что узлы проверяют это условие вне блокчейна, используя собственный поток ценовых данных, и как только достаточное число узлов считает, что оно выполнено, инструкция раскрывается
Это изменило моё восприятие Dusk — первого релиза Covenants в Ethereum. Архитектура устроена так, что ни киперу не нужно предпринимать никаких действий, ни одна сторона единолично не решает, когда инструкция раскроется
Как сказано в документации, цена этого решения — отказ от того, чтобы сама цепочка выносила решение по условию. Nillion представляет это как осознанный компромисс: по их словам, для большинства типов приложений эта часть никогда не была самой интересной
Я не считаю это недостатком. Это ясный выбор того, где сосредоточено доверие. Это лишь означает, что запечатывание защищает от того, кто может прочитать инструкцию и когда, тогда как само условие оценивают узлы
Если условие оценивают узлы, что в первую очередь следует проверить тому, кто запечатывает инструкцию: криптографию, которая сохраняет её запечатанной, или независимость узлов, решающих, когда она раскроется?
#nil $NIL @Nillion
@Nillion Ковенанты устроены иначе. Инструкция запечатывается для комитета узлов и публикуется в Ethereum вместе с условием её раскрытия.
В документации для разработчиков Nillion говорится, что узлы проверяют это условие вне блокчейна, используя собственный поток ценовых данных, и как только достаточное число узлов считает, что оно выполнено, инструкция раскрывается
Это изменило моё восприятие Dusk — первого релиза Covenants в Ethereum. Архитектура устроена так, что ни киперу не нужно предпринимать никаких действий, ни одна сторона единолично не решает, когда инструкция раскроется
Как сказано в документации, цена этого решения — отказ от того, чтобы сама цепочка выносила решение по условию. Nillion представляет это как осознанный компромисс: по их словам, для большинства типов приложений эта часть никогда не была самой интересной
Я не считаю это недостатком. Это ясный выбор того, где сосредоточено доверие. Это лишь означает, что запечатывание защищает от того, кто может прочитать инструкцию и когда, тогда как само условие оценивают узлы
Если условие оценивают узлы, что в первую очередь следует проверить тому, кто запечатывает инструкцию: криптографию, которая сохраняет её запечатанной, или независимость узлов, решающих, когда она раскроется?
#nil $NIL @Nillion