#nil $NIL @Nillion
Я потратил некоторое время, сравнивая публичные трекеры предложения токена $NIL , и в итоге задался вопросом, которого совсем не ожидал.
Четыре источника. Четыре показателя циркулирующего предложения: примерно 448 млн, 487 млн, 500 млн и 510 млн.
При максимальном предложении в 1 млрд это означает разницу в 62 млн токенов между самой низкой и самой высокой оценкой.
При цене около $0,04 за токен разница в денежном выражении может показаться небольшой. Но она меняет представление о том, какая часть предложения уже находится в обращении, сколько токенов остаётся заблокированными и какую будущую степень размытия доли инвесторы могут закладывать в цену.
Вот что меня беспокоит.
Многие оценки проектов с небольшой капитализацией начинаются со сравнения рыночной капитализации и FDV, чтобы оценить потенциальное давление со стороны разблокировок. Но если данные о циркулирующем предложении расходятся, надёжность модели зависит только от точности исходной цифры.
Есть оговорки. Эти данные собраны в разные даты, и я не проверял расхождение в блокчейне. Разницу могут частично объяснить особенности классификации стейкинга, задержки в отчётности или разные определения предложения.
Так что я бы не стал автоматически считать, что какой-то один трекер ошибается.
Но прежде чем обсуждать полезность $NIL , сжигание токенов или дорожную карту, я бы хотел точно понять, что именно учитывает каждый источник.
Интересно, сколько оценок проектов с небольшой капитализацией сравнивают по коэффициентам, которые выглядят точными на дашборде...
...но зависят от показателя циркулирующего предложения, который никто толком не сверил.
Какому источнику вы бы в первую очередь доверились, чтобы разрешить такое расхождение в данных о предложении?
Я потратил некоторое время, сравнивая публичные трекеры предложения токена $NIL , и в итоге задался вопросом, которого совсем не ожидал.
Четыре источника. Четыре показателя циркулирующего предложения: примерно 448 млн, 487 млн, 500 млн и 510 млн.
При максимальном предложении в 1 млрд это означает разницу в 62 млн токенов между самой низкой и самой высокой оценкой.
При цене около $0,04 за токен разница в денежном выражении может показаться небольшой. Но она меняет представление о том, какая часть предложения уже находится в обращении, сколько токенов остаётся заблокированными и какую будущую степень размытия доли инвесторы могут закладывать в цену.
Вот что меня беспокоит.
Многие оценки проектов с небольшой капитализацией начинаются со сравнения рыночной капитализации и FDV, чтобы оценить потенциальное давление со стороны разблокировок. Но если данные о циркулирующем предложении расходятся, надёжность модели зависит только от точности исходной цифры.
Есть оговорки. Эти данные собраны в разные даты, и я не проверял расхождение в блокчейне. Разницу могут частично объяснить особенности классификации стейкинга, задержки в отчётности или разные определения предложения.
Так что я бы не стал автоматически считать, что какой-то один трекер ошибается.
Но прежде чем обсуждать полезность $NIL , сжигание токенов или дорожную карту, я бы хотел точно понять, что именно учитывает каждый источник.
Интересно, сколько оценок проектов с небольшой капитализацией сравнивают по коэффициентам, которые выглядят точными на дашборде...
...но зависят от показателя циркулирующего предложения, который никто толком не сверил.
Какому источнику вы бы в первую очередь доверились, чтобы разрешить такое расхождение в данных о предложении?