#nil $NIL @Nillion
Я нашёл четыре общедоступные страницы с данными об обращающемся предложении NIL — и на каждой указана своя цифра: примерно 448 млн, 487 млн, 500 млн и 510 млн.
При максимальном предложении в 1 млрд разница составляет 62 млн токенов — около 14% от наименьшей оценки. При цене около $0,04 это всего примерно $2,5 млн, но рыночная капитализация в просмотренных мной срезах составляет от $18 млн до $23 млн. То есть только из-за этого расхождения проект оценивается то примерно в $18 млн, то в $20 млн, а доля разблокированного предложения — то в 45%, то в 51%.
В анализе активов с небольшой капитализацией часто используют соотношение FDV к рыночной капитализации как косвенный показатель того, какая часть предложения ещё ожидает разблокировки. Если доля разблокированных токенов указана с погрешностью в шесть процентных пунктов, любая построенная на ней модель давления со стороны разблокировок унаследует эту ошибку. В двух срезах CoinGecko также указана FDV в $35,8 млн и $46,7 млн, что соответствует цене около $0,036 и $0,047. Получается, изменения цены смешиваются с различиями в методике подсчёта предложения, и трудно понять, что именно меняет итоговую цифру.
Оговорки: срезы сделаны в разные даты, и я сравнивал только агрегаторы. Я не проверял данные в блокчейне, чтобы выяснить, связаны ли расхождения со временем обновления, разным учётом застейканных или заблокированных токенов либо просто устаревшими данными.
Вывод у меня довольно скучный. Прежде чем спорить о полезности, сжигании токенов или дорожной карте, я бы хотел увидеть единую официальную цифру обращающегося предложения, которую команда может подтвердить данными в блокчейне. Сейчас соотношение, которое цитируют все, основано на цифре, по поводу которой никто не может договориться.
Когда базовая цифра предложения у небольшого проекта так сильно различается на разных трекерах, что вы проверяете в первую очередь, чтобы понять, какой из них заслуживает доверия?
Я нашёл четыре общедоступные страницы с данными об обращающемся предложении NIL — и на каждой указана своя цифра: примерно 448 млн, 487 млн, 500 млн и 510 млн.
При максимальном предложении в 1 млрд разница составляет 62 млн токенов — около 14% от наименьшей оценки. При цене около $0,04 это всего примерно $2,5 млн, но рыночная капитализация в просмотренных мной срезах составляет от $18 млн до $23 млн. То есть только из-за этого расхождения проект оценивается то примерно в $18 млн, то в $20 млн, а доля разблокированного предложения — то в 45%, то в 51%.
В анализе активов с небольшой капитализацией часто используют соотношение FDV к рыночной капитализации как косвенный показатель того, какая часть предложения ещё ожидает разблокировки. Если доля разблокированных токенов указана с погрешностью в шесть процентных пунктов, любая построенная на ней модель давления со стороны разблокировок унаследует эту ошибку. В двух срезах CoinGecko также указана FDV в $35,8 млн и $46,7 млн, что соответствует цене около $0,036 и $0,047. Получается, изменения цены смешиваются с различиями в методике подсчёта предложения, и трудно понять, что именно меняет итоговую цифру.
Оговорки: срезы сделаны в разные даты, и я сравнивал только агрегаторы. Я не проверял данные в блокчейне, чтобы выяснить, связаны ли расхождения со временем обновления, разным учётом застейканных или заблокированных токенов либо просто устаревшими данными.
Вывод у меня довольно скучный. Прежде чем спорить о полезности, сжигании токенов или дорожной карте, я бы хотел увидеть единую официальную цифру обращающегося предложения, которую команда может подтвердить данными в блокчейне. Сейчас соотношение, которое цитируют все, основано на цифре, по поводу которой никто не может договориться.
Когда базовая цифра предложения у небольшого проекта так сильно различается на разных трекерах, что вы проверяете в первую очередь, чтобы понять, какой из них заслуживает доверия?