Она перевела с чужого счёта 199 728 юаней девятью операциями, используя три числа: 1314, 13140 и 131400. В тот же день она вернула 1314 юаней.
Деньги были списаны с Alipay её бывшего парня. Пароль она знала ещё со времён их отношений, которые длились больше десяти лет.
На мой взгляд, главное в этой истории — подтверждение права доступа. Полный доступ к счёту — это всего лишь один пароль. Кто его помнит, тот им и владеет.
Народный суд уезда Фунань провинции Аньхой в первой инстанции постановил, что речь идёт о неосновательном обогащении. Суд обязал её вернуть 199 728 юаней и дополнительно выплатить проценты за пользование чужими средствами по ставке 3% годовых.
В решении приведены выдержки из переписки. 7 июля она написала: «Ну и что, что я взяла у тебя 200 тысяч?»
Через четыре дня она написала ещё одно сообщение: «Ну и что, что я должна тебе 200 тысяч? Мы ничего не подписывали, ты не вернёшь ни копейки».
Думаю, в этой фразе она ошиблась наполовину.
В системе Alipay переводы фиксируются, счёт можно заморозить, а судебное решение можно принудительно исполнить. Поэтому утверждение, что деньги не вернуть, неверно. Но в другой системе она была бы права.
У переводов в блокчейне нет кнопки отмены. За всё время работы сети Bitcoin ни одна подтверждённая транзакция не была отменена. Стоит кому-то завладеть приватным ключом — и через несколько минут активы уже окажутся на другом адресе. Нет службы поддержки, заморозки средств или судебного решения, которое можно исполнить.
Все записи о переводах публично хранятся в блокчейне, и их может проверить кто угодно. Но даже если отследить перевод, вернуть деньги нельзя: ни один орган не может перевести монеты обратно с чужого адреса.
В блокчейне эта фраза была бы верна.
Однако необратимость переводов в блокчейне часто представляют как абсолютное правило, хотя это не совсем так. Эмитент USDC может замораживать адреса на уровне смарт-контракта; USDT делал то же самое. По-настоящему необратимы переводы в сети вроде Bitcoin, у которой нет эмитента.
Даже стейблкоины с централизованным эмитентом могут оказаться под его контролем.
Дело о 199 728 юанях прошло через подачу иска, судебное заседание, вынесение решения и его исполнение — на всё это ушли месяцы. Перевод такой же суммы в сети Bitcoin подтверждается за десять минут и обходится в несколько юаней.
Ответ криптоиндустрии на эту проблему — мультиподпись. Один ключ делят на три, а для перевода денег нужно собрать любые два из них. Ни один человек не может распоряжаться счётом в одиночку. Это неудобно, но зато решает именно ту проблему, с которой столкнулся бывший парень: у него не было даже одного ключа, принадлежавшего только ему.
Но в одном я не уверен. В свою защиту она утверждала, что 28 апреля он первым перевёл с её счёта более 380 тысяч юаней.
Судебное решение признаёт установленным лишь перевод 199 728 юаней от 10 мая и не делает выводов насчёт тех 380 тысяч. Как именно были переведены эти деньги и рассматривалось ли это в отдельном деле, мне выяснить не удалось.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #ПереводыВблокчейне
Деньги были списаны с Alipay её бывшего парня. Пароль она знала ещё со времён их отношений, которые длились больше десяти лет.
На мой взгляд, главное в этой истории — подтверждение права доступа. Полный доступ к счёту — это всего лишь один пароль. Кто его помнит, тот им и владеет.
Народный суд уезда Фунань провинции Аньхой в первой инстанции постановил, что речь идёт о неосновательном обогащении. Суд обязал её вернуть 199 728 юаней и дополнительно выплатить проценты за пользование чужими средствами по ставке 3% годовых.
В решении приведены выдержки из переписки. 7 июля она написала: «Ну и что, что я взяла у тебя 200 тысяч?»
Через четыре дня она написала ещё одно сообщение: «Ну и что, что я должна тебе 200 тысяч? Мы ничего не подписывали, ты не вернёшь ни копейки».
Думаю, в этой фразе она ошиблась наполовину.
В системе Alipay переводы фиксируются, счёт можно заморозить, а судебное решение можно принудительно исполнить. Поэтому утверждение, что деньги не вернуть, неверно. Но в другой системе она была бы права.
У переводов в блокчейне нет кнопки отмены. За всё время работы сети Bitcoin ни одна подтверждённая транзакция не была отменена. Стоит кому-то завладеть приватным ключом — и через несколько минут активы уже окажутся на другом адресе. Нет службы поддержки, заморозки средств или судебного решения, которое можно исполнить.
Все записи о переводах публично хранятся в блокчейне, и их может проверить кто угодно. Но даже если отследить перевод, вернуть деньги нельзя: ни один орган не может перевести монеты обратно с чужого адреса.
В блокчейне эта фраза была бы верна.
Однако необратимость переводов в блокчейне часто представляют как абсолютное правило, хотя это не совсем так. Эмитент USDC может замораживать адреса на уровне смарт-контракта; USDT делал то же самое. По-настоящему необратимы переводы в сети вроде Bitcoin, у которой нет эмитента.
Даже стейблкоины с централизованным эмитентом могут оказаться под его контролем.
Дело о 199 728 юанях прошло через подачу иска, судебное заседание, вынесение решения и его исполнение — на всё это ушли месяцы. Перевод такой же суммы в сети Bitcoin подтверждается за десять минут и обходится в несколько юаней.
Ответ криптоиндустрии на эту проблему — мультиподпись. Один ключ делят на три, а для перевода денег нужно собрать любые два из них. Ни один человек не может распоряжаться счётом в одиночку. Это неудобно, но зато решает именно ту проблему, с которой столкнулся бывший парень: у него не было даже одного ключа, принадлежавшего только ему.
Но в одном я не уверен. В свою защиту она утверждала, что 28 апреля он первым перевёл с её счёта более 380 тысяч юаней.
Судебное решение признаёт установленным лишь перевод 199 728 юаней от 10 мая и не делает выводов насчёт тех 380 тысяч. Как именно были переведены эти деньги и рассматривалось ли это в отдельном деле, мне выяснить не удалось.
$BTC $USDC $ETH #币安广场 #支付宝 #私钥 #ПереводыВблокчейне