Замечали, как нейтральный рынок может превратить реальный сдвиг в политике в фоновый шум?
Большинство признаётся, что их главная ошибка — купить слишком поздно или продать слишком рано. Но о другой проблеме они забывают. Средства исчезают при взломе, и никакой графический паттерн не спас бы тех, кто не успел вывести деньги.
Планы Южной Кореи ужесточить правила кибербезопасности — полезный пример, а не очередной расплывчатый заголовок о том, что регулирование — это плохо. Это рынок с высокой долей розничных инвесторов, где сбои были операционными: слабый контроль, затем громкие заголовки, а в итоге пользователи остаются с убытками. Индекс страха и жадности держится на отметке 52, и никому не кажется, что пора обращать на это внимание. Обычно именно тогда такие новости понимают неправильно. Трейдеры продолжают следить за данными по ИПЦ и оттоком средств из ETF, а изменение правил, напрямую влияющее на то, как площадки защищают активы, воспринимают как местную политику.
Не думаю, что Сеул пытается уничтожить криптовалюты. В массовом прочтении упускают детали. Если биржам придётся усилить защиту активов и реагирование на инциденты, спекулятивная торговля $OP или такой приватной монетой, как $DUSK , не исчезнет. Сложнее станет делать вид, будто $USDT на ненадёжной платформе — это то же самое, что $USDT, который завтра всё ещё можно будет перевести. Ценовой риск и риск хранения активов — не одно и то же, и Корея — одно из немногих мест, где об этом говорят открыто.
Как думаете, к чему это приведёт: к ужесточению правил на рынках или просто к перетоку активности на менее регулируемые площадки?
#SouthKoreaPlansTighterCybersecurityRules #CPIWatch #БиткоинИЭфириумETFСокращаютАктивы
Большинство признаётся, что их главная ошибка — купить слишком поздно или продать слишком рано. Но о другой проблеме они забывают. Средства исчезают при взломе, и никакой графический паттерн не спас бы тех, кто не успел вывести деньги.
Планы Южной Кореи ужесточить правила кибербезопасности — полезный пример, а не очередной расплывчатый заголовок о том, что регулирование — это плохо. Это рынок с высокой долей розничных инвесторов, где сбои были операционными: слабый контроль, затем громкие заголовки, а в итоге пользователи остаются с убытками. Индекс страха и жадности держится на отметке 52, и никому не кажется, что пора обращать на это внимание. Обычно именно тогда такие новости понимают неправильно. Трейдеры продолжают следить за данными по ИПЦ и оттоком средств из ETF, а изменение правил, напрямую влияющее на то, как площадки защищают активы, воспринимают как местную политику.
Не думаю, что Сеул пытается уничтожить криптовалюты. В массовом прочтении упускают детали. Если биржам придётся усилить защиту активов и реагирование на инциденты, спекулятивная торговля $OP или такой приватной монетой, как $DUSK , не исчезнет. Сложнее станет делать вид, будто $USDT на ненадёжной платформе — это то же самое, что $USDT, который завтра всё ещё можно будет перевести. Ценовой риск и риск хранения активов — не одно и то же, и Корея — одно из немногих мест, где об этом говорят открыто.
Как думаете, к чему это приведёт: к ужесточению правил на рынках или просто к перетоку активности на менее регулируемые площадки?
#SouthKoreaPlansTighterCybersecurityRules #CPIWatch #БиткоинИЭфириумETFСокращаютАктивы